Антиглобализм

Круглые даты подталкивают к размышлениям о деятельности человека, особенно ученого. И особенно обществоведа, у которого все результаты размышлений связаны с окружающей нас социальной реальностью и, может быть, могут повлиять на нее.

Роль Сергея Георгиевича в осмыслении происшедшего и происходящего со страной огромна. Многие современные публицисты в той или иной степени испытали его влияние. Для любителей высоких слов скажу, что С.Г. Кара-Мурза создал собственный язык (и шире — дискурс) в публицистике, в котором лексикон сторонника традиционных ценностей щедро разбавлен современными выражениями, специфической иронией — тем, что характеризует претендующих на интеллектуальное лидерство либералов. Как видите, лидерство в этой сфере может быть захвачено их противником.

Если говорить о главном достоинстве публицистики (и обществознания) С.Г. Кара-Мурзы, то это, конечно, принципиальная новизна похода, создание новой научной парадигмы, противостоящей либеральным воззрениям. Но в то же время вскрывающего явления, не «ухваченные» в марксизме (историческом материализме) и не сводимые к рассуждениям различных геополитиков и традиционалистов, начиная с Данилевского.

Главным достижением .Г. Кара-Мурзы в обществоведении, я считаю теорию советской цивилизации, которая с одной стороны сохранила особенности традиционного общества, а с другой смогла осуществить модернизацию. Для которой в других случаях было необходимо разрушение традиционного общества.

Интересным выводом из такого подхода было утверждение, что революции (не перевороты и бунты!) и возможны только при переходе от традиционного общества к модерну. Еще важный вывод: модерн тем не менее прорастал и в советской цивилизации, что проявилось в западничестве (важная идея С.Г. Кара-Мурзы в развитие взглядов Самира Амина — о западоцентричности современной научной и обыденной картины мира в большинстве стран, включая Россию). А другая сторона этого прорастания — потребность в удовлетворении «знакового голода» (в информации, удовлетворении самооценки и т.п.). С этим Сергей Георгиевич связывает и причину того, что интеллигенция и молодежи отвернулись от советской власти.

Внимание к знаковой коммуникации оказалась естественно связанной с вопросами управления сознанием через организацию такой коммуникации. Исторически, кажется, всё было наоборот: как и многие из нас люди традиционного общества (раньше нас называли совки, теперь ватники, нам остается только пожимать плечами) были поражены, насколько в перестройку действия многих слоев общества противоречат здравому смыслу, как люди вредят себе. С.Г. Кара-Мурза связал это с «электродами в нашем мозгу», т.е. с управлением сознанием через средства воздействия: медиа и т.п. В результате была написана книга «Манипуляция сознанием», интересная именно тем, что эта тема рассматривалась с позиций обществоведа, а не лингвиста или психолога. Собранные в книге наблюдения впоследствии активно использовались и теми, и другими специалистами, которым было что сказать, однако работа Сергея Георгиевича ими не отвергается.

Из научных достижений (хотя уже несколько более спорных) следует отметить и попытку С.Г. Кара-Мурзы интерпретировать этногенез с позиций конструктивизма, т.е. признание, что нации создаются, а не возникают естественным путем. Возможно, на путях дискуссий по этому поводу диалектически будут получены новые представления о человеческих общностях.

Как видите, в данной статье приведены — крайне лапидарно! — только научные достижения юбиляра. Отсутствуют воспоминания эмоционального характера, когда появление любой новой работы Сергея Георгиевича несло радость и предвкушение не просто «пира мысли», но понимания того, «что с нами происходит». Нет упоминаний о громадной эмоциональной роли двухтомника «Советская цивилизация». В конце концов, ни слова о его лекциях, беседах, личных встречах. Это не означает, что мне нечего сказать. Но я думаю, что уже сказала главное: Сергей Георгиевич заложил основы нового обществоведческого подхода, который представляется очень перспективным для описания нынешнего этапа истории при всей его турбулентности. Мы можем получить знание-посох, путеводный инструмент. Но только в том случае, если будет продолжать развитие Карамурзистского подхода. Поэтому юбилей — повод для интеллектуальной мобилизации, а не только для слов восхищения и благодарности в адрес юбиляра. Но и это мы не забыли.

Дорогой Сергей Георгиевич, примите наше послание!

Е.Г. Борисова, «Антиглобалистское сопротивление», дфн.