Антиглобализм

Переход гибридной войны в горячую стадию знаменовался, как и следовало ожидать, активностью в психоинформационной сфере. Что позволяет сделать определенные выводы и общего плана, и конкретно, по отдельным деятелям.

В первую очередь обращает на себя внимание слабая подготовленность российских официальных структур. Поскольку именно Россия сделала первый шаг – что всегда воспринимается как развязывание войны (вспомним стремление Сталина избежать провокаций накануне гитлеровского вторжения), совершенно необходима была мощная информационная атака с объяснениями необходимости этого шага. Реально прозвучала только идеологема «защита республик Донбасса от уничтожения силами Украины». Это немаловажное соображение для пользователей российских медиа, знакомых с ситуацией – действительно трагической – в «самопровозглашенных республиках». Однако для Запада эта информация неизвестна, а республики крайне демонизированы.

Уже в последующие две недели появились сведения – в принципе, известные и ранее – о попытках создания ядерного оружия («грязная бомба»), о бактериологических лабораториях на Украине под руководством США. Хочется напомнить, что для обоснования вторжения США в Ирак в 2003 году было достаточно пробирочки «с белым порошком», выдаваемых представителями США за бактериологическое оружие Ирака. В то же время в ситуации «ковидоистерии», возникновение которой связывают с утечкой вируса из биолаборатории в Ухани, опасность таких мест вызвала бы большой резонанс.

На стороне России работает все государственное телевидение, транслирующее официальные данные от Министерства обороны, различные ресурсы RT, а также множество ресурсов провластного типа. Однако надо учитывать, что официальные источники всегда воспринимаются населением сдержанно и с пониманием, а зарубежной аудиторией – просто сдержанно: понятны ограничения в ходе боевых действий. Поэтому важно получать информацию из независимых (хотя бы относительно) источников. К сожалению, часть российских ресурсов несколько запятнала себя в буквальном смысле оголтелой информвойной против антипрививочников. Но поскольку тема ковида была быстро вытеснена из информпространства, то и действия ряда спикеров, пытавшихся представить противников принудительной вакцинации «врагами народа» или «сетевыми структурами Запада» быстро забылись.

Успехами пользовались короткие и очень короткие сюжеты, например, выступления Панарина, фактически вкратце излагавшего очередные сводки и официальные сообщения. Поэтому ряд каналов («Народная политика», «Экономика») стали вырезать фрагменты из довольно длинных бесед М. Хазина, А. Фурсова, Р. Ищенко и других серьезных и глубоких аналитиков и доводя их до 6-20 минут, делал их более посещаемыми.

Пожалуй, самой важной проблемой российской пропаганды оказалось отсутствие хоть какой-то озвучки возможных целей операции: общие слова о демилитаризации и денацификации никак не могли заменить представления (очень важного для жителей Украины), что будет с ними и со страной в случае победы России хотя бы на части территории. Вакуум одно время заполнило сообщение от имени никому неизвестного «советника МО РФ» В. Трухана о создании Федеративной Республики Украина с приложением карты, где отмечались «субъекты федерации». Идея показалась многим разумной, но официальных заявлений в ее пользу сделано не было. А дальнейшая инфоактивность В. Трухана и распространявшего его канала Политвера вызвали большие сомнения (в частности, для связи давались киевские телефоны). Наиболее глубокие соображения о будущем Украины высказывались весьма поддерживаемым многими российскими каналами политологом Ростиславом Ищенко. Однако его выводы о невозможности денацификации Украины без разрушения многих существующих властных и медийных структур были не очень привлекательны для широких масс украинцев.

Собственно украинская пропаганда: и официальные каналы, в том числе ТВ Минобороны, и блогеры – в целом производят удручающее впечатление. Большое количество фото и видеофейков легко разоблачалось не только усилиями российской контрпропаганды (чему она могла бы уделить и больше внимания), но иногда бросалась в глаза. Я заметила практически одну и ту же фотографию: труп в ушанке около какой-то боевой машины, слегка припорошенный снегом – поданный в один из первых дней как фото из Харькова (там как раз пошел снег, но его еще было мало для такой картинки), а спустя три дня уже из другого места. Многие замечали фото из игры, из репортажей прошлых лет. А постановка вокруг «бомбежек роддома» в Мариуполе многих шокировала небрежностью. Однако опыт «белых касок», реализовавших в Сирии геббельсовскую максиму «Ложь должна быть чудовищной», позволял надеяться на успех в мировых СМИ, что до какой-то степени и произошло.

Еще два аспекта укрпропаганды отличают ее от отечественной. Во-первых, бросается в глаза стремление показать побольше трупов (естественно, привязываемых к «российским оккупантам»), поизмываться над трупами (устно). В передачах Донецкого ОплотТВ ничего похожего не имеется, хотя надо думать, немало донецких ополченцев видят в убитых убийц своих родных и знакомых. И еще – дикое количество матерной и вульгарной лексики в речах ведущих, политиков (Кличко, Аристович), в официально выставляемых слоганах (правда, с заменой буквы у звездочкой). Вообще на Украине матерная ругань распространена не была. После Майдана 14 года ее стали активно вводить в официальный пропагандистский дискурс. В целом теперь украинское вещание воспринимаемся как речь гопников (или босяков, как говорят на Украине). Вряд ли это нравится людям образованным. Но одной из максим геббельсовской пропаганды является ориентация на минимально окультуренные слои. И язык комментов это подтверждает (Правда, некоторые жители Украины уверяют, что самые грубые и жестокие комменты оставлены ботами).

Можно отметить резко выросшую популярность видеоблогеров, передающих стрим из украинских городов. Это позволяет понять, что повреждения в украинских городах в зоне боевых действий пока не столь велики, как упоминается в ряде сообщений (и того, и другого направлений).

Прорывом в информвойне можно считать работу нескольких блогеров, часть которых вещает из Киева (скрываясь от властей, которые уже захватили таких известных аналитиков как Д. Джангиров, и заставили сделать заявление о поддержке ВСУ). Некоторые находятся на территории России, в Крыму и занимаются преимущественно военной аналитикой. Свои сообщения они строят на информации от знакомых и просто подписчиков из соответствующих регионов и на сводках ВСУ (российские официальные сообщения тоже учитываются, они оказываются близки к окончательным выводам, но блогеры показывают, что учитывают возможность пропагандистских искажений в официальных сводках и не берут их на веру до перепроверки). В целом достигается довольно высокий уровень достоверности. И хотя часть сообщений о взятии городов не подтверждается, это, возможно, вызвано характером войны, а не искажением информации. Основные спикеры: Семченко Онуфриенко, Подоляка – провозгласили свое кредо: говорить правду, ибо они мотивированы не оплатой, а желанием скорее принести мир и свободу от «нацистского режима» своим родным городам. Ориентация на правду, столь неожиданная в нашу эпоху постправды и виртуализации реальности, приносит свои плоды: число подписчиков растет, попытки некоторых «конкурентов» представить их в виде «соросят» (безо всякой аргументации!) успеха не имеют.

Хочется надеяться, что именно такая ориентация (не чуждая и российской официальной пропаганде) знаменует собой новый период в эпоху турбулентности и становления норм «нового мирового порядка».

Е.Г. Борисова, доктор филологических наук.