Итоги 2014. События на Украине: война – это мир, свобода – это рабство, незнание – сила (окончание)

Однако издержки

Широко распространено мнение, согласно которому 2014 год был для руководства РФ успешен в смысле внешней политики (присоединение Крыма, экспансия на Юго-Восток Украины), но провален во внутренней (имееется в виду, прежде всего, в вопросах экономики и финансов). С такой оценкой, на наш взгляд, сложно согласиться.

Напротив, как было показано выше, и присоединение Крыма, и, тем более, война в Донецкой и Луганской областях имели для РФ значение не внешне-, а сугубо внутриполитическое. В результате достаточно умелого политтехнологического использования Кремлём фактора войны неизбежный к началу 2014 года экономический кризис, помноженный на катастрофу на рынке нефти, вызвал не ожидаемый и предсказуемый взрыв протестной активности, а, наоборот, массовый энтузиазм верноподданичества и лоялизма вплоть до готовности общества к «охоте на ведьм» в лице всех несогласных. Если сравнить это с общественными настроениями 2010 (когда оказалось, что большинство общества сочувствует приморским партизанам и считает их повстанцами, а не бандитами) и 2011 (начало массовых протестов против фальсификации выборов) годов, то контраст просто поразительный – и поразительный вдвойне с учётом произошедшего в 2014 году обесценивания вкладов и зарплат, роста цен, разорения предпринимателей, общего падения уровня жизни, ликвидации последних остатков демократических прав и свобод. Как уже было отмечено, одним из важнейших итогов 2014 года для РФ стала не только деморализация, но и фактически полная ликвидация политической оппозиции (оставленные специально в качестве жертв для травли на пятиминутках ненависти карикатурные фрики – не в счёт, это не оппозиция), что имеет особое значение и актуальность для путинского режима в свете начинающегося экономического коллапса. Таким образом, нельзя не отметить, что с точки зрения внутриполитических проблем, 2014 год выглядит для правящего в РФ антирусского режима чрезвычайно успешным, если не сказать победоносным (является ли он таковым на самом деле, и не закончится ли нынешняя псевдопатриотическая истерия и милитаристский угар тем же, чем спустя два с половиной года окончилось аналогичное и очень похожее массовое помешательство ровно столетней давности – образца лета 1914 года – покажет будущее).

Однако за всё нужно платить, и как раз издержками внутриполических успехов стали внешнеполитические провалы. Это и понятно: сложно взбудоражить общество паранойей угрозы внешнего врага – и не нажить при этом себе внешнего если не врага, то, как минимум, недоброжелателя. Итак, итоги 2014 года для РФ с точки зрения внешнеполитического положения.

На 2013 год основновным декларируемым проектом внешнеполитического курса РФ было т.н. Евразийское экономическое сообщество (ЕврАзЭС), в рамках которого в качестве разных уровней интеграции были сформированы Зона свободной торговли (наиболее широкое объединение, включающее РФ, Белоруссию, Украину, Молдавию, Казахстан, Армению, Таджикистан, Узбекистан и Киргизию), Единое экономическое пространство и Таможенный союз (РФ, Белоруссия, Казахстан, позже уже в 2014 году присоединились Армения и Киргизия). В 2014 году на базе Таможенного союза ЕврАзЭС был организован Евразийский экономический союз (ЕАЭС) в том же составе участников: РФ, Белоруссия, Казахстан, Армения, в процессе присоединения – Киргизия. В 2013 году очень активно муссировалась идея присоединения к Таможенному союзу Украины. Это создавало образ некой реинтеграции если не всей исторической России, то, во всяком случае, её этнического и культурно-исторического ядра – Великороссии, Малоросии и Белоруссии.

Мы с самого начала с глубоким скепсисом относились к проекту ЕАЭС и Таможенного союза, считая их в чистом виде пропагандистскими пиар-проектами, не имеющими никакого иного содержания, кроме имиджевого самопозиционирования для внутреннего пользования – всё того же пресловутого образа «вставания с колен». Мы утверждали и утверждаем, что сама политико-экономическая сущность РФ как «Большой трубы» делает проект ЕАЭС и Таможенного союза экономически бессодержательным, поскольку логика колониально-сырьевой экономики предполагает максимальную интеграцию в «общемировой рынок» и ориентацию на экономические связи с промышленно развитыми импортёрами сырья, а не формирование некой относительно закрытой евразийской субъектности. Мы указывали на то, что проект ЕАЭС логически несовместим со вступлением РФ в ВТО, состоявшимся в 2012 году. Мы обращали внимание на то, что политическая сущность РФ как государства, характер организации и интересы её «элит» принципиально исключают возможность превращения РФ в «точку сборки» для пространства исторической России и, напротив, порождают неизбежность продолжения и эскалации процессов дальнейшей дезинтеграции. Одним словом, мы наперёд уверенно предсказывали, что Таможенный союз представляет собой мыльный пузырь кремлёвского пиара сугубо для внутреннего и притом чисто имиджевого употребления. Тем не менее, на начало 2013 года иллюзия выглядела достаточно убедительной. Да и на неформальном уровне Белоруссия оставалась полностью прорусской и пророссийской, как на уровне своего государственного руководства, так и на уровне массовых настроений, культурно-цивилизационной ориентации и политических взглядов большинства населения. На Украине же пророссийски и прорусски была настроена примерно половина страны и, казалось, что на настроения именно этой половины, при всей своей коррумпированности, вороватости и беспринципности, всё же планирует опираться действовавший на тот момент президент Янукович. Внешне (если не учитывать главного фактора – незаинтересованность в какой-либо реальной интеграции самого руководства РФ) получалась довольно благолепная и обнадёживающая картина.

Это благолепие дало трещину в 2013 году, когда Янукович явно переориентировался на подписание Соглашения об ассоциации с ЕС, хотя вплоть до самого конца своего президентства он совершал блудливые манёвры то в сторону ЕС, то в сторону Таможенного союза ЕврАзЭС. В ноябре 2013 казалось даже, что ассоциация с ЕС сорвалась, и Украина волей-неволей начнёт дрейфовать в сторону «евразийской интеграции», но последующие события показали, что это было концом не игр с ЕС, а самого Януковича. После победы Евромайдана на иллюзиях воссоединения пространства исторической России в рамках «евразийской интеграции» был поставлен жирный крест. Иными словами, возможность в той или иной форме мирными экономическими и политическими средствами вернуть в состав России ВСЮ Украину была не просто упущена или не реализована, а целенаправленно слита, если не сказать ликвидирована руководством РФ. В то время как на Украине происходил вооружённый переворот явно геополитически ориентированный на отрыв Украины от остальной России, руководство РФ услаждало и развлекало россиянские массы безумной гулянкой сочинской олимпиады.

После победы Евромайдана ситуация выглядела уже иначе. На Украине возникла новая государственная власть, правда явно нелегитимная и поначалу очень слабая – не контролирующая ряд регионов и с полностью дезорганизованной армией. При этом примерно половина населения страны была настроена прорусски и пророссийски (отождествляя Россию с РФ), вторая же половина населения, не питая в массе своей какой-то особой русофобии, была просто настроена на «цивилизованный развод» с РФ и евроинтеграцию. С точки зрения интересов восстановления единства России на этом этапе было два вменяемых варианта действий. Либо, воспользовавшись нелегитимностью новой власти и наличичием марионеточного «легитимного Януковича», быстро и решительно вводить войска и восстанавливать относительно малой кровью (при этом варианте кровь бы пролилась, но несопоставимо в меньшем объёме по сравнению с реализовавшемся в итоге вариантом развития событий и притом хотя бы не напрасно) «конституционный строй» на всей территории «Украины», если не de jure, то de facto, воссоединяя её с остальной Россией. Либо, напротив, максимально корректно никак не вмешиваться «во внутренние дела дружественного суверенного государства» и ждать, когда новая майданная власть придёт к тому же, к чему пришла «оранжевая революция» 2004-2005 годов, а маятник политических настроений на Украине опять начнёт движение в обратную сторону. Самим же тем временем мягко, незаметно, но целенаправленно организовывать костяк прорусских политических и силовых структур, аналогично тому, как спецслужбы США многие годы кропотливо работали с «западенцами». Впрочем, это в сущности фантазии на тему «если бы РФ была Россией». РФ – не Россия, и руководство РФ не «упустило возможность», а никогда и не ставило цели восстановления единства Русских земель. Более того, ставило, по-видимому, диаметрально противоположную задачу. Поэтому неудивительно, что обе возможности также были благополучно слиты. Украина как целое была сознательно упущена – и, возможно, уже безвозвратно.

Следующим шагом слива был широко распропагандированный проект интеграции уже не всей Украины, а её юго-восточной половины – т.н. «Большой Новороссии» из восьми или даже тринадцати областей плюс Крым. Затем «Большая Новороссия» редуцировались до Донецкой и Луганской областей, затем – до примерно трети их территорий, контролируемых обеими народными республиками, и, наконец, к концу года Путин официально заявил о признании Донецкой и Луганской областей частью «суверенной Украины». Как говорится, слив засчитан.

Внешнеполитические итоги очевидны. Год назад РФ имела соседом государство, в котором половина населения считала её своей настоящей Родиной, а из второй половины большая часть относилась либо нейтрально, либо с довольно поверхностной (на уровне пропагандистского внушения) неприязнью. На сегодня РФ имеет соседом государство, в котором две трети или три четверти населения ненавидят её как агрессора, подстрекателя войны и «пособника террористов», а остальная треть или четверть скоро будет ненавидеть ещё более яростно – как обманувшего и ударившего в спину предателя. И это уже не та поверхностная ненависть, которая внушена СМИ и может быть за несколько лет аннулирована противоположным внушением. Это личный кровавый счёт за убитых родных и друзей, за свои разорённые дома. Такое будет помниться десятилетиями, и при необходимости «святая месть москалям за убитого деда» может быть успешно разбужена и раздута теперь и через два поколения спустя – угли тлеть ещё будут. Впрочем, если бы эта ненависть относилась только к РФ как государству – то с точки зрения национального русского самосознания это было бы полностью справедливо. У Великороссов кровавый счёт к этому государству не меньше, а даже больше. Трагедия в том, что РФ опять-таки в этом случае принимается за историческую Россию. Более того, вина за подлое и кровавое политиканство РФ возлагается на Русских как нацию, как этническую общность. И сами Русские люди (как Малороссы, так и Великороссы) уже не только на Тернопольщине и Львовщине, но и на Днепропетровщине и даже в Донбассе, перенося своё отношение к РФ на Россию, начинают субъективно чувствовать и воспринимать себя отдельным от Русских и от России народом. Путину и компании за один год – причём год, начинавшийся с «Русской весны», с подъёма русского национального самосознания! – удалось добиться того, чего идеологи и носители свидомитства добивались десятилетиями. Боевикам УНА-УНСО впору избирать Путина своим почётным фюрером: он сделал явно много больше Мазепы, Петлюры и Бандеры вместе взятых для того, чтобы оторвать украинцев от России и привить им восприятие себя как народа, отдельного от остальных Русских.

Но зато «Крым наш» (кстати, наш – это чей? Этнических Русских? Может и Чечня, в которой Русские физически истреблены, но которой зато исправно платят дань из федерального бюджета – тоже «наша» только потому, что она в составе РФ? Кто здесь чей, и кто кого в РФ, собственно говоря, имеет?). Или даже так – Крымнаш. Присоединить Крым, самим толкнув, тем самым, всю остальную Украину в объятья США и НАТО – это, конечно, великая внешнеполитическая и геополитическая победа Путина, вписавшая достойную страницу в нашу историю! Для того, чтобы её проиллюстрировать во всей наглядности, представим себе такую картину. Берётся какой-нибудь депрессивный русский регион, ненужный и бесполезный для Газпрома и Роснефти, скажем, к примеру, Псковская область – и выделяется в отдельное государство. Обратим внимание: не сам он борется за независимость, а федеральное правительство его отделяет, чтоб не тратить на него дотаций, а сэкономленные деньги, вестимо, известным всем способом распределять среди «эффективных собственников» путём «беспристрастного тендера». При этом псковичам рассказываются сказки о райских перспективах евроинтеграции и полноправного членства в ЕС, в остальной России занедорого нанимают массовку для митингов под лозунгом «хватит кормить Псков!». По ходу запускается «научная теория» о том, что псковичи – это никакие не Русские, а древний и совершенно самостоятельный народ Скобари, кстати с древней исконной культурой и традицией самостоятельной вечевой, то бишь демократической и европейской государственности, во всём диаметрально противоположной московско-ордынской азиатчине. Народ, гораздо более культурный, чем Русские, но в начале XVI века кроваво завоёванный московитами, которые потом веками его угнетали, тиранили и подавляли его национальную самобытность. А между тем, народ этот даже антропологически отличается от Русских и восходит напрямую то ли к кривичам, то ли к древним скобрам, жившим на этой земле ещё до прихода кроманьонцев и верхом на боевых мамонтах победоносно отражавшим атаки неандертальцев, о чём свидетельствуют сохранившиеся с тех самых времён живописные полотна. Запускается и другая «теория», что, наоборот, согласно последним данным расшифровки ДНК, только Скобари и есть настоящие чистокровные Русские, а во всей остальной России со времён ордынского ига живут одни только татаро-тюркские полукровки. Одновременно (но только уже не на Псковщине) другие «учёные эксперты» героически опровергают эти антинаучные домыслы и, напротив, доказывают, что Скобари – вообще не славяне, а помесь финно-угров с балтами, и никакой культуры у них отродясь никогда не было, а всю их национальную идею придумал шведский король Густав Адольф, когда пытался оторвать псковские земли от русского государства. По ходу дела по словарю Даля и нескольким наскоро найденным этнографическим статьям спешно реконструируется псковский местный диалект и объявляется самостоятельным языком. Но поскольку всё равно получается слишком уж похоже на обычный Русский, новообретённый скобарский произвольно разбавляется древнеславянским, церковнославянским и литовским до необходимой степени непонятности. В интернете разжигается лютая священная война на тему того, как правильно писать – «на Псковщине» или «во Плесковии». Тем же, кого весь этот балаган не убеждает, объясняют, что, псковичи – это, конечно, те же Русские, но чем больше у Русских будет своих суверенных демократических государств – тем лучше. Опять же, «десяток небольших аккуратных русских швейцарий» вместо «слишком большого пространства, на котором невозможно навести порядок». Ну, мы же всё равно, типа, один народ, так что наличие нескольких дружественных государств ничем не навредит нашему культурному единству, вот взять бы хоть к примеру Древнюю Элладу. Короче говоря, под всю эту чушь, кремлёвские федералы договариваются с местным областным чиновничеством, и к вящей радости обеих сторон отпускают суверенную Скобарскую плесковскую республику в свободное плавание, надеясь, впрочем, держать её на коротком поводке, чуть что шантажируя отключением поставок нефти, газа и электричества. Да, а тех, кто выступает против этого отделения клеймят великодержавными шовинистами, русскими фашистами, реваншистами, имперцами, и особенно смачно сравнивают с Гитлером, который покусился на Судеты – и, разумеется, сажают по 282 статье за экстремизм. И вот проходит лет десять-пятнадцать. Псковичи, хоть так и не выучили придуманный для них скобарский и продолжают говорить по-русски, но уже привыкают потихоньку к тому, что они – отдельная от России страна. И тут, воспользовавшись внутренней смутой, РФ берёт и безо всякого предупреждения вводит войска в какой-нибудь Гдовский район, проводит там референдум и присоединяет его обратно к федерации. Счастье, ликование, клубы восторженной вони – Россия отбила у Плесковии исконно русский Гдов, Россия встаёт с колен, все на борьбу со скобарофашистами. Остальная Псковская область от обиды вступает в НАТО и даже выучивает искусственно придуманный скобарский язык, но зато Гдов – наш! Сюрреализм? Вот точно такой же сюрреализм – патриотический восторг по поводу отжатия Крыма у Украины. Только изнутри сюрреализма всю его сюрреалистичность невозможно оценить по достоинству.

Но и это ещё не всё. По итогам конфликта на Украине у РФ очень резко и заметно охладились отношения с Белоруссией. Белоруссия, как известно, не признала ни аннексию Крыма, ни независимость ДНР и ЛНР, да и вообще демонстративно выразила новым украинским властям свою дружественность и добрососедство. Запутинские патриоты РФ вовсю рассказывают теперь нелепицы о том, что Лукашенко в аннексии Крыма увидел-де «угрозу воссоединения России» и смертельно забоялся потерять собственный наследственный удел. Это, разумеется, полная чушь и перекладывание с больной головы на здоровую. Батька начал дрейфовать прочь от РФ вовсе не потому, что испугался её силы, а как раз потому, что хорошо видит её слабость и ненадёжность как потенциального партнёра и союзника. Умный, опытный и трезвомыслящий политик, он с самого начала наперёд знал и предвидел, что вдоволь побесновавшись в собственном информационном пространстве на тему «бандерофашистов», «нелегетимной хунты» и «кровавых карателей», путинская РФ в конце концов признает новую киевскую власть законной и легитимной, наладит с ней торговлю газом и нефтью, и сдаст Новороссию, жёстко зачистив тех, кто не остановится после данной Кремлём отмашки прекратить сопротивление. Признав ДНР и ЛНР, безнадёжно испортив себе тем самым отношения с Украиной, подставившись в качестве «пособника террористов» под санкции США и ЕС (причём не бутафорские, а в случае Белоруссии вполне реальные), он оказался бы в глупейшем положении после того, как Путин сам отказался признавать народные республики и продолжил, как ни в чём не бывало, торговать с теми самыми «фашистами и карателями». Причём дело здесь не только в персональной «потере лица». Подобным образом подставившись, Лукашенко, в перую очередь подставил бы Белорусов под удар Запада при непременном предательстве и сливе со стороны РФ. То, что он не стал совать в петлю голову своего народа, в очередной раз свидетельствует о его практическом уме и адекватном восприятии реальности. В принципе, из трёх государств, между которыми оказалось разделено этническое и историческое ядро России, Белоруссия имеет наибольшие основания именоваться Россией – пусть не по географической форме, но хотя бы по сути своей национальной государственности (при всех её имеющихся недостатках). Однако ни экономических, ни политических, ни военных ресурсов для собирания России вокруг себя у Белоруссии просто объективно нет. Поэтому, будучи хотя и наиболее прорусским из числа лидеров постсоветских государственных образований, но, тем не менее, трезвым реалистом, а не романтическим мечтателем, Лукашенко принимает реалии такими, каковы они есть – заботясь о том куске России, за который он ответственен. И в этих условиях ему, разумеется, важнее сохранить добрососедские отношения с Украиной и не подставиться под удар со стороны Запада, потому что РФ не умеет ни награждать за верность, ни наказывать за неверность. Ведя себя подло и вероломно, она, тем самым, освобождает и своих партнёров от каких-либо по отношению к себе моральных обязательств.

С точки зрения русских национальных интересов произошедшее в 2014 году усугубление и закрепление итогов Беловежского сговора, разорвавшего Россию на куски, вне всякого сомнения является трагедией и катастрофой. Является ли превращение «Украины» во враждебное государство и охлаждение отношений с Белоруссией внешнеполитическим провалом с точки зрения интересов и перспектив правящего режима РФ, сказать сложно. С одной стороны, за ширмой демонстрируемой на публику взаимной ненависти налицо сотрудничество режимов Путина и Порошенко (как прямых наследников Ельцина и Кравчука) в деле закрепления итогов беловежского расчленения страны на частные вотчины локальных компрадорских «элит». Как уже было отмечено, в этом смысле самим фактом своего существования каждое из возникших на теле России квазигосударственных образований является залогом поддержания нашей страны в расчленённом состоянии, недопущения восстановления её государственности и, следовательно, определённой гарантией самой возможности существования для всех остальных аналогичных постсоветских сатрапий. Сотрудничество режимов Путина и Порошенко проявляется и в политической сфере (помощь друг другу в создании образа внешнего врага для консолидации общества вокруг власти, любезный поэтапный слив Путиным Новороссии, совместное создание оптимальных условий для массового физического взаимоуничтожения наиболее пассионарных и потенциально политически активных представителей славянства с развитым национальным чувством), и в экономической (брюссельское соглашение по поставкам российского газа 30 октября, продолжающиеся поставки российского ядерного топлива для украинских АЭС, включая ноябрьское дополнительное соглашение между «Энергоатомом» и ТВЭЛ, декабрьское соглашение о поставках «Украине» российского угля по льготным внутренним ценам и электроэнергии без предоплаты и т.д.). Тем не менее, было бы наивно думать, что между правящими кланами РФ и «Украины» не возникает никаких реальных противоречий, а все «газовые и нефтяные войны» являются чисто постановочными. В определённой мере, хотя и не в первую очередь, война в Новороссии является в том числе и средством взаимного политического давления и борьбы РФ-овской и украинской олигархий между собой за доли в прибыли от утилизации природных ресурсов России. Другой вопрос, что борьба эта вовсе не антагонистична и представляет собой способ торга. К тому же явное родство социальной природы оппонентов всегда способствует взаимопониманию. В конце концов, между собой они так или иначе договорятся. А вот выходящих за рамки роли марионеток и пушечного мяса повстанцев (хоть проукраинских, хоть пророссийских) и та, и другая олигархия уничтожает и будет уничтожать физически, без всяких договорённостей и попыток согласовать интересы.

И, тем не менее, готовая вступить в НАТО «Украина», притом, что уже некоторая часть её населения психологически готова воевать против РФ – это угроза и для самого кремлёвского режима. Мировые элиты, инструментом которых является НАТО, не всегда предсказуемы, к тому же далеко не едины. Вполне может оказаться, что там наверху одни могущественные люди захотят подвинуть других могущественных людей, а инструментом этого станет война где-нибудь в мировой колониальной периферии. В этом случае у Путина появится хороший шанс повторить судьбу Саддама Хусейна и Муамара Каддафи, хотя в силу личностных особенностей едва ли можно ожидать, что он умрёт столь эпично. Так что продолжающееся обкладывание и окружение РФ НАТОвскими базами и плацдармами – это всё-таки реальная издержка и реальная угроза не только для России, но и для правящего в РФ режима.

Впрочем, это служит лишь одной из множества иллюстраций к тому, что РФ не представляет из себя полноценного сколько-нибудь стабильного государства. Она – лишь временный промежуточный продукт продолжающегося распада России. Вся политика РФ – и внешняя, и внутренняя – представляет собой странное и противоречивое лавирование, сводящееся к постоянному «взять в долг у будущего», то есть на какое-то время решить текущие проблемы ценой усугубления безнадёжности и безвыходности в долгосрочной стратегической перспективе. В вопросах экономики и социального воспроизводства наиболее наглядно и явно проявляется то, что функционирование РФ осуществляется исключительно за счёт самопереваривания заживо, своего рода апоптоза, запрограммированного отсроченного самоубийства. Но то же самое верно и для внешней политики. Государство, в котором внутренние войска, полиция и спецслужбы в несколько раз превосходят армию, не только в случае украинского кризиса, но и постоянно отсрочивает свой внутренний коллапс ценой внешнеполитической «игры в поддавки». Иного, впрочем, и быть не может, потому что весь смысл существования этого государства состоит в личном обогащении составляющих его верхушку лиц. А, поскольку нажитый таким образом капитал вывозится за рубеж и хранится там, то все лица, принимающие политические значимые политические решения в РФ, являются заведомыми заложниками мировых элит (обобщённого «Запада»). Причём, подчеркнём это, правящий режим РФ не просто является вассальным субъектом и зависит от Запада как социальная и политическая структура в целом (это было бы ещё полбеды, с этим можно было бы работать), но состоит из отдельных частных лиц, каждое из которых является заложником Запада индивидуально и персонально. Отсюда вытекает чрезвычайно важный вывод, который был нами детально обоснован в прошлогоднем обзоре (С.А. Строев «Итоги 2013: мир и Россия в эпоху конца капиталистической иллюзии»): правящий в РФ режим в настоящее время вообще не является политическим субъектом (таковым он был в позднесоветское время, но сам упразднил себя, разменяв власть на собственность и попытавшись интегрироваться в «мировой буржуазный класс»). «Элита» РФ – это не более, чем механическая совокупность персонально зависимых от внешнего центра власти (или нескольких внешних центров) лиц, плюс система отношений и взаимодействий между ними, то есть баланс их сил и интересов. Поэтому ни в экономике, ни во внешней политике не стоит искать какой бы то ни было вменяемой целенаправленно проводимой линии, пусть даже в сугубо клановых и шкурных, но долгосрочных или среднесрочных интересах «элиты» РФ как целого. Императив личного выживания «здесь и сейчас» полностью преобладает над логикой выживания клана в целом в среднесрочной перспективе, не говоря уже о таких идеальных категориях как «интересы страны» (С.А. Строев «Понять происходящее и обрести способность к действию»). Единственная сфера, в которой путинский режим проявляет способность к прогнозированию и эффективному целенаправленному управлению – это политтехнологическое манипулирование настроениями и движениями масс. Однако политтехнологические манипуляции имеют ограниченные возможности, с их помощью коллапс системы уже несколько раз удалось отсрочить, но чем дольше его оттягивать – тем глубже и катастрофичнее он будет.

Впрочем, если издержки в смысле отношений с «Украиной» и Белоруссией ещё можно списать на то, что руководство РФ к тому и стремилось, то резкая маргинализация в глазах Запада (как политического истеблишмента, так и «общественного мнения») – это уже в любом случае ничто иное как внешнеполитическая изоляция. Санкции, во всяком случае пока, имеют чисто бутафорский характер, и напугать ими можно разве что младенца. Но вот подготовленность мирового «общественного мнения» к ликвидации «развязавшего войну диктатора» и исключение верхушки РФ из клуба «рукопожатных политиков» – это уже серьёзная плата для российских «элитариев» за возможность сплачивать население баснями о войне с Америкой, конспирологическими теориями про англосаксов и непристойными подробностями на тему «гейропы». Например, все многолетние усилия РФ договориться с ЕС о безвизовом режиме разом и, видимо, очень надолго пошли прахом. Общественное мнение в Европе по отношению к РФ за прошедший год действительно очень резко поменялось (жаль только, что негатив опять переносится с РФ на Россию и Русских как нацию), и международная изоляция РФ – это вовсе не вымысел, а реальность. Неминуемые, неизбежные издержки и плата за внутреннюю консолидацию на милитаристском угаре и отмороженной телепропаганде. А тут ещё и неумное и неоднократное бряцанье военными самолётами в Балтийском и Чёрном море, включая знаменитый инцидент 12 декабря, когда военный самолет РФ едва не сбил пассажирский лайнер над Швецией. Демонстрация силы – вещь порой хорошая, но только если сила действительно есть. Или если хотя бы о том, что её на самом деле нет, неизвестно оппоненту, и есть основания рассчитывать на то, что блеф будет успешен. Дразнить же многократно более сильного противника, не имея за душой ничего, кроме необоснованных понтов давно проданной и разворованной великодержавности – по меньшей мере, не благоразумно. Конечно, «Ай, Моська! знать, она сильна, что лает на Слона!», но ведь может и раздавить ненароком.

Эта внешнеполитическая изоляция имеет и своё экономическое выражение, например срыв строительства «Южного потока», что для РФ как государства Большой трубы, хотя и не опасно, но довольно болезненно. Однако экономическая составляющая не имеет на данный момент решающего значения. Как уже было отмечено, пока что санкции Запада руководству РФ только выгодны – не нанося сколько-нибудь существенного урона, они, в то же время, позволяют относительно правдоподобно списывать на «внешних супостатов» плоды собственного воровста и мародёрства, возведённого в ранг государственной политики. Единственная проблема в том, что психологически и морально и «мировое общественное мнение», и западные элиты готовы к тому, чтобы перевести имитацию экономического, политического и военного давления на РФ в реальное давление. Вся необходимая для этого мобилизация проведена. Кремлю, видимо, обещали, что пока он чётко исполняет предписания и не переходит рамки дозволенного, игра в войну будет оставаться только игрой. Верит руководство РФ этим обещаниям или нет – не важно, сделать по существу оно уже всё равно ничего не может – поезд ушёл. Остаётся только верить или, во всяком случае, поступать так, как будто бы верит. Но если западные элиты нарушат слово и ударят по-настоящему – крыть будет нечем. Для Запада имитация новой холодной войны – это мобилизация, своего рода военные учения – пока это только театральное действо, но и приёмы, и нож в руке – реальные, перейти от симуляции нападения к нападению можно в любой момент. РФ же находится в положении человека, у горла которого держат реальный нож, но которому на словах пообещали, что всё это только «понарошку». Но, что самое забавное, по сценарию именно этот человек (реально безоружный) должен играть роль нападающего злодея и невменяемого вооружённого до зубов маньяка. Так что, если его зарежут, это будет ещё и выглядеть, как законная и оправданная необходимая самооборона. И отказаться от этой роли он уже не может – не в том положении. Вся его надежда – только на то, что если играть свою роль хорошо и выполнять все команды, то режиссёр сдержит слово и не даст отмашку его зарезать взаправду. Может быть, сдержит. А, может быть, и не сдержит. А, может быть, по ходу сменится режиссёр, и придёт новый, который вообще ничего не обещал и не в курсе каких-то там устных, нигде не зафиксированных договорённостей. Положение очень рискованное, обидное и унизительное. Но поделом: не становись холопом, не разменивай власть на собственность (это к «элите»), а Родину – на джинсы и колбасу (это уже к «народу»).

Интерес США

Из всего сказанного выше, достаточно понятны интересы США. По большому счёту, интерес США состоит в том, чтобы поэтапно, сохраняя контроль над ситуацией и не допуская скатывания ситуации в неуправляемый хаос (во-первых, из действительно неуправляемого хаоса родиться может всё, что угодно – в России, например, родился СССР, а в Иране – Исламская республика, а, во-вторых, при наличии в стране какого-никакого стратегического ядерного оружия и сам хаос – штука слишком рискованная) продолжать дезинтеграцию России и усиливать её зависимость и контролируемость.

Главным итогом прошедшего 2014 года в отношениях РФ и «Украины» был переход от модели «братских народов, тесных экономических связей и родственных культур» к совместностному бизнесу на разжигании войны. Иными словами, итоги Беловежья были не только закреплены, но и заметно развиты и углублены, Украина как никогда надёжно оторвана от остальной России, пути назад к воссоединению если и не уничтожены полностью, то уж, во всяком случае, перекрыты очень надёжно. Отвечает ли это интересам и задачам США? Безусловно. Можно в данном случае сколько угодно гадать о том, был ли сценарий заранее написан американцами, согласован с ними или они только умело воспользовались ситуацией – это не важно. Важно то, что события развивались полностью в русле интересов, целей и задач США по поэтапному «отщипыванию» от России территорий и превращению их в свои плацдармы для контроля и сдерживания основного остающегося от России центрального куска.

Аннексия РФ Крыма, которая не может и заведомо не будет признана «Украиной», является замечательно надёжным и эффективным инструментом создать между РФ и «Украиной» повод для неурегилируемого, неопределённо длящегося во времени конфликта, который по желанию в любой потребный момент можно разогреть до нужной кондиции. Это надёжнейший способ сделать всю остальную «Украину» верным вассалом НАТО и плацдармом США. Длящаяся непризнанная практически всем миром оккупация Крыма – это залог антироссийскости и антирусскости «Украины» как квазигосударства. К тому же это идеально легитимный и сохранный во времени casus belli для прямой агрессии НАТО против РФ, если вдруг таковой когда-нибудь понадобится. Вряд ли он в этом качестве будет использован на деле, но американцы – люди запасливые, им и на самый маловероятный случай задел не помешает. Инструмент этот действительно очень надёжен, потому что отдать Крым назад – это для любой власти в РФ (хоть для Путина, хоть для его преемника, хоть для победившей антипутинской «революции») столь же гарантированное имиджевое и рейтинговое самоубийство, как для любой украинской власти – признать Крым частью РФ. Ситуация в определённом смысле неразрешима, что даёт Америке идеальный рычаг управления. Отсюда можно сделать обоснованное предположение, что аннексия Крыма была негласно санкционирована, если не инспирирована вашингтонским, а, возможно, также и брюссельским «обкомом», чем и объясняется неправдоподобная и крайне нехарактерная для Путина решительность. Отдав РФ Крым, США превратили остальную Украину из буферной зоны между РФ и НАТО в плацдарм, существенно более проамериканский, чем подавляющее большинство стран самого НАТО. Более чем выгодный для США размен. РФ же получила спорные, не признанные подавляющим большинством стран мира границы и официальный статус оккупанта. Самим США подобная оккупация легко сошла бы с рук, потому что им это позволяет политический и военный вес. Но что позволено Юпитеру, то не позволено быку. У РФ не тот вес и не тот статус в мире, чтобы на аннексию ею территории чужого государства все закрыли глаза и сделали вид, что не заметели. Таким образом, мы принимаем в качестве рабочей гипотезы предположение о том, что на аннексию Крыма Путин получил негласное согласование и разрешение (если не директивное указание) от мировых («американских») элит. И, польстившись на бесплатный сыр, натурально сунул голову в петлю – и ладно бы, если бы только свою.

Далее, существует распространённый миф о том, что в Донбассе (включая Луганщину) РФ борется с «Западом», то есть со стоящими за спиной нового киевского режима США, а США, стало быть, поддерживают официальный Киев в стремлении подавить народные республики и восстановить территориальную целостность «Украины». Только вот зачем бы им (США) к этому стремиться? США нужно максимально оторвать Украину от остальной России. Лучший для этого способ – затягивать конфликт как можно дольше. Чем больше льётся крови и чем дольше она льётся – тем больше взаимный счёт. Тем дольше в ряду поколений этот взаимный счёт будет сохраняться. Тем проще лепить новые мифа à la Голодомор™. Тем проще потом будет при необходимости и через два-три поколения разжечь «святую месть» за убитого «клятыми москалями» (или, наоборот, «хохлами») деда и замученную бабку – и тем дольше это можно будет делать. Поэтому США наиболее выгоден не молниеносный разгром украинской армией «сепаратистов», а, наоборот, сохранение, поддержание и культивирование этого кровавого гнойника, в котором Русские убивают Русских и учатся друг друга ненавидеть.

Любопытно, что в данном вопросе Игорь Всеволодович Гиркин (более известный под псевдонимом «Игорь Иванович Стрелков») в своём радиовыступлении 6 ноября сформулировал оценку, буквально и практически дословно совпадающую с нашей: «Существование Луганской и Донецкой народных республик в их нынешнем виде, особенно когда там продолжается вялотекущая, но не менее кровавая от этого война, оно естественно выгодно США в первую очередь, только им на самом деле, поскольку это та язва, которая разъедает Россию и Украину, продолжая стравливать русский и украинский народы, как часть единого некогда народа. Да и сейчас я уверен, что это единый народ». Остаётся при этом только удивляться тому, как мог осознающий это серьёзный и явно неглупый человек деятельно участвовать в разжигании военного конфликта и при этом иметь наивность рассчитывать (?), что при нынешнем государственном устройстве и руководстве РФ это разжигание может окончиться чем-то иным и иметь какие-то иные более благоприятные для России и Русских результаты.

США нужна вовсе не стабилизация и мир, а как раз как можно дольше поддерживаемая открытая кровоточащая рана на теле России, очаг дестабилизации, то подмораживая, то вновь разжигая который можно манипулировать всеми сторонами конфликта. Но только при этом важно не допустить выхода ситуации из-под контроля и рождения в зоне конфликта самостоятельных политических субъектов. Иными словами, для США важно, чтобы подлинные независимые вожди Русского сопротивления оперативно устранялись либо политически, либо, что ещё выгоднее, физически. Именно поэтому, по-видимому, «коллективному путину» и выдан ярлык на военно-политическое присутствие в Новороссии. Только не для победы народных республик, а как раз для того, чтобы не допустить их самостоятельно развития и возникновения плацдарма для Русской национально-освободительной революции уже в общероссийском масштабе. И в Крыму, и в ДНР, и в ЛНР мы видим одну и ту же картину – выдавливание, отстранение, изоляцию или даже прямое физическое уничтожение всех подлинно народных лидеров и вожаков Русской весны и насаждение в руководство либо бывших лояльных чиновников «незалежней Украины» (вплоть до участвовавших в осуществлении АТО, о чём в своём обращении к Путину заявил Павел Дрёмов!), либо штатных сотрудников спецслужб РФ. Понятно, что эта политика вытекает из самой сущности и природы РФ как полицейско-чиновничьего компрадорского антирусского квазигосударственного образования. Но это же в полной мере соответствует и интересам США. Учитывая полную реальную зависимость российского чиновничества от США, мы предполагаем, что присутствие РФ в Луганской и Донецкой областях негласно санкционировано американскими (фактически – мировыми) элитами, при этом российские спецподразделения выполняют функцию проамериканских жандармов. Их задача – удерживать мясорубку для русских пассионариев в активном, но контролируемом и управляемом состоянии, не допуская ни победы и расширения Новороссии, ни её полного окончательного разгрома. Ниже нами будут приведены конкретные факты и примеры, подтвержающие данную гипотезу. Вновь подчеркнём: США вовсе не нужна сильная победившая в войне Украина. Им нужна как раз слабая Украина с огромными и неразрешимыми военно-политическими проблемами и долгоиграющей занозой в виде неконтролируемых областей – именно такая Украина будет максимально нуждаться в США и полностью от них зависеть. Американцам важнее качество украинского плацдарма (его надёжность, зависимость, управляемость и градус русофобии), нежели его территориальный объём. В конце концов, с точки зрения территории как политического и военного плацдарма Украина без трети Донецкой и Луганской областей практически неотличима от Украины с этими областями. Разница несущественна и пренебрежимо мала – как говорится, в пределах статистической погрешности. Зато качество у воюющего и не контролирующего часть своей территории квазигосударства совершенно иное. Поэтому победа украинской армии над «сепаратистами» в планы американских управляющих не входит. Скорее в их планы входит её периодический, но никогда не окончательный разгром. Show must go on.

Принятая нами рабочая гипотеза, согласно которой аннексия Путиным Крыма и по сути жандармско-полицейское присутствие спецподразделений и спецслужб РФ в Донбассе санкционированы США, идеально объясняет характер принятых в отношении РФ санкций. Не стоит объяснять очевидного: у США есть ресурсы и возможности для того, чтобы уничтожить режим Путина или даже РФ как государственное образование в целом без всякой войны и очень быстро.

Первый и самый очевидный такой ресурс – это прямая, серьёзная и нешуточная угроза конфискации собственности российской элиты: вкладов, недвижимости, ценных бумаг, банковских ячеек. Причём не точечной по отдельным персоналиям с доказыванием в суде незаконного коррупционного характера каждого отдельно взятого объекта собственности, а именно массовой, что называется «по площадям», без юридических тонкостей и формальностей, не считаясь с тем, на каких физических или юридических лиц эта собственность записана формально. Думать, что США провести такую бессудную массовую реквизицию помешает их пресловутое «уважение к частной собственности и праву» – вершина наивности. Они своих собственных граждан обирали без всяких церемоний не хуже, чем большевики, а уж чужих-то – это вообще не вопрос. К тому же американцам несложно побудить к аналогичной мере и своих многочисленных европейских «партнёров» – большая часть сегодняшних европейских политических лидеров – либо откровенные американские марионетки, либо просто не захотят ради РФ иметь проблемы с мировым гегемоном. Одна угроза подобной действительно решительной и массовой конфискации заставит российскую «элиту» принять любые – абсолютно любые – решения. Хоть убрать Путина, хоть отдать Крым, хоть вообще полностью распустить государство. Советский союз уничтожили только за возможность эту собственность награбить – а тут она как бы уже своя.

Второй ресурс – одномоментно перекрыть российским юридическим и физическим лицам доступ к офшорам. Это разом парализует всю финансовую систему РФ, поскольку даже государственные компании не просто держат в офшорах резервы, а проводят через них текущие повседневные платежи. Отключить РФ от офшоров – это всё равно что отключить инвалида от искусственной почки. Это не просто диверсия, это гарантированная эвтаназия.

Третий ресурс – обнуление российских т.н. золотовалютных резервов, будь они хоть в долларах, хоть в евро, хоть в американских ценных бумагах – причём независимо от того, в чьих банках они находятся (порядка трёх четвертей российских ЗРВ составляют ценные бумаги, ещё порядка 10-12% – валютные депозиты, золота же в структуре российских ЗРВ – лишь порядка 10-11%). Да, кстати, параллельно можно вообще отключить российскую банковскую систему от мировой и заморозить все счета российских банков и все их операции в пределах американской (а, возможно, по договорённости с партнёрами – и в евросоюзовской) юрисдикции.

Четвёртый ресурс – практически безграничные возможности для паралича российского сегмента интернета, включая системы электронных платежей, сайты государственных учреждений, транспортных компаний и т.д.

Пятый ресурс воздействия – реальное полное эмбарго на экспорт российских углеводородов и сырья в целом, подобное тому, которое много лет действовало в отношении Ирана, а также на импорт продовольствия, медикаментов, техники и других жизненно важных товаров.

Это только то, что лежит на поверхности и самоочевидно, нет сомнений, что специально изучавшие данный вопрос лица (а таковых в США достаточно) могут продолжать список ещё очень и очень долго. Но и одного только первого средства гарантированно, исчерпывающе и с избытком достаточно.

Ни одно из этих средств, имеющих силу и масштаб оружия массового поражения, применено не было даже в качестве угрозы. Санкции точечно и весьма щадяще затронули интересы считанного количества конкретных чиновников второго эшелона и конкретных компаний. Некоторые из санкций действительно имеют удушающий характер для российских сырьедобывающих компаний, но только в отдалённой перспективе, не имеющей никакого отношения к непосредственному настоящему. Объяснение очевидно. США полностью устраивает то, что делает руководство РФ в связи с кризисом на Украине. Возможно и даже вероятно, что руководство РФ эти действия с американской элитой согласовывает и получает на них негласное разрешение. Поэтому санкции имеют целью пока не дестабилизировать РФ и даже не вынудить её что-либо изменить в своей политике, а исключительно создать пиар-имитацию «защиты Украины» и реальности якобы происходящей в мире борьбы. Образно говоря, для американской элиты Путин – это ровно то же самое, что для самого Путина – какой-нибудь Навальный и прочие белоленточники. Идеальный спарринг-партнёр, создающий иллюзию наличия врага и угрозы, но в реальности полностью подконтрольный и безопасный. «Русская угроза» – такой же удобный инструмент для США, как для Путина – «угроза оранжевой революции». Именно этим и объясняется непотопляемость (до поры до времени) что Навального, что самого Путина. Навальный не в тюрьме ровно потому же, почему и Путин не в Гааге. Совсем не потому, что они такие сильные и ловкие. Скорее наоборот.

Интересно, кстати, обратить внимание, что на санкции Запада (США и Европы) РФ ответила своими контрсанкциями, прежде всего связанными с ограничением или запретом импорта в РФ европейской сельскохозяйственной продукции. При этом если западные санкции население РФ вообще никак не почувствовало (кроме того, что на них списали последствия собственного вредительства и мародёрства правительства и банков РФ), то вот как российские контрсанкции по населению РФ как раз ощутимо ударили, прямо и непосредственно отразившись на ценах на продукты – ведь собственное сельскохозяйственное производство благодаря мудрой политике Путина и его предшественника разрушено, и страна жизненно зависит от импорта продовольствия. Но когда РФ интересовали проблемы собственного населения? Зато введённые РФ контрсанкции ощутимо ударили и по ориентированным на российский рынок европейским производителям. Причём ударили именно тогда, когда Европа, в отличие от выкарабкавшихся из рецессии США, продолжает переживать экономический спад. Кто в итоге выиграл? Опять же США, для которых Евросоюз – ключевой экономический конкурент. В отличие от РФ – конкурент совершенно реальный.

Можно, конечно, поставить вопрос о том, зачем европейские государства позволили США втянуть себя в игру санкций и контрсанкций, в итоге своими руками перекрыв себе большой и ценный российский рынок сбыта и получив усугубление спада производства за счёт пострадавших сельскохозяйственных производителей. Наиболее разумный ответ, по-видимому, состоит в том, что европейская политическая элита слишком зависима от США и зачастую принимает решения не в интересах собственных государств, а по указке из Вашингтона. Впрочем, в Европе есть хотя бы влиятельная и имеющая вес национальная оппозиция, стремящаяся отстоять собственно европейские интересы. Эта национальная оппозиция, прежде всего немецкая, вполне осознаёт, что разжигаемый на Украине очаг войны политически и экономически дестабилизирует не только Россию, но и Европу. Поэтому в её лице национально-патриотические силы России имели бы сильного и полезного союзника. Но это было бы в том случае, если бы национально-патриотические силы в России имели бы хоть какой-то вес и влияние. На сегодня же мы имеем «борьбу нанайских мальчиков», в которой все стороны разыгрываемого действа (руководство РФ, власти «Украины», бюрократия ЕС и ключевые политики отдельных европейских государств) действуют по указке администрации США и в интересах использующих США как свой инструмент мировой финансовой элиты.

Но польза для американских элит от «русской угрозы», конечно, не исчерпывается возможностью перекрыть европейским производителям доступ на российские рынки. Ставки в игре выше. Например, в последние годы НАТО переживала явный кризис. В отсутствие СССР и Варшавского блока НАТО слишком заметно утрачивала всякий иной смысл кроме осуществления «союзнического» и «дружеского» контроля США над странами Европы – прежде всего, над Германией. Поэтому в Европе начали вызревать вполне обоснованные стремления от этого «дружеского» попечительства освободиться за ненадобностью. Но аннексия РФ Крыма и война на Донбассе за один неполный год развеяли сомнения и возродили НАТО к новой жизни! Там, где ещё год назад царили массовые антиамериканские настроения, сегодня витает страх перед «русской угрозой» и желание спрятаться под надёжное крыло. Если год назад можно было обоснованно ожидать в Европе массового – и притом поддержанного частью влиятельных элит – движения за выход из НАТО и за ликвидацию американских баз, то сегодня более вероятно пополнение НАТО новыми членами и расширение американского военного присутствия и в Западной, и Восточной, и в Северной Европе. Причём при поддержке, как минимум, некоторой части населения. Зато Крымнаш.

Кстати путинское «вставание-с-колен» для америконцев имеет не только внешнее, но и внутреннее употребление. «Русская угроза» – необходимый фактор для поддержания, а ещё лучше увеличения бюджетного финансирования американской оборонки. К тому же помимо обоснования увеличения бюджетных расходов и государственных заказов, любая война для производителей оружия – это ещё и внешний рынок сбыта продукции. Соответственно, американское военно-промышленное лобби, по-видимому, и представляет ту часть мировой элиты, которая в первую очередь санкционирует или даже заказывает весь псевдопатриотический угар, которым российские СМИ доводят до натурального буйного крымнашистского помешательства обывателей, ещё совсем недавно без сожаления променявших СССР на колбасу, джинсы и возможность летом ездить на заграничный курорт. Мир не всегда прост, но так бывает: больше всего антиамериканская истерия в РФ выгодна самой что ни на есть «американской военщине» (точно так же как многотысячная белоленточная массовка нужна были именно Кремлю, чтобы понадёжнее напугать «оранжевой угрозой» миллионные массы электората). А поскольку американские финансовые и промышленные кланы имеют, пусть и опосредованное, отношение к конкуренции демократов и республиканцев, можно предположить, что текущее усиление позиций республиканцев позволит Путину и компании невозбранно покрымнашиствовать ещё какое-то время, прежде чем гулянка окончится, и будет внезапно и неожиданно предъявлен счёт.

Кто был готов поддержать возрождение России?

Как уже неоднократно отмечалось в настоящей работе, основная когнитивная проблема в ситуации вокруг украинского кризиса состоит в том, что практически все стороны в той или иной мере отждествляют РФ с Россией. Более того, зачастую заявления и действия руководства РФ определяются как действия и заявления России. Иными словами, даже не ставится вопрос о том, насколько руководство РФ не то что действует в интересах России, а хотя бы на уровне намерений этими интересами руководствуется. Тем самым, вся антирусская, антироссийская политика РФ трактуется как якобы «ошибки и просчёты», в то время как на самом деле ни к ошибкам, ни к просчётам она не имеет ни малейшего отношения, а является прямым и логичным следствием коренного несовпадения русских интересов с интересами составляющих квазигосударственный аппарат РФ кланов и частных лиц.

Если эта нелепая ошибка допускается подавляющим большинством политически активных граждан самой же РФ (причём, как патриотов, так и антипатриотов), то нет ничего удивительного в том, что ту же ошибку совершают внешние по отношению к России политические фигуры. Иными словами, в поддержку антирусского и русофобского квазигосударства РФ в мире выступили те политические силы, которые в наибольшей степени являются по своим интересам, мировоззрению и ориентации русофильскими и пророссийскими. 2014 год, хотя и трагически парадаксальным образом, но с точностью лакмусовой бумажки проявил спектр этих политических сил. Для многих «аналитиков», привыкших мыслить шаблонами линейной конструкции «ультраправые-правые-центристы-левые-ультралевые», проявленный спектр потенциальных союзников и потенциальных врагов России оказался совершенно неожиданным и непонятным, вызвал глубокий когнитивный диссонанс и попытки объяснить происходящее «утратой мировоззренческих ориентиров», «сломом политического компаса», торжеством политтехнологий над политикой, и прочим «полным постмодерном». Для нас же результат этого своего рода смотра, напротив, оказался более чем предсказуемым. Начиная, по меньшей мере, с 2005 года мы обосновывали, отстаивали и доказывали два фундаментальных тезиса, необходимых для адекватного понимания политического расклада и в Западной Европе, и в России, и во всём остальном мире.

Во-первых, условно «левый» политический спектр крайне неоднороден как по своим мировоззренческим и цивилизационным ориентирам, так и по выражаемым социально-классовым интересам и, следовательно, социальной базе. Под одними и теми же красными (или, по меньшей мере, розовыми) знамёнами и с внешне сходной «левой» (коммунистической, социалистической) риторикой выступают сегодня две в корне антагонистические политические силы, два диаметрально противоположных политических течения. С одной стороны, это «старые левые» – антиимпералистические, антиглобалистские (то есть пронациональные), большей частью просоветские, выражающие интересы, прежде всего, трудящихся и, отчасти, национального производственного бизнеса. С другой стороны, это «новые левые» (и их наследники и подельники) – радикально глобалистские (альтерглобалисты), «антитоталитарные» (а потому программно антисоветские), выражающие интересы паразитарного деклассированного люмпенства (профессиональных получателей велфера) и антиобщественных социально деструктивных меньшинств (половых извращенцев, ксеноэтнических и ксенорасовых мигрантов, всевозможных «альтернативно одарённых» дегенератов от искусства и политики). При этом фактически расчеловеченные люмпенские массы, лишённые религиозной, культурной, национально-этнической, сословной и даже половой идентичности, представляют собой «клиентеллу» (в позднеантичном смысле слова) мировой транснациональной финансовой олигархии, и как раз «новые левые» политически оформляют смычку этих двух сил. Мы предсказывали неминуемость тотального и совершенно антагонистического разрыва между «старыми левыми» и «новыми левыми», поскольку эти два движения абсолютно непримиримы в плане политических целей и выражают интересы антогонистически враждебных социально-классовых сил. В то же время, так называемые «ультраправые» (европейские националисты, традиционалисты, евроскептики), выражающие интересы трудящихся и национального производственного капитала, являются естественными союзниками для «старых левых» по общему единому антиглобалистскому и антинеолиберальному фронту. Между «старыми левыми» и ультраправыми при всех их различиях нет объективных (ни в смысле выражаемых ими социально-классовых интересов, ни в смысле глобальных стратегических целей и мировоззренческих ценностей и ориентиров) оснований для антагонизма. Союз между ними совершенно естественен, и препятствуют заключению этого союза лишь взаимные предрассудки, привычка ставить внешнюю «брендовую» политическую форму выше реального социально-классового содержания и политтехнологические ухищрения правящих элит. Ещё в 2005 году в связи с первыми масштабными мигрантскими волнениями в Европе мы отмечали: «Положительное разрешение ситуации может быть только одним: качественное переформатирование политического пространства Европы и самого линейного стереотипа деления на «правых» и «левых». Единственный выход – это сложение тех двух половинок адекватного понимания ситуации, одной из которых обладают ультра-левые, а другой – ультра-правые. Необходим на первый взгляд немыслимый союз коммунистов, националистов и христиан. И не просто тактический союз против общего врага, а создание единой, целостной политической платформы, ключевыми положениями которой будет национально-культурная идентичность и программа сохранения этой идентичности через ликвидацию капиталистических отношений. Не застенчивое сглаживание их в духе социал-демократии, и не прикрытие фиговым листком националистической идеологии в классово и социально разобщённом обществе, а именно ликвидация в самом корне – путём ликвидации частной собственности на средства производства» (С.А. Строев «Французский синдром»).

Во-вторых, во всех наших обзорах за предыдущие годы мы подчёркивали, что именно такой потенциальный союз ультраправых и «старых левых» мог бы стать идеальным союзником для национальной России, своего рода мировой политической сетью и международным проводником её влияния, подобным тому, чем был Коминтерн для раннего СССР или мировой «либеральный интернационал» для США. В частности, в обзорах за 2009-2013 годы мы последовательно проводили мысль о том, что ультраправые, националистические партии Европы («Фронт Националь» во Франции, НДПГ в Германии, Сербская радикальная партия в Сербии и в Республике Сербской, «Перуссуомалайсет» в Финляндии, Йоббик в Венгрии, «Хриси Авги» в Греции, Словацкая национальная партия в Словакии, Рабочая партия социальной справедливости в Чехии и т.д.) выступают последовательными противниками глобализации, американской экспансии и НАТО, а потому с точки зрения русских национальных интересов их не только не следует опасаться, но и всякий их успех следует приветствовать и всеми имеющимися средствами поддерживать. В то же самое время, «старые левые» (коммунисты, социалисты, в отдельных случаях – даже социал-демократы), не скатившиеся на позиции маргиналократии, защиты меньшинств и «левого глобализма», зачастую также выступают в качестве национальных, антиглобалистских и потенциально русофильских и пророссийских сил. Таковы, например, Коммунистическая партия Чехии и Моравии, Коммунистическая партия Греции, Партия «Курс – социальная демократия» в Словакии, Прогрессивная социалистическая партия Украины, Германская коммунистическая партия, некоторые течения внутри германской партии «Левые».

Политический альянс между классическими («старыми») левыми и ультраправыми для Западной Европы в силу устоявшихся и глубоко укоренённых в сознании клише кажется невозможным, однако с точки зрения анализа реальных социальных сил и их интересов он был бы логичным и естественным. Для нас, Русских, заставших героическую Оборону Белого дома 1993 года и Народно-патриотический союз России образца 1996-1999 годов, политический альянс коммунистов-сталинистов, социалистов, националистов, «белых патриотов», православных консерваторов и монархистов-чёрносотенцев на общей платформе национального патриотизма, защиты единства и суверенитета страны, автаркии, великодержавия, социально ответственной политики и противодействия компрадорскому «неолиберальному» курсу воспринимается как привычный, естественный и само собой разумеющийся (кстати, Русская весна прекрасно показала, что стоит начаться серьёзному политическому движению – и русские коммунисты, националисты и монархисты достаточно легко оставляют политические разногласия и начинают вместе работать во имя общей цели). В некоторых находившихся достаточно продолжительное время под защитой советского влияния странах Восточной Европы, таких как, например, Чехия, Словакия и Венгрия, такой альянс воспринимается, по крайней мере, как возможный. В Западной Европе, подвергшейся сильному воздействию социально деструктивных концептов глобалистской капиталократии типа «толерантности», мультикультурализма, феминизма, сексуальной революции и т.п., подобного опыта почти что не было с довоенных времён, однако именно отсутствие логичного и естественного сотрудничества столь близких и родственных по своей социальной базе и интересам политических сил (а вовсе не его возникновение) следует считать проявлением власти политтехнологических манипуляций и «сломом социального компаса». Более того, с нашей точки зрения вполне логично, оправданно и естественно выглядел бы не только тесный союз «левых» и «правых» антибуржуазных, социалистически настроенных радикалов друг с другом, но и их, пусть и осторожное, сотрудничество со старыми (почвенными, антилиберальными, консервативными) европейскими элитами в лице влиятельной старой европейской аристократии, национального (не вошедшего в структуры ТНК) производственного капитала и даже, возможно (хотя и с особенной осторожностью), кругов, близких к Ватикану и на него ориентированных – то есть тех вполне реальных и влиятельных сил, которые в вульгарной конспирологии именуют «Чёрным интернационалом».

Собственно говоря, именно поэтому с нашей точки зрения как раз совершенно естественно то, что последовательная в своих взглядах немецкая социалистка Сара Вагенкнехт из коммунистического течения в партии «Левые», произнесшая свою знаменитую пламенную речь в Бундестаге 4 июня 2014 года, по меньшей мере в вопросе отношения к России, оказалась на одной стороне не только с Марин Ле Пен, но и с гораздо более радикальными европейскими националистами из «Европейского действия» и ARMINIUS-Bund. Это логично, и для нас в этом нет ничего удивительного. Мы много лет писали о том, что и подлинные, народные, не мутировавшие в толерастов европейские «старые левые», и подлинные, нелиберальные, национально и антиглобалистски ориентированные европейские «правые» в большинстве своём являются естественными нашими союзниками. Если кому-то и удалось нас приятно удивить – так это полякам: было действительно отрадной неожиданностью узнать, что и среди польских националистов существуют свои откровенно русофильские течения. В этом плане опять-таки стоит отметить, что ложная этническая и политическая самоидентификация украинских ультраправых ставит их в несколько нелепое положение: отрекаясь от своего единства с остальными Русскими и выбирая для себя западноевропейскую идентичность, они сталкиваются с тем, что в самой Европе ультраправые, по большей части, как раз настроены прорусски и пророссийски, а последовательно антирусской силой выступают глобалисты-мультикультуралисты, которые украинских ультраправых могут, конечно, прагматически использовать как расходный материал, но в конечном счёте непременно сольют в силу принципиальной несовместимости целей, ценностей и долгосрочных интересов.

Всё это было бы прекрасно, но проблема в том, что европейские русофилы не отдают себе отчёта в том, что РФ является не Россией, а квазигосударственной оккупационной администрацией на территории России, и что составляющие её структуру криминально-чиновничьи кланы полностью зависимы от решений транснациональных мировых элит и им послушны. Поэтому, принимая РФ за Россию и пытаясь выстраивать доверительные партнёрские отношения с национал-предательским РФ-овским режимом, европейские русофилы (и «правые» и «левые») просто обречены быть этим режимом рано или поздно преданы и сданы – как преданы и сданы пророссийские повстанцы на Украине, как предано и сдано русское население в самой РФ, особенно в её «национально-титульных» регионах, как преданы и сданы все союзные России государства, начиная с Сербии и заканчивая Ливией. И опять-таки беда в том, что ныне поддержавшие РФ активисты во всём мире потом будут считать, что их предала Россия и Русские, хотя предаст их действующая от лица «России» русофобская шайка компрадоров, воров, коррупционеров и изменников Родине во главе с бывшим помощником Собчака и преемником-назначенецем Ельцина. Соответственно, очень велика угроза того, нынешний «право-левый» парад русофильских сил в Европе без понимания ими русофобской и антинациональной сущности РФ окажется фальстартом и приведёт лишь к глубокому разочарованию и превращению многих естественно русофильских политических сил в силы русофобские, считающие себя преданными и обманутыми Россией и Русскими. Это может иметь два варианта последствий – и оба они крайне негативны с точки зрения наших национальных интересов. В случае, если нам рано или поздно всё-таки удастся восстановить национальную русскую государственность, это разочарование лишит Россию её естественных союзников и поддержки со стороны народных общественных движений в Европе и в мире в целом. Если же Россия будет уничтожена полностью и окончательно, это усугубит и без того сложное положение мировой Русской диаспоры и лишит её возможности оказывать влияние на мировые политические процессы. Поэтому всё, что мы можем и должны делать сегодня в данном направлении – это приложить все силы к тому, чтобы успеть максимально разъяснить ситуацию прорусски ориентированным европейским движениям и предупредить их заранее, дабы подлая политика эрэфовских национал-предателей и кремлёвских подстилок мировой плутократии не ассоциировалась у них потом ни с Россией, ни, тем более, с Русскими как нацией.

Вообще говоря, глядя на действия путинского режима, невозможно не вспомнить соответствующий отрывок из замечательного сатирического романа Евгения Лукина: «Надо тебе, скажем, споить народ… Ну и объяви борьбу с алкоголизмом… Надо расшатать дисциплину – объяви борьбу за её укрепление». Вот, к примеру, в прошедшем 2014 году Путин и его клевреты в очередной раз принялись декларировать концепцию Русского мира. Уже состоявшийся итог: на Украине взращена настоящая и глубокая ненависть к России, Белоруссия заметно дистанцировалась от РФ. Но и этого мало. Очевидно в порядке реализации идеи «Русского мира» путинский режим под угрозой совершенно космического штрафа и уголовного преследования (!!) обязал граждан РФ, имеющих не только второе гражданство, но даже просто право на пребывание в иностранных государствах, встать на учёт в качестве «неблагонадёжных и подозрительных» (из той же серии, что и регистрация «иностранных агентов»). Причём сделано это было в заведомо и морально, и физически унизительной и издевательской форме. Морально – потому, что цель этой постановки на учёт вполне открыто декларировалась как выявление «неблагонадёжных» и поражение их в гражданских правах (в частности, в пассивном избирательном праве). Физически – потому что ради того, чтобы под угрозой уголовного преследования самому на себя донести как на «неблагонадёжного», «причастный к Европам» гражданин РФ должен был либо заплатить «родному» государству изрядную мзду на почте, либо отстоять многочасовую очередь в отделении ФМС в компании разношёрстного зверинца из «братских республик». В итоге руководство РФ добилось, несомненно, одного: красноречиво напомнило своим получившим иностранный вид на жительство гражданам, что РФ для них – не Родина, которая ждёт их и готова в любой точке мира защитить, а «костлявая рука», которая по всему миру пытается дотянуться то ли до их горла, то ли до их кошелька. Совершенно очевидно, что этих людей из потенциального проводника интересов России по всему миру и ретранслятора её позиции, руководство РФ собственными руками превратило в потенциальных проводников интересов и влияния тех стран, которые фактически предоставляют им укрытие и защиту от подчёркнуто недоброжелательного интереса со стороны так называемой «родины».

Остаётся только удивляться проэрэфовским заявлениям потомков старой (ещё «белогвардейской») русской эмиграции, сделанным по поводу освещения украинских событий европейскими СМИ и введённых в отношении РФ санкций. Видимо, эти люди не имеют сомнительного счастья быть гражданами РФ, и их не заставили постоять часа четыре в одной очереди с такжикскими и узбекскими «новыми россиянами», чтобы самолично зарегистрироваться в качестве потенциальных «иностранных агентов» и «изменников родины». Но воистину, иллюзорно «пророссийская» (а на самом деле – проэрэфовская) позиция части русской эмиграции – это не заслуга путинского режима, а его недоработка. Со своей стороны путинский режим сделал всё, что было в его силах, для того, чтобы все временно или постоянно проживающие вне РФ Русские чувствовали себя не под защитой своего государства, а под угрозой с его стороны – и потому даже помимо всех психологических мотивов, были бы просто чисто прагматически заинтересованы в скорейшем прекращении его существования.

Так что если Путин научился выговаримать словосочетание «Русский мир» – это верный признак: «Надо тебе, скажем, споить народ… Ну и объяви борьбу с алкоголизмом». Впрочем, представление о Путине как о своего рода Анти-Мидасе давно уже стало общим местом, и этот образ вряд ли требует дальнейшего раскрытия.

Колебания кремлёвской линии: между разжиганием и сливом

Кажущаяся противоречивость, непоследовательность и нерешительность политики РФ в отношении ситуации на Украине порождает множество версий и трактовок, большинство из которых служат инструментами апологии либо кремлёвской верхушки в целом, либо Путина персонально. Спектр этих трактовок крайне широк, начиная от т.н. «хитрого плана Путина» и заканчивая традиционным «царь хорош, да бояре изменники». Политтехнологические баталии между различными кланами пропутинских лоялистов-охранителей (в частности, между, с одной стороны, группой Дугина и Гиркина с лозунгом «Путин, введи войска!» и, с другой стороны, Стариковым и Кургиняном с их «Не дать Америке повода втянуть нас в войну») имеют несомненное значение для представителей борющихся за влияние и ресурсы аппаратных групп, но с точки зрения более высокого системного уровня служат лишь укреплению положения Путина, как лица, стоящего принципиально над схваткой политических партий. Борьба между аппаратными кланами за ресурсы и контроль над активами и финансовыми потоками реальна, но пиар-презентация этой борьбы (наделяющая её якобы имеющимися глубокими идеологическими и ценностными смыслами), продолжающая многолетнюю тему «либеральной и консервативной башень Кремля» и «раскола в тандеме», служит по существу лишь для «растягивания» кремлёвской электоральной базы, для создания иллюзии политических альтернатив и, в конечном счёте, для поддержания в массах психологической атмосферы пассивного ожидания позитивных перемен.

Ранее в обзоре уже были были выделены основные «реперные точки» действий Кремля на Украине – одновременно провокационных и предательских.

Во-первых, аннексия Крыма в сочетании с предоставлением Путину (по его запросу) полномочий на использовании ВС РФ на территории Украины и с его публичным заявлением о готовности использовать все имеющиеся средства для защиты граждан Восточной Украины от произвола, разумеется, была воспринята сторонниками вхождения южных и восточных регионов Украины в состав РФ как прямой призыв к восстанию с тем, чтобы дать РФ формальный повод для введения войск по образцу Крыма. Ту же подстрекательскую, провокативную функцию выполнили и российские СМИ, своими заявлениями о «нелегетимной хунте» давшие основания полагать, что РФ не признает новый пришедший к власти режим. Вполне очевидно и несомненно, что если бы Путин в марте 2014 года прямо и открыто заявил о признании территориальной целостности «Украины» (за исключением Крыма) и в определённых не допускающих двусмысленности выражениях отказал бы в поддержке регионалистским, сепаратистским и пророссийским силам Донбасса и Новороссии, то, вероятнее всего, они не решились бы перейти к собственно повстанческим выступлениям. В этом случае «слив» Новороссии и пророссийских сил на Украине до начала гражданской войны был бы, конечно, воспринят как акт национальной измены и геополитического капитулянтства, но, по крайней мере, политическое противостояние не переросло бы в затяжную братоубийственную бойню, с гибелью тысяч людей славянской крови и гуманитарной катастрофой для мирного населения.

Во-вторых, спровоцировав пророссийски настроенных жителей Украины на вооружённые выступления и захват органов власти, кремлёвский режим оставил их фактически без поддержки. Была упущена возможность быстро и малой кровью решить все боевые задачи в момент, когда новая украинская власть до проведения президентских выборов фактически не имела ни легитимного статуса («легитимный президент Украины» как раз был в руках Кремля), ни сколько-нибудь дееспособной армии. На этом этапе можно было либо просто полностью воссоединить Украину с остальной Россией, либо под предлогом «помощи союзному государству в восстановления конституционного порядка», установить в ней формально суверенное, но фактически марионеточное пророссийское «легитимное» правительство, либо хотя бы полностью занять и присоединить к РФ Юго-Восточные регионы, принудив Киев прямой военной угрозой признать новые границы. Ничего из этого сделано не было. Кремль позволил новому киевскому режиму закрепиться, провести президентские выборы (тем самым обесценив фактор нахождения в РФ «легимного Януковича») и худо-бедно реорганизовать армию и создать дееспособную и идеологически мотивированную «Национальную гвардию». Кремлём были последовательно успешно «слиты» такие идеальные поводы для решительного вмешательства как референдумы о независимости ЛНР и ДНР и трагедия в Одессе. В итоге спровоцированная Кремлём война стала развиваться отнюдь не в пользу пророссийских повстанцев. Под аккомпанемент убаюкивающего российских псевдопатриотически (крымнашистски) настроенных обывателей вранья про «хитрый план Путина» к началу августа 2014 года невмешательство РФ в ею же спровоцированную войну привело к практически полному военному разрому пророссийских повстанцев и к тому, что территория Новороссии скукожилась до нескольких разорванных между собой клочков земли. Таким образом, казалось, что пусть и поражением, но хоть как-то братоубийственная русско-русская война в обозримой перспективе закончится.

В-третьих, но именно тогда, когда сам же Кремль своим невмешательством довёл дело до практически состоявшегося разгрома, на Украину начался ввод якобы «военных отпускников», была на государственном уровне организована вербовка добровольцев и наёмников, начались поставки бронетехники. Тем самым, война, которая практически уже завершалась, была инициирована и разгорелась вторично с новой силой. При этом после того, как прямое и очевидное осуществление российской армией аннексии Крыма после долгого нелепого отнекивания было, наконец, нехотя, но вполне официально признано, позиция официальной Москвы по поводу «неучастия» российских военных в войне в Донбассе стала уже даже не лицемерной, а откровенно фарсовой и балаганной. Любопытно также то, что условием практически открытого вмешательства РФ в войну на Украине стала отставка и отъезд из Новороссии Игоря Гиркина – по-видимому, недостаточно подконтрольного и, что не факт, но вполне возможно, в той или иной мере идейно мотивированного, искреннего в своих русофильских мотивах, и, следовательно, в этом случае принципиально несовместимого с реальными целями реализуемого США руками руководства РФ в Новороссии политического проекта. В целом «помощь» РФ была оказана на условиях фактического отказа от самой идеи антиолигархических, в собственном смысле народных республик (как в социалистическом, так и в националистическом их понимании) и их превращения в попросту контроллируемые Кремлём «серые» криминальные анклавы, в которых в обстановке отсутствия государственной системы и хоть какого-то надзора удобно осуществлять всевозможные махинации с финансовыми потоками, гуманитарной помощью, продажей угля, оружием, наркотиками и т.п.

В-четвёртых, как только в войне наметился перелом и шанс её закончить теперь уже в пользу пророссийских повстанцев, «коллективный Путин» дал директивную команду наступление остановить и линию фронта заморозить. Тем самым теперь уже украинской армии дана была возможность перегруппироваться, провести дополнительную мобилизацию, закрепиться на рубежах и подготовиться к следующему раунду. Тем временем, для российского обывателя была состряпана новая порция пропагандистской лапши про то, что зимой Украина без российского топлива замёрзнет, а «хунта» падёт сама собой и без войны в ходе неизбежного социального взрыва.

В-пятых, на фоне продолжающейся позиционной войны, непрекращающихся обстрелов украинской армией и «Национальной гвардией» городов Донбасса и начатой транспортной и отчасти энергетической блокады Крыма, кремлёвский режим восстановил поставки киевскому режиму газа, угля и электроэнергии, похоронив, тем самым, свои же собственные декларации о намерении добиться в обмен на эти поставки политических уступок. Однако санкции с РФ сняты не были, захват Крыма ни «Украина», ни «мировое сообщество» так и не признали, военные действия против ДНР и ЛНР прекращены не были. Одним словом, поставки газа, угля и электроэнергии «Украине» были возобновлены без каких-либо встречных уступок, в порядке односторонней «доброй воли», справедливо расцененной как капитуляция. Более того, о готовности поставлять «Украине» уголь 4 декабря 2014 г. заявил вице-премьер ЛНР Василий Никитин.

В-шестых, несмотря на убийство под предлогом «наведения порядка» независимых от путинских ставленников повстанческих лидеров и вожаков, никакой даже попытки реального государственного строительства в ЛНР и ДНР сделано не было. Фактически народные республики как были, так и остались по сути своей конгломератом вооружённых формирований с тем только отличием, что если изначально они были преимущественно идейно и политически мотивированными (с некоторой примесью авантюристов, наёмников и криминала), то теперь они преимущественно (на уровне высшего руководства) криминально-мафиозны и служат организации и поддержанию «серой зоны» бесконтрольного разворовывания финансовых потоков и организации наркотрафика, в то время как повстанцы-идеалисты либо выдавливаются, либо физически уничтожаются.

Таким образом, в целом действия Кремля, кажущиеся «непоследовательными» и «противоречивыми», идеально укладываются в предложенную нами модель и в рамках такого объяснения выглядят уже отнюдь не противоречивыми, а как раз вполне последовательными и сообразными именно тем целям, которые Кремлём ставились на самом деле. Такая целесообразность делает совершенно излишней гипотезу о «противоборстве кремлёвских кланов» и о том, что «системные либералы» якобы саботируют политику «консервативного крыла». В реальности мы видим вовсе не бессистемные метания, а действия, вполне уклядывающуюся в единую сквозную логику.

Проблема однако в другом. Как уже неоднократно отмечалось, путинским режим не является не только суверенным, но и вообще политическим субъектом. Иными словами, осуществляя на тактическом, краткосрочном и политтехнологическом уровне политику в своих интересах, на стратегическом, долгосрочном, историческом и геополитическом уровне он является простым орудием иерархически вышестоящей системы – транснациональной мировой олигархии, политическим интерфейсом которой на сегодняшний день выступает администрация США. Это означает то, что те условия консенсуса между путинским и порошенковским режимом, которые сложились или были им предложены кураторами в 2014 году, могут быть без предупреждения и в директивном порядке (без согласования) изменены вышестоящей инстанцией.

На основании представленных фактов и аргументов, мы полагаем достаточно обоснованной нашу оценку, согласно которой основным итогом 2014 года для России является закрепление итогов беловежского сговора. При этом аннексия РФ Крыма представляет собой не разворот политического вектора в направлении собирания Русских земель, а, напротив, надёжный инструмент окончательного отчуждения Украины от остальной России. Результаты этой авантюры до такой степени соответствуют интересам правящих кругов США, что есть основания подозревать, что аннексия Крыма была проведена с их негласного разрешения или даже прямо ими инспирирована. Вторым важным итогом года стал перехват путинским режимом патриотических настроений: приватизация, «электоральная монетизация» и политтехнологическая утилизация «Русской весны» в интересах компрадорского олигархата. Главная угроза и трагедия этого состоит в том, что патриотические настроения народных масс используются для ужесточения политического курса, неминуемо ведущего к эскалации социально-экономического геноцида Русского народа и к окончательному уничтожению остатков российской государственности.

Рядом аналитиков была озвучена версия, согласно которой Кремль надеялся разменять изначально планируемый слив Новороссии на признание новым официальным Киевом, а затем и «мировым сообществом» аннексии Крыма. Соответственно, Новороссия поддерживалась и сохранялась Кремлём ровно в той мере, в какой она была нужна в качестве объекта продажи в предполагаемом торге. Эта версия хорошо объясняет, почему в ДНР и ЛНР так и не началось реальное государственное строительство и почему вполне реальное «спасение» в критических ситуациях сопровождается совершенно явной организационной и информационной подготовкой «слива».

Эта версия представляется нам весьма правдоподобной и хорошо согласующейся с фактами. В то же время её необходимо дополнить осознанием того, что любая прямая директива мировой олигархии (при условии, конечно, консенсуса внутри самой мировой олигархии) Кремлём исполняется и будет исполняться даже в случае, если противоречит его собственным интересам и планам. Об этом мы писали многократно и на протяжении многих лет: самое большее, что может сделать путинский режим, если он получает от хозяев явно противоречущую его собственным жизненным интересам директиву, это выполнять её «спустя рукава» и «без энтузиазма». То есть по мере сил подтормаживать и саботировать, но всё-таки выполнять. Это и происходит на Украине. Неизвестно, какие неписанные и неформальные обещания Путину были даны, и как именно его заманили сунуть голову в петлю, аннексировав Крым. Так или иначе его расчёт не оправдался. Тактически он, несомненно, в 2014 году выиграл, но стратегически – проиграл. Если торг «Новороссия в обмен на признание Крыма» и планировался, то он не состоялся. Путина уже заставили возобновить поставки «Украине» газа, угля и электричества. Самое опасное в этой ситуации для путинского режима, по-видимому, состоит в том, что теперь у него вообще нет собственного проекта дальнейшего развития ситуации, то есть своей стратегии и сколько-нибудь целостного видения конструируемого будущего. В этом и проявляется полное отсутствие у него политической субъектности (даже вассальной). Всё, что ему остаётся – это приспосабливаться к имеющемуся положению и пытаться извлечь из него сиюминутную выгоду. Именно это он и делает. Собственно говоря, это единственное, что он умеет делать хорошо – выкручиваться путём очередной отсрочки и откладывания проблемы «на потом».

Пока мировые управляющие (условно обозначим их как «администрация США», хотя, разумеется, она представляет лишь внешний интерфейс реальной мировой элиты) от развития ситуации на Украине получили для себя массу пользы, каковая в настоящем обзоре была детально и подробно описана. Тем не менее, всё в мире когда-нибудь кончается и ничто не вечно. Даже война в Донбассе, которая была и, возможно, пока остаётся выгодна и мировым управляющим, и администрациям РФ и «Украины». Однако в отличие от руководства РФ мировая элита, по крайней мере, до определённой степени и в некоторых аспектах сохраняет субъектность. То есть она не просто пассивно адаптируется к ситуации и пытается извлечь из неё выгоду, но и целенаправленно выстраивает будущее в соответствии с собственным проектом и «предсуществующим образом». Если это так, то война в Донбассе – это этап в игре, который не обязательно скоро, но рано или поздно будет отыгран и исчерпан. А, возможно, уже отыгран и исчерпан. В этом случае правила и условия игры будут изменены, а прежние посулы и негласные обещания забыты.

Разумеется, политическая аналитика далека по своим возможностям от пророчества и ясновидения и оперирует лишь вероятностями и предположениями, однако представляется вполне логичным и обоснованным допустить, что по завершении текущего этапа путинский режим получит от мировых хозяев недвусмысленное и чёткое указание Донбасс сдать без каких-либо торгов и компенсаций. В лучшем случае он выполнит эту директиву подтормаживая и с ленцой, но выполнит обязательно, потому что, как мы многократно показывали, каждый представитель т.н. «российской правящей элиты» (включая первое лицо) зависит от Запада более, чем полностью и по сути своей является заложником. Тогда следующим ходом война (тогда уже прямая и ничем не завуалированная – между «Украиной» и РФ) с высокой вероятностью начнётся в Крыму, причём путинский режим (если к тому времени он ещё будет путинским) и здесь неизбежно будет продолжать играть в поддавки, чётко следуя указаниям своих хозяев и кураторов. Иными словами, это будет не война, а публичная показательная порка РФ маленькой и гордой «Украиной», что-то вроде первой чеченской кампании, в которой российская армия будет связана по рукам и ногам приказом умирать под бомбёжками и обстрелами, но «на провокации не поддаваться и ответного огня не открывать» под угрозой расстрела своими же. При этом РФ будет продолжать поставлять «Украине» нефть, газ, уголь и электричество (хорошо ещё если не оружие и боеприпасы) по льготным внутренним ценам и в кредит, причём долг будет регулярно безвозмездно списывать.

В этом сегодня вся суть безвыходности ситуации на Донбассе. Кремль не может в этой войне побеждать, но, пока не получит прямого приказа от хозяев, боится и проигрывать, а потому стремится попросту затягивать ситуацию позиционной войны до бесконечности, попутно извлекая из неё максимум сиюминутного гешефта для себя. В принципе в Кремле, вероятно, понимают, что полная сдача Донбасса – это с высокой вероятностью начало войны в Крыму, а понимая это, конечно, такого развития событий не хотят, и будут тянуть, сколько получится. Но, если распоряжение от мировых управляющих придёт уже не понарошку, а всерьёз, то, конечно, кремлёвские сдадут и Донбасс, и следом – Крым.

Последует ли за этим перенос боевых действий на собственную территорию РФ с одновременным переворотом в Москве, отделением регионов и полным развалом страны – предсказать сейчас невозможно. До сих пор единство и само существование РФ обеспечивалось отнюдь не достоинствами пресловутой «путинской вертикали власти» и не тем, что лично Путин якобы «подморозил распад», а исключительно консенсусом интересов мировых элит, для которых РФ была важным элементом общепланетарной системы контроля над природными ресурсами, территорией и народонаселением, а также – буфером и своего рода ограничителем экспансии Китая. Однако в последние годы раскол внутри самой мировой элиты стал настолько явным, что история, похоже, вновь перестала быть управляемым процессом. На месте единой консолидированной мировой капиталократии возникает несколько конкурирующих центров силы и субъектов исторического проектирования, что может до некоторой степени возродить значение государственных администраций и геополитики как таковой. В этих условиях все установленные негласные правила, законы и равновесия оказались не просто нарушенными, а отброшенными вовсе. В таких условиях может возникнуть, например, вполне реальный (не управляемый) конфликт США и Китая, а РФ в этом случае имеет все шансы повторить судьбу Польши образца 1939 года, поделённой накануне схватки между будущими смертельными врагами. Кстати, Польша накануне собственной оккупации и раздела точно также и сама поучаствовала в раздербанивании Чехословакии, так что попытка путинской РФ урвать кусок, воспользовавшись очередной смутой на Украине, имеет довольно-таки мрачные исторические аналогии.

Самая же главная проблема в том, что мы – Русские – по-прежнему не имеем ни собственного государства, защищающего наши национально-этнические интересы, ни организованной мировой диаспоры, ни гражданского, ни родового общества, ни иных структур горизонтальной социальной организации. В случае катаклизма мы рискуем оказаться в положении бесструктурной биомассы, служащей пищей для любого организованного субъекта начиная от мировых транснациональных корпораций и заканчивая этническими бандами.

Перспектива крайне безрадостная, но избегнуть её путём сплочения вокруг «патриотического крыла Кремля» и поддержки Путина против «пятой и шестой колонн» (то, что предлагают Дугин и Гиркин-«Стрелков») – это явно из области антинаучной фэнтази, так как свои активы и депозиты «патриотическое крыло» держит там же, где и «либеральное», а потому выполнять распоряжения кураторов будет точно так же. Однако ничуть не более перспективно тратить силы и время и на то, чтобы «качать систему» и готовить «русский майдан». В условиях нынешней дезорганизации масс, фактического самороспуска патриотической оппозиции и полного отсутствия контрэлитного политического субъекта, любое «стихийное» революционное движение, под какими бы патриотическими, националистическими или социалистическими лозунгами оно ни происходило, обречено стать простым инструментом тех сил, которые на сегодня обладают монополией на политическую субъектность и проектность политических действий. А это силы далеко не наши.

Что в этой ситуации делать? Мы можем лишь предложить без паники и суеты, но и без промедления формировать собственные русские автономные структуры (как внутри страны, так и в диаспоре) выживания, самоорганизации и самообеспечения, которые при благоприятных обстоятельствах, возможно, на оставшихся после коллапса руинах станут ядрами кристаллизации и точками сборки новой русской социальной, экономической и политической системы (С.А. Строев «Что делать?», «Понять происходящее и обрести способность к действию»). Но до этапа национального и государственного возрождения сейчас в любом случае очень далеко. Сегодня же задача одна – пережить надвигающуюся бурю, причём у сплочённой и подготовившейся общины шанс выжить будет заметно больше, чем у гонимых всеми ветрами крупиц бесструктурной человеческой пыли. Иначе возрождать и восстанавливать Русский мир ни в форме национального государства, ни в форме этнокультурного сообщества будет попросту некому.
Комментарий сайта: так что, главное для нас — объединиться по принципу «Мы — русские»? Или всё-таки есть другие основания для единения? Сайт ждет откликов и готов их разместить.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

code

Сентябрь 2021
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930  
Рейтинг@Mail.ru