США – Третий Рейх двадцать первого века. …Мы воюем не против польского
народа, Йозеф Геббельс после
вторжения в Польшу …Мы ведём войну не против
югославского народа, Билл Клинтон после нападения на Югославию. Итак, победа над гитлеризмом была одержана уже более шестидесяти лет назад. Ведь тогда, когда в Карлсхорсте Кейтель, Штумпф и Фридебург ставили свои подписи под актом безоговорочной капитуляции, казалось, что теперь, после испытаний Великого Противостояния, человечество, наконец, поймёт ЧТО такое война. Но многие не усвоили этих уроков. Есть страны, которые всё ещё стремятся к мировому господству, проповедуют идеологию “высшей расы” и пытаются воскресить тёмные идеалы, разгромленные на полях сражений Великой войны. Основным претендентом на роль “главной страны мира” являются США. Попробуем же сравнить человеконенавистническую идеологию нацизма и псевдодемократию Запада, главным образом США. Уверен, мы найдём много совпадений. И совпадений ли? Вспомним первые годы существования Третьего Рейха. Германия стремительно начала наращивать свой оборонный потенциал. Огромные средства из государственного бюджета расходовались на военные нужды. Именно на военные, так как по причинам, которые мы рассмотрим ниже, их никак нельзя назвать “оборонной необходимостью”. Но нам могут возразить. Мол, любая страна хочет и должна иметь мощные вооружённые силы. Иначе она не сможет обеспечить себе безопасность, которая подчас достигается самим фактом существования таких сил. Всё это так, ведь безопасность может обеспечиваться оборонительными действиями. Конечно, во все времена находились сторонники превентивных ударов, которые задачу защиты своего государства предпочитают решать не увеличением собственной оборонной мощи, а разрушением силы армии потенциального противника. Но если военная мощь врага сломлена, то страна уже ничем не защищена. И в головах всегда существовавших любителей быстрой добычи, созревает мысль захватить то, что осталось без защиты. Таким образом, мы видим, что наращивание наступательного оружия никогда не приведёт к миру. В лучшем случае это состояние перманентной войны на истощение, а в худшем – гибель обоих стран. Итак, попробуем найти ту общую стратегию и те тенденции, которые имели место в семь довоенных лет, во время которых у руля Германии стояли люди, готовые принести в жертву собственным амбициям миллионы жизней и ввергнуть планету в хаос Мировой войны. Рассмотрим по отдельности все три рода войск – вермахт, совсем недавно до этого переродившийся из рейхсвера Веймарской республики, кригсмарине, имевшие в своей истории героические страницы Первой Мировой и люфтваффе, которые только-только нарождались под чутким руководством Германа Геринга. С самого начала гитлеровского правления, части вермахта готовились к современной мобильной войне. Почти сразу была разработана отнюдь не оборонительная стратегия быстрой войны, получившей название “блицкриг”. Напомним, в чём она состояла. Вот как описывает “блицкриг” Е. Готтендорф в своей книге “Герман Геринг: Железный рыцарь и проклятие свастики” (глава 24, страница 268): “Сначала так называемая “пятая колонна” (подразделения шпионов и диверсантов) собирала разведанные и дезорганизовывала тыл противника. Затем наносился массированный бомбовый удар для уничтожения на аэродромах авиации противника и нарушения его коммуникаций. После этого осуществлялись бомбёжки скоплений вражеских войск и техники, и только потом в бой вводилась мотопехота, лёгкие танки и самоходная артиллерия, за которыми следовали тяжёлые танки, пехотные части и полевая артиллерия”. Понятно, что в рамках такой доктрины усиление вермахта велось по двум основным направлениям: разработка новых видов техники (главным образом танков) и создание разведывательно-диверсионных подразделений, способных действовать в глубоком тылу противника. Что касалось первого направления, то здесь немцы были на высоте. В начальный период Второй Мировой войны ни в одной армии стран противостоящих Германии не было танков лучше PZ IV. Можно было бы дальше проследить тенденции в немецком танкостроении, но это выходит за рамки данной статьи. Главное понять другое – немецкие танковые части заранее готовили не к обороне собственной территории от нападения, а к вторжению в другие страны. Диверсионные подразделения различного назначения
в Германии так же имелись. Они были готовы в любой момент высадиться в заданной
точке Европы и выполнить даже самую сложную задачу. Провокация на польской
границе, перед началом Второй Мировой, освобождение Бенито Муссолини,
многочисленные высадки отдельных диверсантов с катеров и самолётов на Советскую
территорию – вот лишь самые известные “подвиги” немецких диверсионных сил.
Безусловно, не отставали и все остальные сухопутные рода войск. Для них
разрабатывалось новое оружие, например, танковые и десантные части получили
пистолет-пулемёты MP-38, которые долго после Второй Мировой войны использовали в
различных конфликтах. Совершенствовалась тактическая и боевая подготовка солдат.
Проводились постоянные манёвры и парады. Кроме того, для увеличения численности
всей армии была введена всеобщая воинская повинность. Но здесь не всё было гладко. Верный традициям истребительной авиации, в которой он когда-то служил, Геринг делал основной упор на истребители, которые, по его мнению, позволяли добиться решительной победы в воздухе. Это было верно лишь отчасти. Само по себе воздушное превосходство необходимо только тогда, когда имеется мощный штурмовочно-бомбардировочный воздушный флот, способный уничтожать наземные силы и объекты противника, ведь истребители почти непригодны для этой цели. Помимо этого, не способствовал созданию флота тяжёлых бомбардировочных машин и сам Гитлер. По признанию Геринга он всегда спрашивал “сколько самолётов насчитывают люфтваффе”, но не интересовался, что это за самолёты. Именно поэтому в ВВС Германии поступали одно- и двухмоторные машины, а тяжёлые четырёх моторные бомбардировщики Ju-89 и Do-19 так и остались единичными экземплярами. Хотя некоторое время их разработка шла под руководством генерал-лейтенанта Вальтера Вефера, ратовавшего за создание бомбардировочного флота. Однако в 1936 году Вефер по глупой случайности гибнет в авиакатастрофе. Как показали дальнейшие события, его деятельность шла в правильном направлении. Ведь именно таких тяжёлых бомбардировщиков не хватало люфтваффе что бы выиграть “Битву за Англию”. Итак, какими же предстали люфтваффе перед началом Второй Мировой? Как уже было сказано, в основном благодаря покровительству Геринга широкое развитие получили истребительные силы. В начале войны ни одна страна мира не могла ничего противопоставить разработанным Мессершмитом Bf-109, которые, по совокупности боевых показателей и массовости выпуска, были лучшими истребителями в мире на тот момент. Основная бомбардировочная сила люфтваффе состояла из пикирующих одномоторных бомбардировщиков Ju-87 и средних двухмоторных бомбардировщиков He-111. Таким образом, немецкие ВВС были готовы к “блицкригу”. Единственным недостатком являлось отсутствие тяжёлых бомбардировщиков типа советских ТБ-3 или американских “летающих крепостей”. Это явилось следствием прекращения влияния Вефера и полного отказа от принципа стратегических бомбардировок. Кригсмарине всегда являлись гордостью немецких
вооружённых сил. Перед самой войной, благодаря покровительству гросс-адмирала
Дёница (хотя звание у него было тогда пониже) создаются мощные подводные силы.
Им же впоследствии разрабатывается тактика так называемых “волчьих стай”. Для
понимания стратегии Германии в будущей войне эта тактика немало важна. Начнём с
того, что она разрабатывалась для применения подлодками не в масштабном морском
сражении, а при атаке на конвои. Непосредственно “волчьей стаей” называлось
крупное (до 20 единиц) соединение подводных лодок. Группа врезалась в середину
конвоя и топила транспортные суда. Подчас, количество подлодок оказывалось
равно, а иногда было и больше числа судов охранения. Со временем изобретённые
субмарины поддержки, которые прямо в открытом море заправляли боевые подлодки
топливом и питьевой водой и загружали торпеды и провиант, позволяли значительно
увеличивать длительность рейда “стаи”. Но вернёмся к общестратегическому
значению данной тактики. Понятно, что атака конвоя снабжения не может
способствовать защите собственной территории. Зато она может лишить сражающееся
государство противника помощи из вне. Таким образом, мы опять приходим к выводу,
что и этот род войск был подготовлен не к обороне, а к нападению. В 1980 году президентом США стал Рональд Рейган, объявивший “крестовый поход” против коммунизма, а на деле – решивший завоевать мировое господство, при этом прикрываясь лозунгом борьбы с “красной угрозой”. Началась коренная реорганизация армии. Для начала вся армия была переведена на контрактную основу. В этом месте можно сказать: Как же так, мы только начали сравнение, а уже нестыковка – Гитлер объявил призыв, а Рейган его отменил! Но это только первое впечатление. На самом деле здесь сходств больше чем различий и всё гораздо проще. А именно – Гитлер объявил призыв, так как в то время это было самым эффективным способом увеличить численность армии. Рейган сделал прямо противоположное, но с той же целью. Просто на тот момент такое решение было более эффективным. А теперь перейдём к первому пункту сравнения, к сухопутным войскам. Во-первых, американцы начали замену и совершенствование своего бронетанкового парка. В 1980 году начинается выпуск нового единого танка американской армии M1 “Абрамс”. Напомним, что до этого самым лучшим танком американской армии являлся танк M60, принятый на вооружение ещё в 1959 году и лишь ненамного превосходящий советский танк Т-55. А после Т-55 на вооружении были поочерёдно Т-62, Т-64, Т-72 и Т-80. Понятно, что тот танк не соответствовал требованиям времени, несмотря на три модернизационных программы, предпринятых американским командованием. Все недостатки, которые имел танк М60, американцы попытались исправить в М1, что удалось им лишь частично. Хотя уменьшилась более чем на полметра высота танка, улучшилась бронезащита, увеличился калибр орудия (120 мм вместо 105) и скорострельность остальные характеристики оставляли желать лучшего. Вес танка даже в первой модификации увеличился без малого на пять тонн и составил 57 тонн. В дальнейшем вес возрос до 62 тонн. Увеличилась длина танка, а так же очень незначительной осталась глубина преодолеваемого водного препятствия. Понятно, что никакое командование не выдвинет таких ТТХ при заказе боевого танка и такие характеристики появились исключительно из-за недоработки проекта. Если же обратиться к основам разработки, то можно понять, какие задачи американский генштаб возлагал на этот танк. В первую очередь это захват стратегических пунктов противника и стремительное продвижение в глубь обороны. Именно поэтому первоначально ограничивался вес танка, что бы он мог преодолевать водные препятствия при помощи танковых мостоукладчиков AVLD. Так же быстрому продвижению способствовал многотопливный двигатель AGT 1500, который может работать как на обычном дизельном топливе, так и на авиационном керосине или автомобильном бензине. Последнее было особенно важно, так как американское командование предполагало обеспечивать танки топливом из автозаправочных станций в захваченных городах. Помимо танков на вооружение поступали новые боевые машины пехоты M2 “Брэдли”. Из-за всеобщего морального разложения среди командного состава американской армии, данная боевая машина, имеющая неприемлемо низкие характеристики, не прошла полной программы испытаний и была принята на вооружение со значительными недоработками. В последующих войнах именно эта машина стала причиной неоправданно высоких потерь среди бойцов американской мотопехоты. В остальном, американская армия так же модернизирует свои сухопутные силы. Принимается на вооружение новая модификация основного оружия – винтовка М16А2. Но о её качестве может сказать хотя бы тот факт что “автоматическая винтовка” не имеет режима полностью автоматического огня! Военно-воздушные силы определялись американским командованием как основные в войнах будущего. По замыслам пентагоновских стратегов в грядущих войнах авиация и, в частности, высокоточное оружие будет главным ударным фактором. В связи с этим значительная часть оборонного бюджета тратилась на ВВС. Значительный упор в этой отрасли делался на стратегическую авиацию. Появился бомбардировщик F-117 “Ночной Ястреб”, который, по идее высшего командования армии США, должен был быть абсолютно невидим для радаров противника и мог бы наносить точечные ракетно-бомбовые удары по особо важным объектам в тылу врага. Не напоминает ли это немецкий Ju-87, который тоже не блистал скоростью и сильным вооружением, но бомбу, которую он нес, клал прямо “в яблочко”? Конечно, аналогия очевидна, так как создавались эти самолёты с одной стратегической целью – поддержка войск при захвате территории другого государства. Правда, вскоре оказалось, что миллиарды долларов, потраченные на программу “Сеньор Тренд”, в рамках которой и был создан F-117, практически выброшены на ветер. Самым ярким примером явилась война в Югославии, где американские ВВС потеряли некоторое количество этих самолётов. Выяснилось, что самолёт оказывается невидимым для современных средств обнаружения уровня системы 2К12 “Квадрат”, но для более старых систем, работающих в метровом диапазоне, “Ночной ястреб” отлично виден сзади. В конце 1993 года на вооружение американской армии поступает самолёт B-2 “Спирит”. Он служил для тех же целей что и F-117, но как потом выяснилось, был ненамного лучше, а, кроме того, значительно дороже (стоимость одной машины составляла астрономическую сумму - более 2 миллиардов долларов. Для сравнения – стоимость одной подводной лодки “Морской волк” составляет немногим более 3 миллиардов долларов). В связи с американской “авиационной” стратегией войны, для её поддержки разрабатывалась и соответствующая вспомогательная авиация. Был разработан “летающий танкер” KC-10. Ещё одно яркое подтверждение агрессивных намерений США – кому нужны воздушные заправщики, если собираешься защищать свою землю и летать только над ней? Значительное развитие получила и авиация непосредственной поддержки войск на поле боя. Но, что особенно интересно, это были в большинстве машины палубной, морской авиации. То есть авиации, которая базируется не на наземных аэродромах в своей стране, а на авианосцах и авианесущих крейсерах. Но такие корабли строились как раз для того, что бы позволить авиации достигнуть тех районов территории противника, которые недоступны ей при действиях со своих аэродромов. Таким образом, мы переходим к анализу ВМС. А в нём Пентагон сделал упор именно на авианосные корабли. Причём не какие-нибудь дизельные авианесущие крейсеры, а полномасштабные атомные авианосцы. За рассматриваемый нами период в США было введено в строй почти десять таких кораблей. Учитывая дальность полёта истребителей морской авиации США, то для непосредственной обороны американской территории хватило бы половины этого количества. А помимо атомных, у США есть значительное количество дизельных авианосцев. Понятно, что такое наращивание сил является целенаправленной подготовкой к агрессии по отношению к другим государствам. Что касается подводного флота, то его развитие в рассматриваемый период претерпело два этапа. Вначале американское командование наращивало количество атомных ракетных подлодок, прежде всего типа “Огайо”, пытаясь показать Советскому Союзу, что ответный удар Америки в случае начала атомной войны будет неизбежен. Но с распадом СССР приоритеты изменились. Общее разложение боевой мощи, а в частности ракетно-ядерных сил России, породило в головах американских руководителей мысль о том, что ответный удар по США можно сильно смягчить или даже совсем отвести. В связи с этим была принята доктрина на увеличение количества торпедных атомных подлодок, которые, прежде всего, могли бы бороться с ракетными ПЛ и, тем самым, предотвращать запуск ракет с них. Поэтому началось строительство лодок типа “Виржиния” и “Морской волк”. Но, помимо борьбы с военными судами противника, эти “волки” могут так же эффективно топить те же транспортные корабли, которые торпедировались шестьдесят лет назад субмаринами адмирала Дёница. В заключение данного раздела хотелось бы сказать отдельно об американских специальных подразделениях. Прежде всего следует помнить, что почти все такие группы находятся под юрисдикцией морской пехоты США. Это не случайно. Дело в том, что по американским законам КПМ (корпус морской пехоты) США подчиняется непосредственно президенту страны и он, как верховный главнокомандующий, может без санкции конгресса, послать любое из подразделений морской пехоты на выполнение любого задания. Такой подход позволяет сразу решить две политических задачи. Если по каким-либо причинам конгресс не разрешит применение вооружённых сил в той или иной стране, то президент сможет воспользоваться для этого подразделениями КМП. В случае если действия американских морских пехотинцев вызовут серьёзный резонанс, грозящий подрывом положения США на мировой арене, то их всегда можно списать на личный приказ президента и возложить всю вину на него, что не раз уже бывало в американской истории, например, во время Вьетнамской войны. Что касается самих специальных подразделений, то создаются они исключительно из психически неуравновешенных людей с маниакальной жаждой крови и садистскими наклонностями. Достаточно вспомнить, хотя бы, как сейчас в Ираке хладнокровно ножами (!) уничтожаются раненые бойцы Сопротивления. Или как с двадцати метров из станковых пулемётов и гранатомётов расстреливаются гражданские автобусы, полные женщин и детей. Что бы понять причину этих зверств, достаточно прочитать отрывок из книги С.П. Дресвянина “Секретная война” (глава 7, страница 307 и 308): “Служба в морской пехоте начинается с того, что новобранца бреют наголо и внушают главный принцип военной педагогики – “Вы пришли сюда, чтобы страдать”. На период обучения в рекрутском депо солдат лишают всех личных вещей, вплоть до обручальных колец и фотографий близких, дважды в неделю стригут под машинку, запрещают обращаться друг к другу по имени и фамилии, заменяя их личным номером. На любой вопрос сержанта новобранец имеет право отвечать только: “Да, сэр!” и “Нет, сэр!”. В строю лицо новобранца должно быть прижато к затылку стоящего впереди<…>. Муштра будет продолжатся по 16 часов в сутки, пока не сломлена воля и все индивидуумы не будут превращены в бритоголовую зелёную безликую массу.<…>Отец морской пехоты Слиэдли Батлер был убеждён, что был убеждён, что солдат должен идти в бой не потому что этого требует долг или велит совесть, а потому что так приказал сержант.<…>В ходе обучения наступает утрата индивидуальности<…>. Убивать становится легче, жестокость возрастает, потому что с морского пехотинца снимают понятия – воинская честь, государство…”. Высшее американское командование готовит не элитные части, не бойцов, способных действовать самостоятельно, грамотно и спокойно, как российский (точнее оставшийся с советских времён) спецназ, а бездушных роботов, для которых не существует никаких моральных ценностей без которых, между прочим, невозможна настоящая победа. Основополагающим принципом в программе подготовки американской морской пехоты является не служба интересам своей страны и, в конце концов, высокая политическая грамотность, которая всегда ценилась в нашей армии, а слепое подчинение непосредственным командирам и беспрецедентная жестокость. Не напоминает ли это подготовку “Гитлерюгенда”? Вот отрывок из той же книги “Секретная война” (глава 6, страница 233): “Жестокости учили в летних лагерях, где каждому юноше вручали кроликов – маленьких, тёплых, с шелковистой шерстью. Дети их кормили, ухаживали, привязывались к животным. К концу летних каникул кролики заметно подрастали, становились совсем ручными. Перед возвращением домой “воспитатели” (я искренне извиняюсь за эти кавычки, отсутствующие в оригинальном тексте, но всерьёз назвать этих людей словом “воспитатели” я не могу) собирали детей с кроликами и приказывали каждому убить своего кролика, внушая: “Умей в себе подавить жалость, когда это потребуется””. Думаю, что добавить здесь нечего. Понятно, что никакая армия не может воевать отдельно от всей страны. Только сильный (или хотя бы кажущийся сильным) тыл может обеспечить успех воюющей армии. Вспомним, какой была культура гитлеровской Германии до войны. Сразу после прихода нацистов к власти, Йозеф Геббельс, бывший до этого лишь главой партийного бюро пропаганды, становится министром пропаганды Рейха. В последствии именно он будет определять и формировать культурный облик немцев. До этого много раз в истории Германии пытались создавать различные агитационные органы, которые по замыслу их создателей должны были формировать нужное правящему режиму общественное мнение. Но до Геббельса никто не строил такой огромной системы “промывания мозгов”. Если в демократическом государстве политика в значительной степени формируется общественным мнением, то в тоталитарном общественное мнение формируется государством. Поэтому министерство пропаганды охватывало всю сферу жизнедеятельности общества. Кино, театры, литература, живопись, музыка – всё охватывалось этой огромной системой воздействия. Насколько велика была глубина деятельности министерства говорит следующий факт. Абсолютно ВСЕ люди, профессия которых была связана с книгами, были подконтрольны Геббельсу. Не просто писатели и редакторы, а даже библиотекари, книготорговцы и работники бумажной промышленности. Таким образом, в глазах бездушной машины, созданной Геббельсом, человек, составляющий технологию производства бумаги, ставился в один ряд с писателем. Можно назвать это излишеством, но тут более глубокий смысл – неугодному автору или даже целому издательству могли запросто “перекрыть кислород” по всем направлениям. Если, например, автор получает отказ (от министерства пропаганды) в опубликовании своего произведения, но издательство всё равно пытается напечатать его, то можно запретить владельцам книжных магазинов принимать эти книги на продажу. Или так же можно было просто лишить издательство или типографию необходимых материалов, например той же бумаги. Примерно так же строились отношения с киноиндустрией. “Под колпаком” были не только сценаристы, режиссёры и актёры, но и такие люди, как директора кинозалов и работники химической промышленности, выпускавшей плёнку для фильмов. А вообще Геббельсом были сформулированы “три кита” пропагандистского искусства, каждый из которых цеплялся за два других: общественное мнение нужно изучать, угождать ему и изменять его. Именно этими правилами и руководствовался главный нацистский пропагандист в своих действиях. В целях изучения общественного мнения стали проводится различные социологические исследования. Геббельс понимал, что с нуля сформировать мнение всего населения Германии по всем вопросам невозможно. Поэтому нужно точно знать каково их нынешнее мнение и их предпочтения и вкусы, что бы на основе этого строить политику пропаганды для формирования того, что нужно нацистам. Вот какие строчки мы находим в книге Е. Брамштедте и Г. Френкеля “Йозеф Геббельс – Мефистофель усмехается из прошлого”(глава 3, страница 97): “Геббельс любил спрашивать у подчинённых точные статистические данные и оценки того, как именно реагировало население на политические мероприятия властей и на книги, фильмы, спектакли, одобренные его министерством. В интервью, данном в конце 1937 года, он сказал: “Я должен точно знать, насколько хуже (или лучше!) был принят фильм, который мы оценили как плохой, по сравнению с тем который мы оценили как хороший”. Далее он объяснил, что всё, случившееся среди людей, все события культурной, политической и экономической жизни должны регистрироваться и изучаться с точки зрения психологии”. Данные социологических исследований собирались, анализировались и служили материалом для соответствующего реагирования тех или иных ведомств, подконтрольных Геббельсу. Для того, что бы влиять на общественное мнение следовало каким-то образом давать ему то, что оно хочет, но в той форме, которая была целесообразной и соответствовала политике, проводимой партией. В основном воздействие на массы проводилось с помощью радио и кино. Хотя Геббельс контролировал помимо этого ещё
много различных культурных учреждений, всё-таки радиопередачи и кинофильмы были
основным средством. Прежде всего это связано со спецификой этих СМИ. Если, читая
книгу, человек должен сам вдумываться в написанное и может сделать
“неправильные”, по мнению Геббельса, выводы, то радио и кино подают информацию
такой, какой она должна быть воспринята зрителем и слушателем. Вообще, надо
сказать, что большинство пропагандистских фильмов в Германии были весьма низкого
качества. Единственными стоящими (никак не могу сказать о нацистских фильмах
“хорошими”) были работы Лени Рифтеншталь, которая создавала настоящие
киношедевры пропагандистского искусства. Такими работами, например, являлись
фильмы “Триумф воли” и “Олимпиада”. Последний был об Олимпийских играх 1936
года, состоявшихся в Германии, и являлся одним из самых эффектных фильмов своего
времени. Что стоят только кадры, где античные статуи, как бы превращаются в
немецких спортсменов! Такой была пропаганда в Третьем Рейхе. Беспощадной,
настойчивой и по настоящему профессиональной. Она фактически заменила собой ту
массовую культуру. Чем же можно охарактеризовать нынешнюю культуру “для среднего слоя”, на который, как известно, и опирается американской государство? Сначала в голову приходит слово “разнообразие”. Кажется, что в американской культуре есть всё, что бы угодить даже самому взыскательному вкусу. На примере киноиндустрии можно судить, что в США создаётся “свободная культура”. Но это далеко не так. Да, в Америке снимается огромное количество самых разных фильмов. От молодёжных комедий до философско-мистических и фильмов-катастроф. Но всё это разнообразие является таковым лишь на первый взгляд. Что бы понять это нужно лишь повнимательнее присмотреться ко всему этому и, естественно, не быть одурманенным этой самой псевдокультурой которая, к сожалению, добирается в последнее время и до России. Вспомним три тезиса Геббельса о пропагандистском искусстве. Во-первых, общественное мнение нужно изучать. И именно для этого проводятся различные “независимые социологические исследования”. Для понимания их сущности достаточно знать один факт – самые точные данные по социологическим опросам можно найти на… официальном сайте ЦРУ! Т.е. на сайте разведывательной организации, которая должна проводить свои операции за рубежом, в других странах. Вместо этого они шпионят за своими же собственными гражданами. Причём нагло и совершенно не скрывая этого. Своими действиями они показывают всему миру и своим гражданам, что недавно разразившийся скандал о слежке за законопослушными американцами их ничуть не волнует. При этом, ЦРУ ещё и занимается устранением “враждебных элементов”. Можно сказать одно – если бы Фридрих Канарис, Генрих Гиммлер и Генрих Мюллер дожили бы до наших дней, то несомненно позавидовали бы американским руководителям, которым удалось сделать то что не удалось этим высокопоставленным офицерам Третьего рейха. А именно – объединить в одном учреждении американский аналог абвера, СС и гестапо. Итак, в американском обществе проводится ненавязчивый (хотя в последнее время он становится всё менее ненавязчивым), но жёсткий и неусыпный контроль за населением. Именно поэтому американские спецслужбы и, соответственно, американское правительство всегда знают как нужно преподать ту или иную новость или событие, что бы оно вызвало одобрение широких масс. Что касается “угождения” общественному мнению, то американцы преуспевают и тут. Опять же, здесь американские стратеги “внутренней войны” делают главную ставку на кинематограф. Исполненным чувства первостепенности своей страны в мире, рядовым американцам нужно в первую очередь постоянное подтверждение этого. И кино в США полностью справляется с этой задачей. Взять хотя бы классическую американскую традицию “хорошего конца” и выбора главных героев. Практически всегда (да что там – всегда!) главный герой американского фильма – стопроцентный американец. И всегда он борется ПРОТИВ кого-то или чего-то, но почти никогда ЗА что-то. Эта пропаганда рассчитана прежде всего на подрастающее поколение молодых американцев. Одурманенные подобными “шедеврами” они думают, что для того что бы быть “хорошим и добрым” нужно это обязательно проявить. Иными словами они впитывают концепцию постоянного поиска того на ком можно показать свою “доброту”. И именно это подчас является причиной повышенной детской агрессивности по отношению друг к другу. А в совокупности с тем, что почти в каждой американской семье хранится огнестрельное оружие, то это подчас приводит к поистине трагическим последствиям. Для американского мальчика зачастую становится психологически нормальным, если его обижают в школе взять дома ружьё или револьвер и в следующий раз выстрелить в обидчика. И это не редкость. Одновременно угождая зрителю, американская массовая культура прививает ему идеалы “Дикого запада”. Этот самый зритель впитывает в себя идею, что вполне обычным является победа не истинного добра, как это должно быть в настоящем хорошем конце, а этого стопроцентного американца, обязательно с “крутой пушкой” в руках. Помимо этого, кино прививает американцам образ врага. И, в зависимости от международной обстановки, всегда нового. В годы противостояния с Советским Союзом это были “красные”, после распада СССР - т.н. “русская мафия”, позже – террористы. Следует признать, что американцам (имеется в виду – правящей элите) вполне удаётся оправдывать такие крутые политические изменения перед своими гражданами. В чём же секрет? Даже “магистру” гитлеровской пропаганды это удавалось с большим трудом. Ответ, как ни странно прост. Предельно одурманенная основная масса американцев уже не в силах заметить, какой абсурд и тотальная ложь преподносится им их же собственным правительством. О степени массового психоза следующий один факт. Когда началась война против Афганистана, американское телевидение в прямом эфире демонстрировало бомбёжки и ракетные атаки иракских объектов. А рядом, в углу экрана показывалось оружие – бомбы и ракеты – которыми был нанесён удар. Лично мне это напомнило учебный фильм по зоологии, где показывалось вскрытие лягушки с демонстрацией скальпелей и прочих хирургических инструментов, применяющихся при этом. Иными словами, массовое общественное мнение подготовлено к одобрению любого решения правительства, направленного на утверждения демократических “свобод” во всём мире. Ведь, по сути, рядовой американец ничего не теряет от очередной войны – ещё живы в памяти американцев образы пиратских бомбардировок Югославии, которые обеспечили США полную и безоговорочную победу. Но тут американское руководство допустило одну большую ошибку. Среднестатистический янки будет поддерживать войну только в том случае, если лично от него не потребуется никаких жертв. Даже повышение налогов на какую-то там долю процента вызовет бурю негодования. А что произойдёт, если стране придётся перейти на военное положение? Стеснять себя, особенно когда дело касается прибыли, американцы ох как не любят! Это совсем не новая истина. Можно привести интересный пример, касающийся действий США в военное время. Когда германские субмарины хозяйничали у берегов Флориды, американские военные всерьёз беспокоились, что огни городов могут помочь командирам подлодок ориентироваться ночью. В связи с этим, в прибрежные города были направлены настоятельные рекомендации соблюдать светомаскировку ночью. Ответ мэров более половины из тех городов наверняка рассмешил бы экипажи немецких подлодок. Они отказались тушить огни ночью, “так как это отрицательно сказывается на туристическом бизнесе”. Достаточно представить, что было бы с этими мэрами в СССР или в Германии того времени, посмей они ответить подобным образом. Вот примерно так рассуждают американцы. Своя собственная выгода для них важнее интересов Родины. Хотя этому есть своё, достаточно логичное объяснение. Патриотизм всё того же среднестатистического американца напоминает биржевую сделку: “я буду патриотом государства, если оно будет заботиться обо мне”. И если они будут прижаты к последнему рубежу обороны, как это было с нашими войсками зимой 41-го под Москвой, если весь их комфорт будет разрушен, а впереди будут лишь перспективы длительно восстановления экономики, как это было у нас после войны, то американец забудет о патриотизме. Ему будет проще переехать в какую-нибудь благополучную Швейцарию. Потому что у американцев нет понятия Родина – есть только “государство”. И если это государство не в силах компенсировать ему затраты, которые он понесёт, защищая его, то он и не станет этого делать. А уж поступиться свободой слова, печати, собраний ради интересов Родины – увольте, “не демократично”. Поэтому достаточно представить, что будут чувствовать и делать американцы, воспитанные “Макдоналдсом” и американским хэппи-эндом, когда на их города начнут сыпаться бомбы, а по асфальту будут грохотать гусеницы танков. Это даже будет не отступление или эвакуация – это будет бегство. Паническое бегство стада, которое, оставшись без пастуха, несётся, охваченное лишь животным инстинктом самосохранения. Ни о каком партизанском движении сопротивления на американской территории говорить не приходится – такие воинственные и “крутые” янки будут бежать при одном виде русских или, например, арабских солдат. Собственно, обозначенное выше уже происходит – идёт война в Афганистане и Ираке, и этой войне не видно конца. Союзники один за другим покидают США, выводя свои войска из зоны конфликта. Боевые действия требуют всё больше и больше финансовых вложений. С каждым днём всё больше и больше американских солдат гибнет от действий иракского Сопротивления. И всё больше инвалидов этой войны появляется в американских городах. Американцы уже забеспокоились – они поняли, что далеко не везде можно разбомбить всё термобарическими боеприпасами, а потом раздавить танками всё, что не удалось разбомбить. Именно поэтому (а никак не из понятий “гуманности”) сейчас начинаются многочисленные антивоенные, псевдопацифисткие выступления. Интересным тут является ещё одно “совпадение”. Гитлеризм вплоть до самого начала войны пытался показать, что главным врагом как Запада, так и Советского Союза является совсем не Германия. Для США и Великобритании рисовался образ “красной угрозы”, от которой Гитлер хотел спасти Европу. Не напоминает ли это лозунг Рейгана, о котором я говорил в начале этой статьи? В середине тридцатых годов западное общественное мнение и дипломатия с удовольствием проглотили такую уловку. Надо сказать, не безосновательно, тем более что “призрак коммунизма” действительно бродил по Европе. На Западе были напуганы быстрым экономическим ростом СССР, увеличением мощи РККА, потрясающими успехами советской науки. А затем началась война в Испании, где советские воины-добровольцы показали себя с лучшей стороны. Потом были бои у озера Хасан. Было от чего испугаться лицемерным западным политикам и финансовым воротилам. Они видели, что, в случае войны, их ослабевшие капиталистические армии не выдержат удара РККА. Единственным, кто, как им казалось, мог защитить их от советского удара, являлся Гитлер. А ему только это и было нужно. Именно поэтому произошёл позорный для западного мира раздел Польши и идущие один за другим аншлюсы, которые, фактически, и раскрутили маховик Второй Мировой. Запад бросал к ногам Гитлера всё новые уступки – но Гитлер не собирался что-то давать Западу взамен. У него были свои цели. В свою очередь Советскому Союзу рисовалась совершенно иная картина. Тут основной упор был на определённую родственность тоталитарных режимов и на необходимость нового “передела мира”. Но тут Гитлер просчитался. СССР были не нужны новые земли и войны. Союзу был нужен мир. Однако, именно это желание привело к подписанию Пакта о ненападении, развязавшего Гитлеру руки на Западе. Итак, подводя итог этой части данной статьи, мы видим, что рисовался некий образ врага для всех, кто мог реально помешать Германии в осуществлении её планов. В обоих случаях, обе стороны, с которыми пришлось иметь дело немецкой дипломатии, заочно натравливались друг на друга. А теперь посмотрим, что происходит сейчас. Силами пропаганды США в массовом сознании Запада нарисован образ современного врага – террориста. Терроризм представляется как абсолютное зло, с которым нужно бороться всеми силами. Так ли это? Что ж, попробуем разобраться. Террорист – это человек, который использует в своей борьбе террористические методы. Методы террора. Что они в себя включают? Устрашение мирного населения, убийство невинных, нагнетание у гражданских людей атмосферы страха и неуверенности в завтрашнем дне. А теперь разберём действия США в Югославии. Ведь было то же самое! Самолёты бомбили мирные города, и под руинами гибли мирные люди. А те, кому удавалось выбраться, понимали, что завтра их может ждать участь тех, кто остался под руинами навсегда. Это был систематический, закреплённый боевым расписанием, террор. Он был направлен на то, что бы вынудить руководство Югославии пойти на определённый уступки. Так чем же действия США отличаются от действий террористических организаций? Ни чем! О таком же терроре можно говорить, рассматривая и Вторую Мировую. Что делали немцы, систематически обстреливая Лондон ракетами “Фау”? Фактически, тоже самое. Аналогично действовали и союзники – достаточно вспомнить бомбардировку Дрездена, 13 и 14 февраля 1945 года. Американцы плачутся по нескольким тысячам погибших в результате знаменитого теракта 11 сентября 2001 года – а тогда за 14 часов безостановочной бомбардировки англо-американскими ВВС погибло по разным данным от 135 до 250 тысяч человек! Военные среди них составляли менее одного процента. Понятно, что бомбардировка ставила целью уничтожение именно гражданских людей, так как вагонное депо и ряд промышленных корпусов, находившиеся в городе, остались практически целыми, хотя при том количестве бомб, которое было сброшено на город, эти строения можно было стереть в пыль. Но нет – бомбили жилые, а не промышленные районы. Некоторые люди возразят: мол, тогда была война, а сейчас – мирное время. Тогда стоит задать встречный вопрос – а что такое война? Когда одно государство объявляет войну другому? Но США ведёт “войну с терроризмом”, при этом имея лишь образ врага. Поэтому то, что сейчас происходит на планете и происходило до 11 сентября – это война. Война США за мировое господство. А уничтожение башен-близнецов – это адекватный ответ на действия империалистов. Однако к этому теракту мы ещё вернёмся в конце статьи и, возможно, попытаемся осмыслить его несколько по иному. Главное уяснить одно: террор – это оружие. Так же как автомат или танк. И применяется оно всеми, только в разных формах. Просто не стоит поддаваться иллюзии и разделять террориста, захватившего самолёт с гражданскими людьми и обрекающего их на смерть, и пилота бомбардировщика, сбрасывающего напалм на жилые районы. Ещё более странным выглядит это притворное оплакивание погибших в свете самой американской псевдокультуры. Как уже было сказано, если к “демократическим” свободам там показывают хотя бы внешнее уважение, то человеческая жизнь не ценится там вовсе. На том же примере “классического” американского боевика, являющегося стандартным продуктом западного кино, можно сделать ряд любопытных выводов, касающихся этого вопроса. Этот самый стопроцентный американец рано или поздно всё-таки добирается до главного злодея и, зачастую, даже “отпускает грехи”, оставляя ему жизнь. Казалось бы, всё очень человечно и благородно. Но одурманенный подобными исходами западный зритель (как, к сожалению, в последнее время и российский тоже) не видит очевидной абсурдности и несуразности до кульминационного момента. А именно – главный герой шагает к этому злодею буквально по трупам. Причём, зачастую, по трупам тех людей, которые, в принципе, и не являются отрицательными персонажами – это разного рода полицейские, рядовые бойцы и тому подобное. То есть пролив кучу крови невинных (или почти невинных) людей, главный герой сохраняет жизнь самому главному злодею. Вот такова эта самая американская справедливость. Но ещё более любопытными являются американские законы, которые позволяют лишить жизни человека, не совершившего ничего противозаконного. Более того – человека, который даже не может ничего сказать в свою защиту. Здесь имеется в виду случай с Терри Шиаво, которая, фактически, была убита по американским законам. Ни в чём неповинной больной женщине, находящейся в бессознательном состоянии, был отключён аппарат искусственного жизнеобеспечения, после чего она просто умирала от голода и жажды в течении почти двух недель. Достаточно только вдуматься в этот факт, что бы понять, какими чудовищными должны быть законы, что бы согласно им лишить пищи и воды человека, который никогда в жизни не совершал преступления! При том надо помнить, о том, кто начал эту судебную затею с отключением аппарата жизнеобеспечения. Это сделал муж Терри Шиаво, Майкл. Он уже давно живёт с другой женщиной и на его бывшую супругу ему, откровенно говоря, плевать. Тем более что деньги на поддержание её жизни частично выделяет и он. Вот так обычный американец из корыстных побуждений может просто убить когда-то близкого ему человека. При том американский закон поможет ему в этом “благородном” деле. Американцы забыли лишь об одном – на чужом несчастье своего счастья не построишь. А ведь случай с Терри показателен – они действуют так во всём мире и пытаются обеспечить себе хорошую жизнь ценой страданий и гибели других. Если же смотреть более широко в рамках данной
статьи, то мы снова наталкиваемся на параллель с Третьим Рейхом. Этот случай
парадоксально напоминает то, с чего началась знаменитая акция “эвтаназии”, в
результате которой было уничтожено около 80 тысяч человек, признанных психически
неполноценными. 23 мая 1939 года в Лейпциге к Гитлеру обратилась супружеская
чета Кнауеров с достаточно оригинальной просьбой. Они просили разрешить убийство
своего сына, парализованного и слепоглухонемого от рождения. Фюрер не заставил
“заботливых” родителей долго ждать, и уже 1 сентября 1939 года (в день начала
Второй Мировой. Символично, не правда ли?) был подписан соответствующий приказ,
дающий право немецким “врачам” убивать детей, имеющих врождённые неизлечимые
пороки – параличи, физические отклонения, психические заболевания. Согласно
этому приказу было уничтожено около пяти тысяч детей. В том же тридцать девятом
году это распоряжение распространилось и на взрослых. Как уже было сказано,
всего погибло около 80 тысяч человек. 21 августа 1941 года акция “эвтаназии”
была приостановлена, однако и в дальнейшем регистрировались случаи уничтожения
людей, которых считали неполноценными. Психоз “эвтаназии” среди немецких
медицинских работников был взвинчен до такой степени, что до самого конца войны
врачи и медсёстры уничтожали людей по собственному решению. Дело доходило до
того, что убивали даже солдат, получивших увечье на фронте, при том не
задумываясь, что тот же врач или та же медсестра могут оказаться на месте этого
“неполноценного”. Если такое сумасшествие считается в Америке вполне законным, то что можно говорить о том, когда законы не соблюдаются вообще. Пример тому – действия “доблестных” американских военных в Ираке и Афганистане. Ведь там они ведут себя отнюдь не как освободители, а как завоеватели. Этим американцы допускают грубую ошибку, которую в своё время допустили и гитлеровские стратеги. А именно – полностью разрушают какую бы то ни было возможность сотрудничества с местным населением. Вспомним, что происходило на некоторых территориях Западной Украины, а так же в Прибалтике, когда туда вступили части вермахта. Часть коренного населения тех мест была враждебно настроена по отношению к Советской власти и рассматривала немецких солдат как естественных союзников. В результате, когда немецкие войска начали занимать эти территории, то их там встречали как освободителей. Девушки бросали на танки цветы, старики украдкой крестили новоявленных нибелунгов. Но очень скоро, когда этих самых девушек начали насиловать немецкие солдаты, а стариков - расстреливать карательные команды, местное население, даже самые ярые противники Советской власти, поняли, что немцы отнюдь не собираются принимать на себя роль благородных рыцарей. Тоже самое происходит и сейчас в Ираке. Американские солдаты, находящиеся под влиянием западной пропаганды, считают, что могут творить всё что угодно на территории других государств. Ситуация усугубляется тем, что янки в последнее время начинают осознавать своё бессилие против партизанских методов войны, используемых иракским Сопротивлением. Из-за этого они шарахаются от каждой тени и открывают огонь по каждому, кто кажется им мало-мальски подозрительным. Им кажется (и кажется ли?), что местные жители смотрят на них с ненавистью, ожидая лишь удобного момента, что бы всадить им нож в спину. Примерно так же на захваченных территориях ощущали себя немцы, когда Красная армия начала победоносное наступление от стен Москвы. Страх, сначала являющийся просто невнятным беспокойством, постепенно нарастает, в конце концов, заполняя собой всё. И единственный выход этому страху – жестокость. Вспомним, как, отступая, гитлеровцы старались уничтожить как можно больше мирного населения, сжечь всё на той земле, которую они оставляют. Там, где они ещё держались, с каждым днём, с каждым километром земли, освобождённым Красной армией, карательные акции становились всё более жестокими. По тому же сценарию события развиваются в Афганистане и Ираке. Именно поэтому в будущем следует ожидать новых, всё более массовых и жестоких вспышек насилия со стороны американских солдат по отношению к мирному населению. Конечно, на войне как на войне, если не ты, то тебя. Однако это не оправдывает тех огромных жертв, которые несёт гражданское население. И не только гражданское! Достаточно вспомнить знаменитый “дружественный огонь”, который уже не раз обрушивался со стороны американских войск на позиции британских, итальянских и других частей. А чего только стоит хладнокровный расстрел американскими военными машины, где находилась освобождённая из плена итальянская журналистка Джулиана Сгрена с сопровождающими! Тогда от американских пуль погиб офицер итальянской разведки Николо Калипари. Лишь недоумение вызывают выводы комиссии по расследованию этого происшествия о том, что “причиной гибели офицера стали неопытность и стресс американских военнослужащих”. Администрация Джорджа Буша громогласно заявляла о том, что в Ирак будут направлены только самые лучшие и подготовленные части. Всё это лишь подтверждает вывод, сделанный нами в начале статьи – американские вооружённые силы комплектуются из психически нездоровых людей, чья психологическая нестабильность ещё больше усиливается в процессе обучения. Но все эти события происходят в зоне конфликта. Что ж, перенесёмся в более мирную обстановку, в тыл американских войск, и попробуем определить, действительно ли только постоянный риск провоцирует американских солдат на жестокость или это считается у них нормальным явлением. В качестве объекта рассмотрения выберем военную базу Гуантанамо, расположенную на Кубе, где содержаться пленные иракские солдаты. Сразу оговоримся, что о Женевской конвенции тут знают разве что понаслышке. И, разумеется, ни о каких правах военнопленных речи не идёт. О том, что происходило (и наверняка происходит) за стенами Гуантанамо можно узнать из книги бывшего сержанта вооружённых сил США Эрика Саара. В ней раскрываются многие подробности и методы работы с военнопленными, являющиеся нормами для американских солдат. Не будем останавливаться на подробностях физических и психологических пыток, применяемых к заключённым. Важно знать одно – они там применяются. И для нашего исследования важен ещё один факт – со времени открытия на базе лагеря для заключённых там было зарегистрировано более двухсот попыток самоубийства. Сопоставив эти два момента, можно понять, КАКИЕ пытки и в КАКИХ масштабах применяются в этой тюрьме. Иракские солдаты, которые являются в подавляющей массе мусульманами, с самого рождения приучаются терпеть боль. Что же такое нужно сделать, что бы сломить их волю к сопротивлению, причём не у одного или двух, а у СОТЕН человек?! Зная эти факты, уже невольно, при упоминании Гуантанамо, в памяти, как слова-синонимы, всплывают “Освенцим”, “Бухенвальд”, “Дахау”. Отдельной линией идёт участие женщин во всём этом. Снова вспомним Третий Рейх. В вермахте женщин было крайне мало, они выполняли чисто вспомогательную работу – стенографистки, переводчицы и так далее (что разительно отличало немецкую армию от РККА, где женщины служили практически везде – в истребительной и бомбардировочной авиации, в разведке, медсёстрами в полевой и морской пехоте, снайперами). Зато относительно много женщин было в СС. По указанию Гиммлера в составе примерно тысячной полевой команды Schutz Staffel должно было быть не менее десяти женщин. Учитывая, что численность войск СС достигала в конце войны почти миллиона человек, то можно подсчитать, что там служило не менее десяти тысяч женщин. В основном они были надзирательницами в концлагерях. В записках Константина Симонова, который был одним из первых полевых корреспондентов, посетивших концлагерь Майданек после освобождения его частями Красной армии, можно найти краткие и ёмкие описания того, что творилось за колючей проволокой. В числе прочего там есть рассказ о надзирательнице, прозванной Кровавой Бригиттой. Те мучения, на которые она обрекала узников и узниц, не имели абсолютно никакой военной необходимости, всё это делалось из чистого садизма. Через много лет войны стало известно настоящее имя Кровавой Бригитты – Хильдегард Лэхерт. Стали известны имена и других женщин, истязавших заключённых концлагерей – Эльза Эрик, приговорённая к смерти в 1948 году, Гермина Браунштейнер, получившая, правда, очень поздно, аж в 1981, году пожизненное заключение, Иоанна Целле, Алиса Орловски… Можно и дальше продолжать список, но смысла в этом нет. Этого вполне достаточно, что бы понять, как изощрённо использовал гитлеровский режим заложенные глубоко в женской психике агрессию и жестокость к врагу, которые изначально природой были предусмотрены как инстинкт оберегания своего дитя. А что же происходит сейчас в США, точнее в их вооружённых силах? В сущности, тоже самое. Достаточно вспомнить случай с Линди Ингланд, когда широкой общественности были представлены снимки, где эта женщина-солдат завпечетлена рядом с обнажённым иракцем, которого она держит на поводке. Надо сказать, что случай с рядовой Ингланд показателен – далеко не в первый раз в средствах массовой информации появляются фотографии и видеозаписи, на которых американские военнослужащие, зачастую женщины, различными способами пытают иракских военнопленных и оскорбляют и унижают их человеческое достоинство. В той же книге Эрика Саара описывается изощрённая пытка, которой подвергся гражданин Саудовской Аравии Хани Ханжур, подозреваемые в терроризме только потому, что он в 1996-1997 годах брал уроки управления самолётами в штате Аризона. Допрашивавшая его женщина, измазав руки красными чернилами, испачкала ими лицо заключённого, заставив его думать, что это – менструальная кровь. По законам ислама мужчина, прикоснувшейся к женщине во время менструации, лишается права молиться Аллаху. Трудно даже представить, насколько ужасными были психологические мучения этого человека, тем более что в его камере заранее была отключена вода. Учитывая такую “изобретательность” американских надзирательниц, не сложно понять, что и для представителей других религий, а так же для атеистов существуют свои, специфические методы допроса. В свете всего этого, не будет ошибкой поставить Линди Ингланд в один ряд с Кровавой Бригиттой. В заключении данной статьи, как я и обещал, мы вернёмся к событиям 11 сентября 2001 года. Итак, в 8:45 по Вашингтону (16:45 по Москве) в южную башню Всемирного Торгового центра врезается первый самолёт. В 9:03 лайнер таранит северную башню. В 9:20 Буш достаточно оперативно делает обращение к нации, объявляя всё случившееся террористическим актом. 9:45, через час после первой атаки, самолёт обрушивается на здание министерства обороны США – Пентагон. Итак, такова краткая хронология. Надо сказать, что уже в 12:03 движение “Талибан” заявило, что Усама бен Ладен не причастен к теракту. В 17:36 власти США сообщают, что у них имеется информация о том, что этот человек является организатором атак. При том сам бен Ладен возьмёт на себя ответственность лишь спустя несколько дней. Создаётся впечатление, что его просто “назначили” главным идейным лидером этой акции, а сам бен Ладен, оценив всё, вынужден был лишь подтвердить то, о чём говорили в США. Даже если он был и не причастен к этому, то переубеждать американцев не было смысла. Оставалось одно – принять ответственность на себя, став героем арабского мира. В результате, эта террористическая акция позволила американцам подвести под свои империалистические стремления лозунг борьбы с терроризмом. Неплохое совпадение, не правда ли? А теперь перенесёмся в 1933 год, а точнее в ночь
с 27 на 28 февраля. Знаковая ночь в истории Германии. В эту ночь, как выяснилось
после войны, специальная команда СС, попав по подземному ходу в рейхстаг,
организовала его поджог. Очаги возгорания были по всему зданию, несмотря на
усилия пожарных, зал заседаний оказался сожжён дотла. На месте был задержан
только один человек, голландец Маринус ван дер Люббе, находившийся, к тому же,
под явным наркотическим воздействием. На допросах он “признался”, что является
коммунистом. Это только и нужно было Герингу, который возложил ответственность
на коммунистическую партию. После этого многие видные коммунисты были
арестованы, а компартия – запрещена. Пауль фон Гинденбург, президент Веймарской
республики, подписал экстренный декрет, серьёзно ограничивающий гражданские
права и свободы. Фактически именно с этого события началось безраздельное
правление нацисткой партии. А теперь вновь возвратимся в наше время и зададимся рядом вопросов о том дне, 11 сентября 2001 года. Спросим себя, как после двух террористических атак, ровно через час третий самолёт смог прорваться к Пентагону? Часа вполне достаточно, что бы передислоцировать к Вашингтону столько истребителей, что бы наглухо закрыть ими всё воздушное пространство над городом. Можно списать всё на растерянность руководства страны. Но ведь Буш нашёл время выступить с экстренным заявлением. Это случилось в 9:20, через 35 минут после первой атаки. До удара по Пентагону ещё 25 минут… Зададим второй вопрос – откуда такая оперативность в определении организатора теракта, тем более что “Талибан” уже сообщил о его непричастности, а бен Ладен не является единственным в мире террористом? Не напоминает ли это ту поспешность в “составлении” экстренного декрета на подпись фон Гинденбургу, учитывая, что документ был готов заранее? И, наконец, третий вопрос – больше пользы или урона получила Америка после этих терактов? Да, разрушен символ экономической мощи США, подмочена репутация армии. Но зато народ сплочён в готовности вести войну против террора. Америка имеет полное право заявить, что будет драться с террором беспощадно и до победного конца. А это дорогого стоит. Так не пора ли задуматься о том, кто на самом деле явился организатором этого теракта? Может, за ним стоят не самоубийцы-одиночки, руководимые из афганского бункера, а спецслужбы США? Возможно, такой вариант поначалу покажется фантастическим. Но, в таком случае, я прошу читателя вспомнить основные моменты, о которых мы говорили в этой статье. И везде мы видели совпадения с гитлеровским режимом – в армии, политике, культуре, законах, пропаганде. Так почему бы не сделать допущение, о котором я сказал выше? Почему не предположить, что теракты 11 сентября 2001 года были организованы американскими спецслужбами примерно с теми же целями, с которыми взвод СС поджёг рейхстаг в конце февраля 1933 года? Так что, уважаемый читатель, стоит задуматься о том, действительно ли современный мир таков, каким он нам кажется. И не исключено, что новоявленного фюрера мы уже не раз видели в выпусках теленовостей… Игорь Шолохов Выскажите ваше мнение на форуме
|