Сетевая и роевая организация и «Антиглобалистское сопротивление»

 

1.Современные реально действующие организации далеко не всегда могут быть сведены к так называемому иерархическому принципу, известному на примере партий и большинства организаций советского времени.

 В наиболее общем виде этот принцип включает последовательное подчинение непосредственному начальству с образованием так называемого «дерева зависимостей». Демократический вариант предусматривает выборность органов «снизу доверху», подчинение решению собрания (на разных уровнях), наличие обратной связи (контрольные комиссии, предписываемая критика начальства и т.п.).

Однако и раньше, и тем более теперь нам приходится сталкиваться с организациями, в которых помимо вертикальных, все большую роль играли горизонтальные или какие-либо иные, более сложные связи (например, одновременное соподчинение двум и более центрам). Для них относительно недавно стали использовать название «сетевые организации», «сети». Приходится сталкиваться с интерпретацией как сети таких известных (и в то же время малоизвестных) структур, как масонство, «мировое правительство». В этом случае подчеркивается их противопоставленность иерархическому управлению государств и партий. Однако есть основание предполагать наличие определенной иерархии внутри названных структур.

Вместе с тем, вполне можно считать сетью «гражданское общество», представляющее собой отдельные независимые организации, поддерживающие разные связи друг с другом (сотрудничество, информирование, противостояние и т.п.).

Наряду с понятием «сеть» иногда употребляют и термин «роевое общество». Его примером иногда считают партизанские отряды, подпольные организации.  Тут имеется в виду в первую очередь неявность связей и подчинения.

2. Если понятно, что является силой, сохраняющей структуру иерархическую, то для сетевой и роевой такие силы не столь очевидны. Несомненно, для таких структур важным является единство цели (и обычно связанная с этим общность каких-либо взглядов, картины мира и т.п.). Однако помимо этой естественной причины нередко просматриваются и вполне материальные силы, обеспечивающие структурную целостность. В одних случаях эти силы имеют явный характер, бывают образованы за счет ресурсов всех участников и имеют целью координацию действий.

В других случаях эти силы носят скрытый характер (иногда только для внешнего мира, иногда и для участников сети, по крайней мере, для части). Провозглашенная цель сети может находиться в весьма причудливых отношениях с подлинными целями этих сил – от частичного совпадения до полного расхождения и, следовательно, марионеточного характера сети.

Положительным свойством сетевой и роевой организации считают относительную независимость составляющих и отсюда – их меньшую уязвимость: поражение какого-либо элемента не влечет за собой большого ущерба сети, т.к.его место занимают другие составляющие. Приводят в пример организации, ведущие борьбу против сионизма, на Ближнем Востоке, когда запрет или ликвидация одной из них вела не к прекращению борьбы, а к перетоку ресурсов, в том числе и людских, к другим организациям.

Отрицательным свойством сети и роя является слабая координация, относительная автономность, возможность выхода из-под контроля. Иными словами, недостатки – это продолжение достоинств. И выбор между сетевой и иерархической организациями зависит от обстановки: какие свойства для нас важнее. Нередко выбор диктуется весьма императивно наличием ресурсов на способ организации (например, выбор между иерархически организованной разведсетью и более близким к роевой организации подпольем зависит от возможностей контактов, своевременного доведения приказов и т.п.). 

3. Слово «сеть» стало особенно распространенным в последнее десятилетие. Это объясняют «отходом от тоталитаризма», ростом сознательности участников организаций и демократизмом во взаимоотношениях. В некоторых случаях, например, внутри неправительственных (общественных) организаций и при их взаимоотношении друг с другом такое объяснение может быть удовлетворительным. Однако есть более сложные случаи сетей, создание которых определяется невозможностью создания иерархической структуры или, по какой-то причине, нецелесообразностью или неэффективностью такой организации.

Рассмотрим так называемое «антиглобалистское» движение. «Так называемое» мы говорим потому, что это не самоназвание, а напротив, «кличка», данная журналистами. Для интересующей нас организации самоназванием можно считать «альтерглобалисты». Это движение, по данным А.Каллиникоса, возникло в конце двадцатого века в результате координации усилий профсоюзов, «неправительственных организаций», а также «интеллектуальных центров», каковыми бывают коллективы каких-то кафедр университетов (для сравнения вспомним кафедры нашего МГИМО, отделы Института США и Канады или ЦЭМИ, клубы интеллектуалов (вспоминается кургиняновский ЭПИцентр), редакции газет. В рассматриваемом случае таким центром, сыгравшим немалую организующую роль, была редакция «Монд дипломатик», создавшая АТТАК (Движение за введение налога Тобина), которая стала ядром кристаллизации движения.

Целью вновь созданной ассоциации организаций было противостояние глобализации, в первую очередь, ее экономическим проявлениям: переносу производства в страны третьего мира, возникновение новых очень жестких форм эксплуатации в этих странах, а также среди нелегальных иммигрантов в странах «золотого миллиарда». Параллельно объявлялась кровавая война структурам всемирного экономического управления: большой семерке (затем восьмерке), Всемирному банку и нек. другим. Их встречи объявлялись объектом всеобщего осуждения и сопровождались многочисленными демонстрациями, нередко включавшими кровавые схватки с органами правопорядка.

Другим видом деятельности альтерглобалистов стала организация так называемых «социальных форумов». Их проведение активно приветствовали активисты, а затем и руководители латиноамериканских стран: бразильский лидер, а затем президент Лула да Силва (в 2001, 2002г.) и  президент Венесуэлы Чавес в 2005г. Кроме того, проводились всемирные форумы в Индии, Мали, Пакистане и европейские форумы во Флоренции, Париже, Лондоне, Афинах. Они собирали представителей разнообразнейших общественных организаций: экологов, пацифистов, национально-освободительные и просто национальные движения, все разновидности марксизма и анархизма и многое другое. Во всей этой пестроте трудно было найти какое-то единство и тем более общие устремления. Тем не менее, в 2001 г., т.е. еще в начале движения была принята «Хартия Порту-Аллегри», содержащая некоторые общие установки противостояния угнетению, осуществляемому транснациональными корпорациями. В число врагов включались и клерикальные силы. Попытки создания аналогичной хартии для Европы, предпринятые в Афинах, особым успехом не увенчались: текст, составленный при участии российских альтерглобалистов, не получил широкого признания и известности.

Возникновение и существование этих движений вызвало недоуменные вопросы: кто за ними стоит. Предполагалось финансирование антиглобалистов производственным капиталом для борьбы с финансовыми спекулянтами, европейцами для противостояния атлантистам, даже нефтяными арабскими шейхами (видимо, потому, что всплеск антиглобалистской активности пришелся на 2002-2003г. и был связан с протестами против агрессии в Ираке).

Не так  важен вопрос финансирования – в конце концов, не так уж много денег надо на Интернет-оповещение и аренду помещения под форум (которое нередко представляют городские власти бесплатно, «из уважения к целям и задачам»), а переводчики, регистраторы и т.п. работают безвозмездно. Интереснее, почему вообще возникло такое движение, явно имевшее сетевую организацию, при наличии партий, общественных движений иерархического типа (например, Всемирный совет мира). Наоборот, такие структуры, особенно партии, отвергались и отстранялись от участия в социальных форумах (реально не все, были и исключения). Это объяснялось бюрократизмом, «замшелостью» существующих структур. Однако профсоюзы к организации акций привлекались.

В этом обращении к сети в наиболее хаотичном виде можно усмотреть попытку переформатирования политического поля, вытеснения с него устойчивых игроков типа коммунистических и других протестных партий. Такое перемешивание могло дать положительный эффект в виде рождения в «питательном бульоне» новых идей, ведущих к возникновению новых течений и общественных движений, которые обрели бы уже более упорядоченные структуры. Нам, однако, пока такие структуры неизвестны. В то же время альтерглобалистское течение явно теряет силу, что проявляется и в снижении накала протестов против различных Давосских и прочих встреч (тоже сетевых, но явно хорошо организуемых и управляемых), а также в уменьшении количества участников социальных форумов.

Однако отметим, что антиглобалистский запал сохраняют многочисленные группы в Европе и мире в целом, начиная от Сербской радикальной партии, поддерживающей сайт «Антиглобализам» и вплоть до Международного центра действий в США, руководимого Рамзеем Кларком. Они, пожалуй, не образовали еще иной сети, кроме информационной, но прекращать деятельность не собираются, так как задача борьбы с различными проявлениями нового мирового порядка по-прежнему остра.

4. В России антиглобалистское движение с самого начала имело несколько направлений, в разной степени связанных между собой. Альтерглобалисты, ориентирующиеся на западное движение, координировались Институтом проблем глобализации и рядом родственных, связанных с троцкистским направлением в коммунистическом движении. Видимо, можно говорить не о сетевой, а о более упорядоченной организации.

Православные антиглобалисты создали собственную организацию «За право жить без ИНН, личных номеров и электронных паспортов», объединяющую противников «электронного концлагеря» России, Белоруссии, Украины и Молдавии. Организация менее упорядочена, чем партия, но в целом имеет иерархическую структуру. Вообще для православных и националистических организаций характерен пиетет перед строгой иерархией, т.к. это считается «исконно русским способом организации».

Что касается «Антиглобалистского сопротивления», то оно преднамеренно создавалось как координирующий центр при большом количестве партий и организаций, так или иначе поддерживающих идею противостояния «новому мировому порядку». Объединяющим ресурсом предполагалось сделать заинтересованность в достижении результатов, причем не столько в глобальном плане, сколько при решении конкретных задач, прописанных в виде отдельных программ (борьба с растлением детей, манипуляцией сознанием, экономическим порабощением, политическим диктатом Запада и т.д.). Формальным признаком участие было подписание Декларации сопротивления новому мировому порядку.

До какой-то степени усилия по координации действий и синергетическому умножению ресурсов дали определенный результат. В частности, удавалось подключить различные организации к борьбе против закона «О персональных данных» (о личных номерах). Складывались усилия в борьбе против ЕГЭ, рекламы. Плодотворным оказалось подключение православных к борьбе против маневров США в России. Борьбу начала КПРФ, что позволило представить ее как «предвыборный пиар коммунистов», однако после подключения православных и казаков эта версия отпала. Можно отметить протест патриотов с антикоммунистическим прошлым против решения ПАСЕ «о признании коммунистических режимов преступными»: слово бывших диссидентов звучало более веско, чем протесты коммунистов.

Сетевая форма организации позволяла проводить круглые столы и конференции, на которых сходились представители различных мировоззрений и убеждений. Таковыми были обсуждение темы «Православие и социализм», ряда проблем, связанных с воспитанием детей и манипуляцией сознанием, обсуждение хартии «Ответы на вызовы 21 века» и некоторые другие. Таким образом осуществлялось не только обсуждение проблем с разным сторон, но и вырабатывались какие-то единые взгляды на существенные моменты современного мироустройства. Это нашло отражение в «Манифесте сопротивления новому мировому порядку", в вышеупомянутой хартии, многочисленных совместных заявлениях.

В то же время координация усилий различных групп и течений далеко не всегда давала результат. Нередко на первый план выступали узкополитические интересы: победа на выборах, а иногда и просто «придание большего веса» какой-либо группе, что позволяло ей выглядить «более значимо» на фоне конкурентов. Последние в таком случае отодвигались от каких-то акций, информационных ресурсов.

Следует отметить еще одну сложность существования сети: большинство организаций и групп, участвовавших в ее создании, пережило раскол или распад. Следует отметить, что аморфность такого способа связи, как сеть, позволила продолжить взаимодействие и с «продуктами распада», даже если совместно они не выступали.

5. «Антиглобалистское сопротивление» - не единственная сеть в нынешней России. Наряду с организациями, объединяемыми по инициативе руководства (Общественная палата, Круглый стол неправительственных организаций), и среди оппозиции имеются сети, такие, как «Русский марш», Штаб протестных действий при КПРФ. Видимо, «Другая Россия» тоже может рассматриваться как сеть.

В целом, наличие сети предполагает достаточное количество ресурсов для координации усилий, которого не хватает на более строгую иерархическую организацию. Смысл сети может быть двояким. Или это «площадка для координации действий» при наличии некоторых частных интересов у организаций, принципиально различных по идеологическим установкам и задачам. Или же сеть является временной формой контактов в условиях выработки новых идеологических установок в процессе изменения как политических, так и идеологических представлений. Предполагаем, что антиглобалистская сеть, выступая формально в первом качестве, реально может проявить себя и как объединение второго типа. В пользу этого говорит, с нашей точки зрения, зримое изменение политической картины в России, а также появление некоторых общих постулатов, отражаемых в трудах и документах антиглобалистов.

Для последнего случая можно предположить, что развитие сети приведет к ее резкому изменению и «прорастанию» на ней иерархически организованных политических единиц.

«Антиглобалистское сопротивление» отметило свое пятилетие. Неочевидно, что будет его десятилетний юбилей. И не исключено, что это будет отнюдь не плохо для задач этого сетевого движения.     

Е.Г.Широкова

     Прислано по электронной почте