Главная                      Новости                     Статьи                      Документы               Мнения

Русская культура, русский вопрос и коммунисты

http://www.gazeta-pravda.ru/pravda/pravda.html#Русская%20культура,%20русский%20вопрос%20и

В Центральном Комитете КПРФ в рамках подготовки к очередному пленуму состоялся “круглый стол” ученых и партийных работников, посвященный осмыслению исторического опыта решения русского вопроса в России, столетней политической практике РСДРП(б) — РКП(б) — ВКП(б) — КПСС — КПРФ в этом направлении. В обсуждении приняли участие: Председатель ЦК КПРФ, доктор философских наук Г.А. ЗЮГАНОВ; советник Председателя ЦК КПРФ по вопросам культуры О.В. АНДРЕЕВА; член ЦК КПРФ, публицист и ученый Ю.П. БЕЛОВ; депутат Государственной думы, доктор философских наук Н.А. БЕНЕДИКТОВ; директор Центра исследований политической культуры России, доктор исторических наук С.И. ВАСИЛЬЦОВ; писатель, ученый и публицист, кандидат исторических наук Ю.В. ЕМЕЛЬЯНОВ; первый заместитель главного редактора газеты “Правда”, кандидат философских наук Б.О. КОМОЦКИЙ; заведующий кафедрой истории Московского гуманитарного университета, доктор исторических наук А.А. КОРОЛЁВ; секретарь ЦК КПРФ, кандидат исторических наук Д.Г. НОВИКОВ; заместитель директора Центра исследований политической культуры России, кандидат экономических наук С.П. ОБУХОВ; заведующий отделом ЦК КПРФ, член Союза писателей России Ю.А. ПЕТРАКОВ.

И классовый, и национальный подходы

Г.А. ЗЮГАНОВ. Впервые в столетней истории нашей партии на пленум Центрального Комитета выносятся русский вопрос, проблемы сохранения русской культуры как основы единства нашего народа. Как мы с вами знаем, В.И. Ленин говорил, что любую серьезную проблему, которая неизбежно представляет собой некий клубок самых разных трудностей и возможностей, можно решить, только ухватившись за своего рода нить — за ту составляющую, которая является стержнем данной проблемы. И потянув за эту нить, можно аналитически размотать весь клубок. 

Думаю, что на сегодняшний день такого рода нитью, позволяющей размотать клубок тех сложнейших проблем, что существуют в российском обществе, является русский вопрос. То есть вопрос о положении русских в российском обществе. Об их месте в сфере экономики, в системе социальных отношений, в политике и культуре. Причем в области культуры, пожалуй,— в первую очередь. Поскольку именно на культурном фронте сегодня идет наиболее ожесточенное наступление на русскую цивилизацию, насчитывающую тысячи лет истории и развития. 

Правда, после Кондопоги все наши оппоненты — от “Единой России” до Немцова — вдруг полюбили русский народ. Г-н Путин заговорил про Русский мир. “Единая Россия” стала спешно принимать какой-то “русский проект”. Я уж не говорю про Жириновского, который хоть и кричит, что он “за русских и за бедных”, но ни разу, по сути, за это не голосовал в Думе. 

А ведь за полтора десятилетия так называемых реформ Россия потеряла десять миллионов граждан. Из них девять с половиной — русские. 

Для нашей партии очень важно разобраться в русском вопросе. И не только потому, что по этой теме предстоит очередной пленум Центрального Комитета. Русский вопрос требует рассмотрения с точки зрения и классового, и национального подходов. В 2008 году предстоит съезд партии, где будут обсуждаться изменения и дополнения в Программу КПРФ. Это также предполагает обращение к вопросу о положении русских в России. Так что перед нами на этом “круглом столе” стоят две задачи: обменяться мнениями по самому широкому кругу проблем, связанных с русским вопросом, и сформулировать определенный круг идей для предстоящего 24 марта пленума ЦК КПРФ.

Ю.П. БЕЛОВ. Думаю, что партийный подход к русскому вопросу с неизбежностью должен соединять в себе марксистско-ленинский анализ с использованием наследия русской философии. Ведь, как известно, марксизм стоит за сохранение и развитие национальных особенностей. А русская философия в этом контексте как раз и является той особенностью, которая во многом характеризует всю русскую культуру. Конечно, здесь надо отдавать себе отчет в том, что такого рода подход может кого-то смущать. Однако он является чисто марксистским хотя бы уже потому, что позволяет собрать воедино классовый и культурно-исторический подходы. 

Да, на бумаге при известном навыке кто-то может разводить в разные стороны классовое и национальное. Однако в реальной, живой жизни это невозможно. Обе эти составляющие действуют совместно, как единое целое. Поэтому когда человек лишается национального сознания, его бывает очень легко сдвинуть, а то и вообще сбросить с классовых позиций. И, наоборот, отсутствие классового подхода способно сделать национальное движение всего лишь игрушкой в руках самых темных и реакционных сил.

Поэтому мне представляется очень важным для КПРФ самым тщательным образом проанализировать диалектику взаимоотношений русской культуры с социалистической мыслью и социалистическим строительством, которое было осуществлено за семь десятилетий в нашей стране. 

Необходимо показать нераздельность этих двух явлений — советского социализма и русской культуры, которые как раз и обеспечили СССР могучий прорыв в будущее, тогда как наметившееся и расширявшееся с определенного времени расхождение русского и социалистического в советском обществе во многом и обусловило распад Союза ССР и капиталистический реванш. Так что понять реальную историю нашей страны за последние двадцать лет, не обращаясь к русскому вопросу, невозможно.

Н.А. БЕНЕДИКТОВ. Хотел бы предложить как одну из основ для обсуждения небольшое газетное сообщение: “Согласно данным французской газеты “Фигаро”, 80% собственности в России принадлежит восьми этническим кланам, причем “русского” среди них нет”. Это к вопросу, кто в России на самом деле ворует. Этнические русские в большинстве своем — наемные работники, а доля зарплаты на единицу созданного ВВП составляет у нас 37%, что в 1,5—2 раза ниже, чем в Европе. Результат известен: в итоге так называемой приватизации за чертой бедности оказалось более 30% населения. Но “бедными” этих людей называют ошибочно. “Бедный”, по общепринятой в мире терминологии,— это тот, кто живет ниже “среднего уровня”, но выше “черты бедности” (таковых в России 60%). А те, кто “за чертой”, называются “нищими”! Таким образом, абсолютное большинство русских входит в категорию “бедных” и “нищих”… 

Это газетное сообщение дает серьезную основу, на мой взгляд, для двух выводов. Во-первых, видно, что в противостоянии труда и капитала русские оказались без капитала на стороне труда. Не став господами, они остались эксплуатируемой и трудящейся частью населения. Во-вторых, из этого газетного сообщения ясно, что при таком этническом раскладе в правящей элите нет надежды на возрождение России. Кто эти господствующие восемь этнических кланов — в публикации не сказано. Однако ясно, что ни один из них по собственному желанию отказываться от господствующего положения не будет, а значит, и не заинтересован в действительном возрождении России и русского народа тем более. Возрождение России прямо вытекает из возрождения русского народа, в первую очередь его самосознания, духа, системы святынь (менталитета), чести и достоинства. 

Ю.П. БЕЛОВ. Конечно, проблема эта заслуживает очень тщательного и даже тонкого анализа. Надо быть весьма осторожным с напрашивающимися подчас выводами. Даже по только что приведенному факту из французской газеты “Фигаро”. Очень показательные данные. Однако они далеко не полностью рисуют существующую ситуацию. Да, этнического русского клана среди этой российской восьмерки нет. Однако своего рода симбиоз определенных кругов русского по происхождению бизнеса с этими инонациональными кланами имеется. Ведь не зря рядом с фамилиями Абрамовича, Березовского называют и Потанина, Прохорова. Отсюда сложнейшие переплетения в политике этой социально-экономической верхушки самых разных элементов — и космополитизма, и национализма, и транснационализма, и чего угодно. А значит, и в социально-экономических делах, и в политике не может быть простых решений. Нельзя, что называется, отмерить и отрезать: мол, вот это русское, а это не русское. Здесь требуется именно классовый, самый серьезный марксистский подход. Причем российским коммунистам его еще предстоит выработать и отточить для решения конкретных общественных задач.

Г.А. ЗЮГАНОВ. Думаю, что вопросы социально-экономического характера, и особенно проблемы собственности, в нашей стране должны играть главную роль в подходе и к русскому вопросу в целом, и к проблемам культуры в частности. Возьмем ведущие европейские страны. Государствен-ный сектор в Великобритании — 36, Германии — 39, Италии — 41, Швеции — 43, Австрии — 40 процентов. А в ельцинско-путинской России — только 10,3. При такой экономической базе никакое государство не в состоянии решать стратегические вопросы национального развития. Поэтому вопрос о национализации, возврате народу награбленного и неправедно приватизированных ключевых отраслей экономики — одно из главных звеньев в нашей программе, без чего невозможно решение ключевых проблем российского общества, в том числе и культуры.

Ю.П. БЕЛОВ. Думаю, что партии необходимо четко сказать: господство частнокапиталистической собственности в современном мире с неизбежностью уничтожает русскую культуру, как и любую другую национальную культуру. Поэтому в анализе русского вопроса необходимо сопряжение проблем собственности, защиты нашей культуры, политических целей и задач развития самой Коммунистической партии. Только это триединство позволит сделать то, о чем говорил Геннадий Андреевич,— найти главное звено в цепи проблем и потянуть за него.

Такое звено сегодня — русский вопрос, защита русской культуры. Причем защита русской культуры в качестве этого самого звена является ключевой не только при решении русского вопроса, но и для решения самого широкого круга проблем интернационального характера. Необходимо четко отдавать себе отчет в том, что без защиты, а также всемерного развития нравственно-духовных основ как русского народа, так и всех народов исторического государства Российского никакого развития у нас быть не может. Поэтому партии необходимо четко сформулировать и вбросить в массы лозунг о том, что защита русской культуры есть главное условие защиты всего общенационального духовного российского достояния, подчеркивая при этом тождество великой русской и великой советской культуры.

А.А. КОРОЛЁВ. Согласен, что защита русской культуры — один из приоритетов национального выживания. Над русской культурой, русским языком сгустились тучи, потому что против них ведется массированная атака. Есть и теоретическое обоснование этой кампании. Еще в 1992 году бывший советник президента Ельцина доктор философии А. Ракитов в своих трудах призывал уничтожить наш культурный код для того, чтобы Россия вошла в пресловутую мировую цивилизацию. Словно она выпала из этой цивилизации. Русская уникальная цивилизация никуда не исчезала. Культура, в том числе и речевая, как панцирь, защищает цивилизационное ядро. И этот панцирь уже пробит местами, впору делать заплаты. Пора (пока еще не поздно!) ликвидировать агрессивное наступление на нашу отечественную культуру, которое осуществляется буквально по всем направлениям. 

Ю.В. ЕМЕЛЬЯНОВ. Многие исторические испытания нашей страны связаны с попытками самоуверенных агрессоров навязать нам то, что они считали “порядком”. Ныне нас опять стараются убедить в том, что мы жили неправильно и должны перестроить свой быт под “правильный” европейский стандарт, а своё мировоззрение — под “правильные” западные ценности. Шумная, кичливая реклама “правильного” стиля жизни и образа мысли, органически неприемлемая для русского характера, прикрывает уничтожение социальной справедливости, насаждение вопиющего неравенства между людьми

С.И. ВАСИЛЬЦОВ. Вопрос собственности — ключевой и для других идеологических построений КПРФ, связанных с русским вопросом. Например, у нас довольно часто к месту и не к месту употребляется слово “интернационализм”. Наверное, кому-то кажется, будто, сказав слово “интернационализм”, он безусловно доказал свою принадлежность к марксистам-ленинцам. Но ведь это абсолютно не так. Марксизм-ленинизм не признает просто интернационализма. Ценностями марксизма являются пролетарский интернационализм и интернациональная солидарность трудящихся. 

Только в Советском Союзе, где были уничтожены эксплуататорские классы, можно было говорить об интернационализме вообще — для этого была создана прочная и реальная классовая основа. Просто же интернационализм означает и солидарность эксплуататоров одной национальности с эксплуатируемыми другой. Например, русского рабочего с полуживого оборонного предприятия с грузинским вором в законе, скупившим по чубайсовским ваучерам десяток-другой стратегических предприятий ВПК. Почитайте Ленина, с какой едкой иронией бичевал он такого рода “интернационалистов”. Ведь получается чисто издевательская вещь: что, русский мужичок, ты интернационалист? Тогда тебе в твоей стране нет места. Отдай ее другому. Вон из своей квартиры, снимай с себя последнее бельишко, а сам иди на мороз, прогуляйся.

Д.Г. НОВИКОВ. Хочу поддержать мысль о том, что капитал, господствующий в современном мире, уничтожает высокую культуру. Все значительные культурные вершины были взяты тогда, когда творец — художник, писатель или поэт — опирался на достижения предшественников, брал на вооружение новые художественные приемы и средства, развивал их и совершенствовал. Этим обеспечивались мастерство и созвучность эпохе. Но мастер признавался гением тогда, когда умел показать драматические моменты истории и большие социальные сдвиги, когда мог выразить национальные характеры в водовороте этих событий. Дюрер или Глинка, Гёте или Репин, Шуберт или Толстой стали величинами мировой культуры благодаря глубоко национальным мотивам в своем творчестве. Высокая культура — национальна. В этом ее мировое значение. 

Осмыслить уроки исторического пути партии

Г.А. ЗЮГАНОВ. Активное обращение нашей партии к этой проблеме породило у наших оппонентов целый шквал злобных и критических выпадов. Считаю, что нам необходимо затронуть некоторые расхожие антикоммунистические мифы и внушения, которые пытаются вбить в общественное сознание наши оппоненты.

Д.Г. НОВИКОВ. Можно не сомневаться, что стремление партии предложить решение русского вопроса столкнется (уже сталкивается) с попытками исказить нашу позицию, возопить о националистическом перерождении КПРФ. Прежде всего это нужно тем, кто смог подвязаться к международным организациям и фондам, сделал эти контакты источником своего существования. В риторике этих “критиков” много марксистских терминов, но нет диалектики — души марксизма.

Ю.П. БЕЛОВ. Наверное, под этим углом зрения было бы очень полезно проанализировать и вклад сталинской эпохи в культурное и духовное развитие нашей страны — особенно сочетание государственной, державной идеи с идеей русского славянского единства. Хотя, конечно, здесь возникает проблема и терминологической адаптации. Нередко в таких случаях употребляется термин “имперский”. Я бы отказался от подобной терминологии, поскольку за ней стоит определенная политико-психологическая нагрузка. Лучше говорить о державности России. Вряд ли это вызовет возражения. 

Б.О. КОМОЦКИЙ. Подход к русскому вопросу невозможен без анализа места самой проблемы в столетней истории нашей партии. А она, эта история, казалось бы, не являющаяся секретом, тем не менее очень плохо нам известна. Например, политическая борьба в 20—30-е годы прошлого столетия. Ведь это была весьма драматическая страница нашей жизни, и связана она с именем и деятельностью И.В.Сталина. Очень часто можно услышать: мол, Сталин обратился к русскому вопросу только в самый канун Великой Отечественной войны, когда, что называется, жареный петух клюнул. Но это — наглая ложь.

Давайте посмотрим, как всё развивалось. Итак, двадцатые годы прошлого века. В официальной пропаганде пытались навязывать утверждения в том духе, что русские — как якобы господствовавшая при царизме нация, которая угнетала другие народы,— должны искупать свою вину. Авторами этой идеи были Троцкий и его окружение. А пропагандистами — Бухарин и его “школа”. 

В этом ключе, например, на рубеже 30-х годов прошлого века самым бурным образом разворачивалась кампания по переводу русского алфавита на латиницу. Это касалось всех языков СССР, включая и сам русский. Необходимо знать и в нашей пропаганде подчеркивать, сколько усилий затратили Сталин и его сподвижники, чтобы остановить этот троцкистско-бухаринский процесс уничтожения фундамента русской и всей российской культуры — русской письменности. Чтобы представить остроту возникавших тут конфликтов, стоит обратиться к полемике Сталина с Демьяном Бедным в начале 30-х годов. Напомню, что во многих фельетонах Д.Бедного той поры давались оскорбительные характеристики русских как народа и России как государства. На что Сталин ответил как целым рядом публикаций, так и специальным постановлением Секретариата ЦК ВКП (б) в декабре 1930 года, где давалась негативная политическая оценка подобных попыток унизить Россию и русских. 

Г.А.ЗЮГАНОВ. Сталин, по сути дела, в открытую стал заниматься русским вопросом сразу, как только получил в руки реальную полноту государственной власти. Я бы сказал, что русский вопрос в его политической линии был органичной частью триады стратегических мероприятий — наряду с индустриализацией и коллективизацией. Причем в этой триаде русская проблема была, пожалуй, наиболее трудной. И не случайно, что в большинстве исследований, посвященных тому периоду и всей сталинской политике, русская тема выпадает.

Ю.В. ЕМЕЛЬЯНОВ. В опубликованной недавно в “Литературной газете” статье Ципко “Русская идея или русский миф?” Сталин назван “липовым русофилом”, который якобы лишь “ловко использовал пробуждающееся русское национальное самосознание, феномен национал-большевизма для опрокидывания своих врагов”. Как утверждает Ципко, Сталин не только “мало что сделал для процветания преобладающего государственно-образующего этноса России”, но оказывается… “отправил в мир иной всех крупных учёных русской науки, оставшихся в СССР”. Знакомы ли Ципко имена таких крупных учёных, как Иван Павлов, Константин Циолковский, Владимир Вернадский, Пётр Капица, и многих других, творивших в сталинское время? Следует учесть, что среди перечисленных ученых далеко не все безоговорочно приняли Советскую власть, но все они внесли огромный вклад в развитие науки и процветание Советской страны. Известны ли Ципко, твердящему о “гонениях” на интеллигенцию при Сталине, факты о создании десятков научно-исследовательских институтов и о многократном количественном увеличении интеллигенции в сталинские годы? Даже сейчас это не забыто многими, но чего не изречет “телезвезда” политических шоу ради красного словца! 

За те же сталинские годы миллионы неграмотных людей обрели образование, получили доступ к высшим достижениям культуры, прежде всего — русской национальной. И всё это перечеркивается демагогической трескотней о том, что, кроме тоста в честь русского народа 24 июня 1945 года, за Сталиным нет никаких заслуг в деле расцвета образования, науки и культуры русского народа. 

Б.О. КОМОЦКИЙ. Кстати, свой первый тост за русский народ Сталин предложил еще в июле 1933 года, принимая делегацию художников. А рубежом в окончательной победе над русофобией, которую пытались проводить троцкисты-бухаринцы на государственном уровне, можно, на мой взгляд, назвать март 1934 года, когда на Политбюро было решено отказаться от так называемой схемы Покровского при преподавании истории в школе. Это был удар по исторической школе Покровского, практиковавшей своеобразную онаученную русофобию. Следующий этап — седьмой конгресс Коминтерна и приход к его руководству летом 1935 года Георгия Димитрова. Он, судя по всему, разглядел, насколько большое значение способен приобретать национальный фактор в контексте глобальных политических явлений, проанализировав ситуацию в фашистской Германии. Приходило осознание того, что многие лозунги, абсолютно безусловные с точки зрения классовой теории, оказываются отнюдь не бесспорными, когда речь заходит об их эффективности в условиях обострения национальных настроений. Именно это показало начало Великой Отечественной войны.

С.И. ВАСИЛЬЦОВ. И огромная заслуга Сталина в том, что уже в первые месяцы войны он сумел диалектически подойти к проблеме соотношения классового и национального, последовательно заменив пропагандистский тезис “Немецкие пролетарии не будут стрелять в русских рабочих” на лозунг “Враг будет разбит — победа будет за нами! Смерть немецко-фашистским оккупантам!”, а затем на “Гитлеры приходят и уходят, а немецкий народ остается”. И на завершающей стадии войны, и в послевоенный период Сталин вновь поставил вопрос о классовых интересах германских трудящихся. 

Б.О. КОМОЦКИЙ. Конечно, говоря о сталинской диалектике, нельзя пройти и мимо такой важнейшей вехи его государственной деятельности, как прекращение политики преследования православных священников, которое датируется 1939 годом.

С.П. ОБУХОВ. Характерно, что налаживание отношений с церковью началось именно с решения русского вопроса — прекращения преследования православных священнослужителей и верующих. В решении Политбюро за подписью И.В. Сталина от 11 ноября 1939 года прямо указывалось: “Признать нецелесообразной впредь практику органов НКВД СССР в части арестов служителей церкви, преследования верующих”, а все “соответствующие инструкции ОГПУ—НКВД, касающиеся преследования служителей церкви и православноверующих, — отменить”. 

Б.О. КОМОЦКИЙ. И еще один характерный момент. Жесточайшая критика Бухарина содержала в себе один очень важный теоретический постулат: русофобия стала приравниваться к фашизму, клевета на русских и извращение истории России приравнивались к фашистской политике. Справедливость этого сталинского теоретического подхода подтвердили и Великая Отечественная война, и день нынешний, когда реализуется нацистская концепция расчленения исторического государства Российского, уничтожается русская культура и в конечном итоге идет геноцид русских и других народов нашей страны. Думаю, что вся эта сталинская политика заслуживает самого пристального анализа Это мощное оружие в борьбе с тем казенным “патриотизмом”, который насаждается сегодня властью.

Развивать теорию русского вопроса

Д.Г. НОВИКОВ. Партия начала серьезную работу по осмыслению русского вопроса. Здесь есть ориентир — съездовские решения о необходимости соединения борьбы за социализм с национально-освободительной борьбой. В прошлом году проведена Первая Всероссийская научно-практическая конференция “Коммунисты и русский вопрос”. Сам русский вопрос рассмотрен на ней и как центральная проблема национально-освободительной борьбы в современной России, и одновременно как вопрос классовый и интернациональный по своей сути. 

Эту деятельность партии очень важно увязать с конкретной работой по защите культурного достояния. Нужно находить эффективные формы взаимодействия с организациями культуры. Большое значение имеет содействие в выпуске качественных школьных учебников. Настоящие сражения идут вокруг учебников по истории. Авторы лучших из них часто сталкиваются с различными административными препонами, ждут общественной поддержки. Будет правильно, если их начинания получат наше партийное содействие. 

И конечно, нужна дискуссия по всему кругу проблем, связанных с русским вопросом. Она нужна и в близких партии научных кругах, и в более широкой аудитории. КПРФ должна быть здесь интеллектуальным лидером. 

А.А. КОРОЛЁВ. Тем для таких дискуссий — масса. Например, проблема сквернословия, засорения русского языка. А ведь она — острейшая. Но ни на политическом, ни на государственном уровне толком не решается. Вот пример: московский представитель легкого жанра Владимир Винокур одну из своих юморесок построил по принципу караоке (узнавания по начальным слогам ядрёных выражений). Естественно, по ходу изложения наметившиеся похабные слова он заменял на удобоваримые. Смех в зале. Срабатывал механизм смехотворчества, а именно: несоответствие намечаемого конечному результату. А если вдуматься, то не смеяться, а плакать надо. Происходит страшное (с точки зрения психофизиологических механизмов) — перевод из подсознания в сознательную сферу, из пассива в актив матерных слов и выражений, которые проговариваются “про себя” вольно и невольно слушателем и зрителем. 

Нас всех заботит, что всё более усиливаются тревожные явления, тенденции в языке и культуре, которые насаждаются целенаправленно, методично, повсеместно. И велика роль в этом средств массовой информации: телевидения, печати, радио, Интернета, кино и театра. Чем это вызывается? Прежде всего стремлением руководителей СМИ, продюсеров, постановщиков привлечь рекламодателей, поднять рейтинг передач, статей, роликов, теле-, кинофильмов, дойти до обывателя, опуститься до его уровня, говорить на его примитивном языке, не давать ему задуматься над основами бытия, развлекать, загружать сознание, а еще больше подсознание, матрицами, стереотипами мышления и поведения. 

Не открою Америку, если скажу, что язык — как дерево, на котором появляются новые побеги, а старые корни, листья отмирают. Какие-то слова переходят в пассив. Буквально тысячи новых слов приходят в наш словарь, наш лексикон, так как отражают новые реалии. И это закономерно! Это процесс — живой, развивающийся по своим законам. Но общество и государство не должны отстраняться от усиливающихся негативных процессов в языковой и культурной сферах.

Необходимо политическое внимание к этой проблеме. Русский язык повсеместно сдает рубежи и на международной арене. В наступление идет английский. По данным ЕС, английским владеют 47 процентов европейцев, а русским — только 6 процентов. Крайне смехотворны тиражи журналов, пропагандирующих родной язык: “Русский язык за рубежом” — 3 тыс. экземпляров, “Русская речь” — издание Института русского языка им. В.В. Виноградова — 1081 экземпляр! 

Ю.А. ПЕТРАКОВ. Ясно, что “казенный патриотизм”, проявлением которого стало объявление Года русского языка, реальными проблемами положения русского языка, русской культуры в нашем обществе не озабочен. Вот “Единая Россия” проводит Дни русской политической культуры, изображая из себя партию русской политической традиции. Но разве это русская политическая традиция, когда люди, далекие от тех вещей, которыми занимаются, получают несоответствующие назначения? Свежий пример, когда бывший заведующий секцией Ленмебельторга и налоговый инспектор стал… министром обороны. 

Г.А. ЗЮГАНОВ. У нас в стране особое отношение к должности министра обороны. В русской, советской политической традиции, как правило, за плечами такого министра были две военные академии, путь командира, прошедшего все ступени — от взвода до округа. Сегодня во главе военного ведомства встал человек, который командовал мебельным магазином и фискальным ведомством… 

Ю.А. ПЕТРАКОВ. А филолог, так и не сформировавшийся в политика, перемещен в первые вице-премьеры для курирования промышленности и ВПК. Интересно, как это “Единая Россия” увяжет с русской политической традицией?

С.И. ВАСИЛЬЦОВ. Русский вопрос возник не вчера и даже не позавчера. Если мы взглянем в глубь истории, то увидим, что в той или иной форме он проявлялся издревле. В домонгольский период это был преимущественно протест против греческого засилья в высших кругах православной церкви. Затем польско-литовское и шведское засилье в Смутное время в XVII веке. 

С.П. ОБУХОВ. Здесь не надо забывать более раннюю проблему, возникшую в XV веке, во времена Ивана III,— борьбу с так называемой ересью жидовствующих, пришедшую через Киев и Новгород с Запада. Ведь этой ересью, как писал историк Соловьёв, представлявшей смесь иудейства с христианским рационализмом, были поражены не только двор и родня великого князя, но и высший клир, включая митрополита-отступника Зосиму. И только борьба великих подвижников — святителя Геннадия Новгородского и преподобного Иосифа Волоцкого с этой сильнейшей попыткой противников православия изменить весь ход истории Русской церкви и Российского государства предотвратила национальную катастрофу.

С.И. ВАСИЛЬЦОВ. Согласен. Этот эпизод забывать не стоит. Потом, после польско-литовской и шведской угрозы XVII столетия, был и немецкий диктат — изобилие выходцев из Германии в сфере государственного управления, в науке и культуре в XVIII веке, что получило прозвище “бироновщина”. Далее, в XIX веке, опять волна немецкого засилья. И снова русский вопрос предельно обостряется. За его решение берутся такие гениальные умы, как Пушкин, Лермонтов, Грибоедов, Тютчев. Русский вопрос четко прослеживается и в событиях 1917—1920 годов, предельно обостряясь в первые послереволюционные годы. А потом наступает русский прорыв Сталина, о чем уже говорилось. 

История давняя, и мы должны быть очень грамотны и корректны во всех наших документах и высказываниях, когда речь идет о русском вопросе. А то и в нашей среде можно подчас услышать пассажи насчет того, что русских, мол, как народа будто бы и нет. Есть, мол, одно имя прилагательное — “русский”. К кому его приложишь, тот русским и будет. 

С.П. ОБУХОВ. В связи с включением в дискуссию по русскому вопросу “Единой России”, либералов-западников очень часто всплывает вопрос: “Вы скажите нам, кто такие русские?” Причем такое определение требуют только от русских. И здесь явно преследуется несколько целей. Во-первых, мол, если нельзя дать определение, кто такие русские, то русских якобы вообще не существует. Нет таких по крови. Здесь уже нам доказывают, что есть только потомки финно-угров или монголо-татар. А недавно один из самых кассовых современных писателей Бушков принялся доказывать: русские — это тюрки. 

Ю.П. БЕЛОВ. Кто такой русский человек? Меня до недавнего времени устраивало суждение В. Кожинова: русские — не по крови, а по культуре и государственной принадлежности. Но получается, что вообще исчезает русский по национальности. И сейчас мы слышим от “Единой России”: русские — это просто россияне. Нужна корректировка кожиновского суждения. Уверен, что нам нужно четко различать: есть русские по национальности, культуре и духу, а есть — только по национальности. Ведь нельзя назвать русскими ни Черномырдина, ни Горбачёва с Ельциным. Ибо по культуре духовной — это не русские люди… Но есть русские только по культуре, и с этим надо считаться, не отказывать им в русскости их духа.

С.П. ОБУХОВ. Что касается русского этногенеза, то стоит напомнить давно доказанное наукой. В частности, сошлюсь на широко известные и опубликованные результаты исследований Русской антропологической экспедиции (организованной Институтом этнографии АН СССР при участии Антропологического НИИ Московского университета), проведенных в 1955—1959 гг. в 107 различных районах РСФСР. Выводы этой экспедиции более чем однозначны. Поэтому ограничусь их цитированием. 

Как говорит академическая наука, население отдельных областей Западной Европы по антропологическим признакам (и другим особенностям) различается между собой значительно больше, чем отдельные русские группы; размах колебаний в русских группах по сравнению с западноевропейскими заметно сужен, примерно вдвое. Следовательно, можно говорить об исходном кровном единстве всех русских антропологических групп, о кровном единстве русского народа. 

Русские по своим антропологическим признакам являются европейским народом. Контакты с представителями монголоидных антропологических типов — доказали цитируемые исследования Академии наук — не изменили существенным образом исходных (базовых) европеоидных признаков. 

С.И. ВАСИЛЬЦОВ. Когда говорят о “чистоте крови” тех же русских, то стоит обратиться к другим примерам. Вот, например, есть эталон европейца — англичане… Кто они?

Сначала, где-то в VIII—VII веках до нашей эры, история застает на их месте кельтов-бриттов. Затем, уже в I веке нашей эры, сюда вторглись римляне. Следом, спустя три-четыре столетия, нагрянули германцы — англы, саксы. Немного погодя на северо-восточных землях Англии высадились и закрепились викинги-датчане. Наконец, в XI веке и германцев-саксов смяли новые пришельцы — переплывшие через Ла-Манш сподвижники норманнского герцога Вильгельма Завоевателя, представлявшие собой офранцуженных потомков всё тех же викингов.

И с каждой из этих этнических волн менялись и правящий класс, и положение ранее господствовавшего народа (он безжалостно закабалялся), и характер государственного устройства, и язык, и многое прочее... Речь шла не просто о смене одних властей на другие. То была почти тысячелетняя череда только менявшего обличье этно-политического ига. 

А вот Россия ни с чем подобным и близко не сталкивалась. Она, случалось, платила чужакам дань и попадала под их иго. Но пришельцы-грабители русских земель между собой не делили и над русскими людьми непосредственно не властвовали, сталкивались с русским этносом, по историческим меркам, мимолетно: болезненными, кровавыми, но всего лишь наскоками. Какое уж тут заметное чужеземное влияние на русский генофонд! Вот и рассуждайте после этого насчет “чистоты” цивилизованных этносов и “нечистоты” русского народа. Как раз у русских-то, похоже, в этом деле нет почти конкурентов.

Н.А. БЕНЕДИКТОВ. Не потому ли русским и несвойственны, чужды все эти болезненно упертые рассуждения по поводу собственной или чужой “чистоты кровей”, в которых подчас буквально заходится “цивилизованный” Запад? Русским можно было стать и негру (А. Ганнибал), и немцу (Фон-Визен), и татарину (Ак-сакову), и грузину (Багратиону), и еврею (Шафирову-Шапиро), и т.д. Дело те только в генах, но и в менталитете. 

О.В. АНДРЕЕВА. Чтобы быть русским, необходимо честно и преданно служить России! Таких примеров в истории нашего Отечества предостаточно. Один из ярчайших — жизнь-служение Владимира Ивановича Даля, создателя “Словаря живого великорусского языка”, талантливейшего хирурга, в труднейших условиях спасавшего жизни солдат в Хивинском походе русской армии. 

Г.А. ЗЮГАНОВ. Говоря о русскости, естественно, нужно иметь в виду и менталитет, и этногенез. В этом суть диалектического, марксистского подхода к национальным проблемам. 

Коммунисты, спасите народ!

Н.А. БЕНЕДИКТОВ. Ныне на встречах с избирателями не раз приходится слышать обращения: “Коммунисты, спасите народ!” Сегодня идет восстановление русского самосознания. Как? Это хорошо видно по демократической интеллигенции, которой, по ее мнению, “недодали”, “недоплатили” и которая рванула на Запад искать правду и доплату. Побегав по Западу и обнаружив, что там их никто не ждал и не собирался “доплачивать” за их спесь и гордыню, они быстро начали трезветь. Кто-то вернулся в Россию русским националистом и монархистом, кто-то стал “воспевать” славу советской цивилизации и Сталину. 

Б.О. КОМОЦКИЙ. Сейчас некоторые политические и полуполитические деятели, в очень взвинченном тоне пытающиеся кричать о чем-то русском, начинают даже пропагандировать необходимость “третьего срока” для Путина. Его даже изображают как “русского богатыря”, грудью защищающего страну от натовской агрессии. Зазвучали трели путинской “Пятой империи”. Компартия не должна проходить мимо. Нам необходимо научиться пропагандистски отметать любую такую шелуху, закрывающую и пачкающую русский вопрос. В том числе надо очень внимательно смотреть, из чьих рук КПРФ в своей идеологической работе берет те или иные мысли, суждения, идеи по русской теме. Например, я бы не популяризировал авторов, которые были связаны с Белым движением. Таких, например, как Иван Ильин или Георгий Вернадский — сын академика Владимира Вернадского, который служил у Врангеля и был у него начальником управления печати, а затем стал классиком американской советологии, высказывал яро антисоветские, а значит, русофобские взгляды. 

Г.А. ЗЮГАНОВ. Такого рода играм мы должны противопоставить и ещё одно: не слова, пусть самые громкие и звонкие, а конкретные практические действия. Пусть очень скромные, но реальные, дающие материальный или духовный результат. Если мы превратим такую работу в нашу каждодневную политическую деятельность, то никакая мимикрия околовластных политических сил, спекулирующих на слове “русский”, им не поможет. Людям быстро станет ясно, кто есть кто. 

О.В. АНДРЕЕВА. Трудно поверить в благие намерения тех деятелей от культуры, которые, повсеместно рассевшись на руководящих постах, не укоренены в нашей культуре. Оттого и звучат не наши песни, не наши интонации в речи. Оттого и нищенствуют талантливые артисты, писатели, художники, в творчестве своем продолжающие высочайшие национальные традиции. И лишь жирует бесталанная, безголосая, агрессивная “попса”. Противостояние этому необходимо. И это одна из задач партии. Она не только в объединении усилий всех, кто осознает опасность уничтожения русской, а затем и других национальных культур. Она в смелом продвижении настоящих национальных талантов. Дело спасения своей культуры мы должны взять в свои руки, опираясь на поддержку творческих союзов, музейщиков, архивистов, клубных работников, всех неравнодушных.

Ю.А. ПЕТРАКОВ. Хотел бы обратить внимание собравшихся на то, что проблема “смердяковщина — патриотизм” выходит далеко за рамки нынешней эпохи. Достаточно вспомнить великого русского писателя Ф.М. Достоевского. Не секрет, что “смердяковщина” базируется на ненависти к России. Ей присущи воинствующее невежество, завышенные амбиции отдельных индивидуумов по отношению к обществу. Общеизвестно, что “смердяковщина” в начале ХХ столетия трансформировалась в троцкизм. Много позже определенная часть прямых наследников троцкизма проявилась в первых рядах российских либералов-реформаторов с партийными билетами в кармане. 

Ныне, в пору девальвации либерализма, неотроцкизм, тождественный новому российскому либерализму, потерпел сокрушительное поражение. Вот почему сегодня гораздо опаснее ряженый, “казенный” патриотизм. Под маской патриотов в России пытаются выступать даже самые одиозные “демократы” вроде Бориса Немцова или Ирины Хакамады. Что уж тут говорить о политических деятелях типа Сергея Миронова и разных прочих заступников “бедных и русских”. 

Ни для кого не секрет, что “партия власти”, понуждаемая политическими реалиями сегодняшних дней к особому двуличию, будет активнейшим образом рядиться в патриотические одежды. И в этом главная опасность наших дней. Опасность не столько для КПРФ, так как ей нечего бояться своих политических соперников. Опасность прежде всего для России, так как ей не вынести продолжения нынешнего социально-экономического курса, проводимого в интересах крупного капитала и криминально-бюрократического режима. 

Ю.В. ЕМЕЛЬЯНОВ. Я вполне разделяю высказанные здесь мнения по поводу “казенного патриотизма”. Такое в истории бывает: вдруг нечто из идеологического и политического багажа становится чрезвычайно модным. И тут же подхватывается самыми разными общественными силами и личностями. Скажем, в марте 1917 года вся Россия стала вдруг революционной, все заговорили, что жить не могут без свободы, и проклинали царя. Эти настроения, родившиеся в народе, буквально на “Ура!” подхватили высшие слои общества, рассчитывая повернуть глубинный общественный протест против монархии как главного конкурента ставшей на ноги буржуазии в ее борьбе за власть. Что было дальше — мы знаем. То же происходит сегодня и с понятием патриотизма, русским вопросом. Многим кажется, что стоит им назвать себя патриотом, объявить о некоем собственном “русском проекте” и — будь он даже провокатор — его сразу же поднимут на щит сотни человек, о нем зазвонят все СМИ, ему даст свой экран телевидение и т.д. И такие расчеты подчас оправдываются. 

Хотя и здесь всё далеко не однозначно. Есть патриотическая аудитория, но есть и та, где властвует явная “смердяковщина”. Достаточно посмотреть на кое-какие околополитические шоу, чтобы убедиться, что до трети такой телевизионной аудитории способно проголосовать за русофобскую позицию Новодворской. 

Недавно я случайно оказался на “круглом столе” ученых, писателей и читающей публики в Государственной исторической библиотеке. Тема — взаимоотношения Прибалтики и России в связи с известными событиями вокруг “Бронзового солдата” в Эстонии. Попавший на это собрание столичных интеллектуалов преподаватель русской школы из Риги попробовал сказать, что русским детям в Латвии нужны учебники, которые говорили бы правду, а не пересказывали крайне тенденциозные и неграмотные байки на потребу местным националистам. Однако участники этой встречи его буквально затоптали: мол, все эти потоки лжи — “естественный процесс”, связанный с “самоутверждением новых государств”. И попытки уничтожения могил советских воинов-освободителей в Эстонии — “шалости” того же разряда.

С другой стороны, сегодня власть вынуждена буквально со скрежетом зубовным “признавать” великих деятелей русской советской эпохи. И Королёва, и Гагарина, и даже Макаренко. Но при этом их возводят в ранг “глубоких” противников Советской власти и мучеников, чуть ли не всю жизнь ходивших в кандалах. Перехватывая у КПРФ патриотические лозунги, власть при этом пытается тщательно искоренить качества русского человека. И прежде всего его духовную просветленность, презрение к кичливости и спеси, естественную простоту. Русские подаются в образе некоего “совка” — человечка немудрящего, неуклюжего, не умеющего даже прилично одеться и т.п. Обратимся к модной сегодня беллетристике. Кстати, нас пытаются убедить, что новая русская литература — это Маринина с Донцовой. Какое там упоение разными красивостями новорусского быта: какие ресторанные причуды можно заказывать, какие бутики посещать… Всё это — свидетельство американизации со столь присущей ей напористостью и самоуверенностью. А ведь для американцев мы даже в мелочах непонятны и чужды. Доходит до смешного. Например, американская писательница Дороти Паркер, повествуя о своих впечатлениях от постановки “Анны Карениной” на Бродвее, писала: мол, пьеса замечательная, все играли хорошо. Вот только эти страшные русские имена. Например, Иван Петрович Подрезков. Нет чтобы по-нашему — Дик, Джек, Пит…

Н.А. БЕНЕДИКТОВ. Согласен с тезисом о необходимости пропаганды лучших качеств русского человека. Русский человек не выпячивает своего “я”, не гонится за позой, внешностью, эффектом, он, как сказал Горький о Ленине, “прост, как правда”. Русский человек знает, что его “я” мало может быть сравнимо с миром в целом, с человечеством, с народами и народом, и, соответственно, относится к миру и другим народам, как малый к большому. Мир, человечество, народ всегда больше и значительнее его самого, соответственно, тут нет спеси, чванства, превосходства над другими. Отсюда вытекает редкая уживчивость с другими народами, поэтому внимание, уважение, добросердечие к чужестранцам, к инородцам в характере русского народа. 

Ю.П. БЕЛОВ. На мой взгляд, для практической деятельности партии очень важно дать ответы на вопросы, которые уже возникли в обществе в связи с дискуссией по русскому вопросу. Например, надо партии определяться по такой дефиниции, как русский национализм. Нельзя делать вид, что этого нет. Я выскажу только свое мнение. Я убежден, что использование понятия “русский национализм” недопустимо для нашей партии. Специально консультировался с историками высокой квалификации. Никогда в официальной государственной идеологии — хоть Руси Петровской, хоть досоветской или советской — этого понятия не было. В русской философии я не встречал его у Бердяева, Булгакова, хотя у Леонтьева и Ильина оно выписано во всех ипостасях. Но, насколько мне известно, это понятие получило восприятие лишь в очень узком кругу интеллигенции, но дальше никуда в общественной жизни не пошло. Даже Белое движение, одним из идеологов которого был Ильин, не оперировало этим понятием. Мне кажется, что все те позитивные характеристики, что вкладываются в него сегодня, вбирает бытующее представление о патриотизме. Вот именно он, русский патриотизм, был всегда в России, во все эпохи. 

Г.А. ЗЮГАНОВ. Я очень рад, что мы смогли на сегодняшнем “круглом столе” так многомерно обсудить тему предстоящего пленума ЦК КПРФ. Ясно, что русский вопрос — это не только очень интересная и важная проблема, но и сложная, а отчасти конфликтная. Но уверен: мы друг друга убедили, что сочетание классового и национального подходов — это верный путь. Мне хотелось бы, чтобы материал нашего обсуждения прочитали все, кто реально хочет разобраться в том, что происходит в стране и обществе.

 Прислано по электронной почте

 

 Выскажите ваше мнение на форуме

         Назад