Референдум Чавеса

Венесуэла: между голосованием и вооруженной борьбой

Введение

Демократически избранный президент Венесуэлы Уго Чавес стоит сегодня перед угрозой, серьезнее которой не было с 11 апреля 2002, – попыткой военного путча.

Насильственные уличные демонстрации представителей привилегированных слоев среднего и верхнего среднего класса – студентов университетов – вылились в мощные уличные баталии в центре Каракаса и вокруг него. Ещё серьезнее то, что бывший министр обороны, генерал Рауль Исайас Бадуэль, покинувший свой пост в июле, выступил 5 ноября на собранной им пресс-конференции для правых и ультраправых СМИ и политических партий, с откровенными призывами к военному перевороту. При этом Бадуэль позиционировал себя в качестве «индивидуального» диссидента.

Все международные и местные частные СМИ подняли шумиху вокруг речей Бадуэля, представив их наряду со студенческими волнениями как мирную борьбу за демократические права и против назначенного на 2 декабря правительственного референдума.

«Нью-Йорк Таймс», «Уолл Стрит Джорнел», «Би-Би-Си Ньюс» и «Вашингтон Пост» годами кормили своих читателей историями об «авторитаризме» президента Чавеса. Перед лицом конституционной реформы, имеющей целью усилить процесс социальной и политической демократизации, американские, европейские и латиноамериканские СМИ принялись изображать поддержавших путч бывших военачальников в качестве «демократических диссидентов» - недавних сторонников Чавеса, разглядевших его «диктаторские» замашки, выразившиеся в намерении провести 2 декабря референдум по конституционной реформе. Ни одна из крупных газет не отметила демократической сути предлагаемых реформ – децентрализации общественных расходов и передачи их местным органам власти. Снова, как и в Чили в 1973 году, СМИ Соединенных Штатов выступают единым фронтом против латиноамериканской демократии.

Даже левоцентристские СМИ и партии в Латинской Америке занимаются распространением правой пропаганды. В ноябре самозваное «левое» мексиканское издание «Ла Хорнада» вышло с заголовком «Администрация и студенты Центрального университета Венесуэлы (UCV) обвиняют Чавеса в развязывании насилия». В статье повторялись правые фабрикации предвыборных опросов, которые якобы предсказывали поражение конституционных поправок на референдуме.

Правящие круги США, республиканский Белый дом и демократический Конгресс, снова полностью поддержали очередную попытку свергнуть популярного националистического президента Чавеса и не допустить принятие прогрессивных поправок к конституции.

Референдум : углубление социальной трансформации

В центре конфронтации находится предстоящий референдум по конституционным реформам, инициированным президентом Чавесом и получившим одобрение венесуэльского Конгресса в течение последних 6 месяцев. Были проведены широкие и открытые дебаты, в ходе которых определенные параграфы конституции подверглись критике. Частные СМИ, все без исключения, выступающие против Чавеса и за Белый дом, единогласно осудили все конституционные поправки. Часть руководства одного из движений, составляющих чавесовскую коалицию (PODEMOS), присоединилась к иерархам католической церкви, ассоциации бизнесменов и производителей скота, банкирам и элитным студентам – для совместной атаки против предложенных конституционных реформ. Используя на полную катушку венесуэльские демократические свободы (слова, прессы и собраний), оппозиция клеветнически обозвала референдум «авторитарным» и даже попыталась поднять военных на вмешательство.

Оппозиционная коалиция богатых и привилегированных боится конституционной реформы, потому что эта реформа передаст значительную часть прибылей богачей в руки рабочего класса, ослабит их монополию над рыночными транзакциями в пользу общественных фирм и отберет у них власть, отдав её местным советам и исполнительным органам. В то время как праволиберальные СМИ в Венесуэле, Европе и США фабрикуют зловещие обвинения в «авторитаризме» реформ, на самом деле поправки имеют своей целью углубление и расширение социальной демократии.

Даже беглый взгляд на главные поправки к конституции, которые открыто обсуждались и были одобрены большинством свободно избранных депутатов венесуэльского Конгресса, показывает всю лживость обвинений в их «авторитаризме». Поправки можно сгруппировать согласно политическим, экономическим и социальным изменениям.

Самым важным политическим изменением является создание новых демократических форм политического представительства, в которых избираемые местные и общинные институты будут заниматься распределением государственных средств. Эти институты заменят коррумпированные и малоэффективные муниципальные и государственные органы. Этот шаг к децентрализации даст толчок к развитию практики прямой демократии, в противоположность олигархическим тенденциям, заложенным в нынешней централизованной представительной системе.

Во-вторых, вопреки выдумкам бывшего генерала Бадуэля, поправки не «уничтожат существующую конституцию», так как затрагивают в той или иной степени лишь 20% её статей (69 из 350).

Отмена ограничения на срок избрания соответствует практике многих парламентских систем, как показывают примеры пяти сроков правления австралийского премьера Ховарда, полвека нахождения у власти в Японии Либерально-демократической партии, четыре срока президента Франклина Рузвельта, многоразовое переизбрание Маргарет Тэтчер и Тони Блэра в Великобритании и т.д. и т.п. Никто никогда не подвергал сомнению демократическую легитимность долгосрочного сидения в президентском или премьерском кресле – поэтому негоже нынешним критикам Чавеса избирательно навешивать на него ярлык «авторитаризма» по этой причине.

Изменение, касающееся продления президентского срока с 6 до 7 лет не увеличит и не уменьшит власть президента, вопреки утверждениям оппозиции, потому что разделение между законодательной, судебной и исполнительной ветвями власти остается в силе, а свободные выборы поставят президента под периодический контроль граждан.

Выборы на более продолжительный срок остаются свободными выборами, на которых все решается предпочтениями избирателей. В случае же Венесуэлы большая часть СМИ, католическая церковь, спонсируемые США НПО, ассоциации крупного бизнеса оставят в своих руках огромные финансовые ресурсы для ведения оппозиционной деятельности – вряд ли тут можно говорить об «авторитарном» контексте.

Поправка, позволяющая исполнительной власти объявлять чрезвычайное положение и вмешиваться в работу СМИ, является жизненно необходимой для защиты демократии перед лицом активной деятельности, направленной на свержение конституционного строя. В свете нескольких авторитарных попыток насильственного захвата власти нынешней оппозицией, данная поправка дозволяет выражение несогласия, но она также дает возможность демократии защитить себя от противников свободы.

Если бы во время поддержанного США военного путча в апреле 2002 года у правительства были полномочия запретить саботажные действия ряда высших управленцев, оказавшие крайне разрушительное воздействие на экономику (потеря 30% ВВП в 2002 -2 003 годах), демократия и жизненные стандарты народа Венесуэлы не пострадали бы так сильно. Стоит заметить, что правительство могло бы вмешаться в работу тех СМИ, которые помогали путчистам и подстрекали к демонтажу демократического процесса – как поступают в подобных случаях все демократические правительства.

Нужно твердо уяснить, что поправка, разрешающая применение «чрезвычайных полномочий», принимается в специфическом контексте и отражает конкретные исторические обстоятельства: нынешние оппозиционные партии, ассоциации бизнеса и организации церковников имеют жестокую, антидемократическую историю. Кампания дестабилизации, развязанная против грядущего референдума и обращения к военным с просьбой их вмешательства, отчетливо и недвусмысленно прозвучавшие в речах отставного генерала Бадуэля (защищаемого своим известным советником-апологетом, академиком-авантюристом Хайнцем Дитрихом), является прямым доказательством того, что чрезвычайные полномочия совершенно необходимы, будучи ясным знаком реакционным силам, что их насильственная деятельность встретит достойный отпор.

Снижение избирательного возраста с 18 до 16 лет расширит электоральную базу, увеличит число участников электорального процесса и даст молодежи возможность большего влияния на национальную политику через законные каналы. Ввиду того, что множество работников входят на рынок труда в юном возрасте и в ряде случаев рано заводят семью, эта поправка позволит молодым рабочим более активно продвигать свои интересы в области занятости и трудового законодательства.

Поправка, снижающая рабочий день до 6 часов, вызывает яростный отпор оппозиции, возглавляемой крупным бизнесом и его головной организацией FEDECAMARAS. В то же время она полностью поддерживается профсоюзами и работниками всех секторов народного хозяйства. Эта поправка увеличит время, уделяемое семьям рабочих, спорту, образованию, повышению квалификации, политпросвещению и социальной активности, а также увеличит членство в новых местных советах. Соответствующее трудовое законодательство и изменения в правах собственности, включая увеличение роли коллективных форм владения, усилят силу рабочего класса в его борьбе с капиталом, распространив демократию на рабочие места.

Наконец, поправка, устраняющая так называемую «автономию Центрального банка», означает то, что избранные народом официальные представители заменят чиновников Центробанка (часто подчиненных частным банкам, иностранным инвесторам и международному капиталу) в принятии решений по расходованию общественных средств и выработке монетарной политики. Важным следствием будет сокращение резервов девальвирующегося доллара и увеличение финансирования социальных программ и производственной деятельности, диверсификация валютных запасов и сокращение иностранных займов. На самом деле Центробанк никогда не был «автономным», он находился в зависимости от требований финансовых рынков, вне всякой связи с народными нуждами.

По мере поворота правительства Чавеса к демократическому социализму, центристы дезертируют и ищут военных решений

В то время как Венесуэла движется по пути социальной трансформации, от капиталистического государства благосостояния к демократическому социализму, возникают предсказуемые расколы и новые союзы. Как и во всей предыдущей истории социальных изменений, части изначальной правительственной коалиции, приверженные идее формальных политических реформ, отходят в сторону в тот момент, когда политический процесс разворачивается в направлении большего равенства и перераспределения собственности и власти. Идеологи «центра» выказывают сожаление по поводу разрушения статус-кво, «консенсуса» между олигархами и народом (называя новые социальные союзы «авторитарными»), даже если «центр» включает откровенно антидемократическую правую и призывает к военной интервенции.

Подобный процесс дезертирства элит и увеличения массовой поддержки происходит в Венесуэле, по мере того, как приближается референдум, с его ясной классовой повесткой дня. В отсутствие уверенности в своей способности блокировать принятие конституционных поправок путем голосования, в страхе перед демократическим большинством, в возмущении от огромной народной популярности демократически избранного президента Чавеса, «центр» примкнул к правым в последнем усилии объединить внепарламентские силы для нанесения поражения воле избирателей.

Эмблемой новых правых и центристских дезертиров является бывший министр обороны, Рауль Бадуэль, чья яростная атака на президента, Конгресс и электоральные процедуры выставляет его в качестве главного кандидата на то, чтобы возглавить поддержанный США правый захват власти.

Либеральные и правые СМИ вкупе с недобросовестными «центристскими» пропагандистами создают искаженный образ Рауля Бадуэля, рисуя его «спасителем» Чавеса во время военного путча в апреле 2002 года. На самом деле тогда Бадуэль вмешался лишь после того, как сотни тысяч бедных венесуэльцев вышли на улицы, окружили президентский дворец и вызвали раскол в вооруженных силах. Бадуэль отверг меньшинство правого офицерства, желавшее устроить массовое кровопролитие, и присоединился к остальным военным, не согласным с крайними мерами против народа и с разрушением сложившегося политического порядка. Последняя группа включала как тех, кто поддерживал национал-популистский курс Чавеса, так и тех, кто противостоял путчистам, потому что боялся радикализации и поляризации общества, которые могли привести к классовой гражданской войне с неизвестным исходом. Бадуэль был за восстановление власти «поротого» Чавеса, который будет поддерживать существующий социально-экономический статус-кво.

В правительстве Чавеса Бадуэль представлял антикоммунистические тенденции, оказывая на президента давление с целью заставить того примириться с «умеренно демократической» правой и с крупным бизнесом. Бадуэль выступал против расширения общественной собственности и приветствовал тесное сотрудничество с крайне правым Министерством обороны Колумбии. Пребывание Бадуэля на посту министра обороны отражало его консервативные предпочтения и отсутствие компетенции в вопросах безопасности, особенно внутренней безопасности. Он не сумел защитить границы Венесуэлы от вторжений колумбийских ВС. Хуже того, он не смог найти ответ на грубое попрание Колумбией международных норм в отношении политических беженцев. В период пребывания Бадуэля на посту министра обороны, вооруженные венесуэльскими землевладельцами военизированные формирования при полном попустительстве Национальной гвардии убили более 150 крестьян, выступавших в поддержку земельной реформы. Колумбийские военные часто пересекали венесуэльскую границу для совершения нападений на колумбийских беженцев. При Бадуэле венесуэльские военные участвовали в похищении Родриго Гранда (эмиссара FARC по иностранным делам) средь бела дня в центре Каракаса. Бадуэль не приложил никаких усилий для расследования или даже протеста против этого вопиющего нарушения суверенитета Венесуэлы, до тех пор, пока президент Чавес не был проинформирован и не вмешался. Во время своего пребывания на посту министра обороны Бадуэль установил крепкие связи с колумбийской военной разведкой (находящейся под пристальным мониторингом американского разведывательного агентства и ЦРУ) и передал несколько повстанцев из ELN и FARC в руки колумбийских палачей.

Во время своей отставки в июле 2007 года, Бадуэль выступил с речью с нападками на левые и марксистские течения в профсоюзах (UNT) и на созданную Чавесом PSUV (Объединенная социалистическая партия Венесуэлы). Его речь, от лица «христианского социалиста», была на самом деле безудержным потоком брани, приведшим в восторг Папу Римского Бенедикта (Ратцингера).

Ноябрьская речь Бадуэля, тем не менее, означает его публичный переход в ряды непримиримой оппозиции, примыкание к её риторике, фабрикациям и взглядам на чавесовскую программу демократического социализма как на авторитарный поворот. В первую очередь, следуя указке Белого дома и венесуэльской правой, Бадуэль обозвал весь процесс обсуждения конституционных поправок в Конгрессе и открытую электоральную кампанию, ведущую к референдуму, «настоящим военным переворотом». С таким определением не согласится ни один эксперт и посторонний наблюдатель – пусть даже враждебный референдуму. Но цель Бадуэля состояла в том, чтобы поставить под вопрос легитимность всего политического процесса, дабы оправдать свой призыв к военной интервенции. Его определение дебатов в Конгрессе как «мошенничество» и «жульнические процедуры» указывает на попытку Бадуэля очернить существующие представительные институты с целью оправдать военный путч, который их демонтирует.

Отрицание Бадуэлем своих политических намерений выглядит несерьёзным – ведь он пригласил оппозиционные СМИ и политиков на свою «пресс-конференцию», и его сопровождали несколько военных чинов. Бадуэль напоминает диктатора, обвиняющего свою жертву в преступлениях, которые он собирается совершить. Называя референдум по конституционной реформе «путчем», он подстрекает к путчу военных. Открыто призывая к военной акции, он требует от военных «оказание влияния на контекст конституционной реформы». Он постоянно призывает военных «внимательно присмотреться» к изменениям, предложенным демократически избранным правительством «в поспешной манере и путем мошеннических процедур». Клевеща на демократические институты, Бадуэль опускается до вульгарного подхалимажа и ложной стыдливости, лишь бы побудить военных к бунту. Бесстыдно отрицая саму возможность того, что он может выступать в роли представителя ВС, он советует правым репортерам «не недооценивать аналитические способности и здравый смысл военных».

Выступления Бадуэля пронизаны лицемерием и позерством. Его претензии на роль «аполитичного» критика опровергаются его намерением предпринять тур по всей стране с целью дискредитации конституционных реформ на митингах, организованных правой оппозицией. Нет абсолютно никаких сомнений, что он будет обращаться не только к гражданской аудитории, но приложит все усилия для проведения встреч с офицерами, которых он постарается убедить «оказать влияние на контекст»… и подготовить свержение правительства и аннулирование результатов референдума. Президент Чавес имеет полное право обвинить Бадуэля в предательстве, хотя, учитывая давнюю враждебность последнего эгалитарной общественной трансформации, правильнее будет говорить об открытии его истинного лица.

Опасность для венесуэльской демократии кроется не в Бадуэле как личности – он уже вне правительства и военного командования. Настоящая опасность исходит от его усилий побудить активное офицерство и находящиеся в его распоряжении полки, как умно выражается Бадуэль, к «оказанию влияния на контекст конституционной реформы». Программа действий Бадуэля ставит военных в центр политики, над более чем 16 миллионами избирателей.

Его яростная защита «частной собственности» вкупе с призывом к военным акциям является умной тактикой объединения генералов, банкиров и среднего класса. Он идет по зловещим стопам Августо Пиночета, кровавого чилийского тирана.

Классовая поляризация на пути к референдуму достигла своего пика: остатки межклассовой коалиции меньшинства среднего класса и подавляющего большинства рабочих распадаются. Миллионы молодых рабочих, безработной бедноты и женщин с низкими доходами, стоявших до сего момента в стороне от политики, вливаются в ряды народных демонстраций в поддержку конституционной реформы. В то же самое время растет число политических дезертиров среди либерально-центристского меньшинства чавесовской коалиции. Четырнадцать депутатов Национальной Ассамблеи, менее 10%, в основном из PODEMOS, примкнули к оппозиции. Надежные источники в Венесуэле (Axis of Logic/Les Blough Nov. 11, 2007) сообщили, что генпрокурор Исайас Родригес, особо некомпетентный борец с преступностью, и главный контролер Клодобальдо Русиан собираются подать в отставку и присоединиться к оппозиции. Тот же источник утверждает, что 4-ая дивизия в Маркайе лояльна заговорщику Раулю Бадуэлю. Это уже очень серьёзно. Некоторые подозревают Бадуэля в использовании своих старых связей с нынешним министром обороны Густаво Брисено Рангелем, с целью убедить его дезертировать и примкнуть к подготовке путча. Крупные суммы американского финансирования идут на подкуп официальных лиц, как на государственном, так и на местном уровнях. Им также сулят участие в нефтяных прибылях в случае падения Чавеса. Последним приобретением США стал Луис Фелипе Акоста из штата Карабобо. СМИ постоянно показывают новых правых дезертиров, ежечасно в новостях смакуя их разрыв с чавесовским «военным переворотом».

Референдум перерастает в ожесточенную классовую войну, в которой на кону стоит будущее всей латиноамериканской левой, а также господство Вашингтона над своим основным поставщиком нефти.

Выводы

Венесуэльская демократия, президентство Уго Чавеса и подавляющее большинство народа стоят перед смертельной угрозой. Соединенные Штаты терпят многочисленные электоральные поражения в Латинской Америке, и при этом они не способны на широкомасштабное вмешательство из-за сверхзанятости своих войск на Ближнем Востоке. Поэтому они ещё больше стремятся к насильственному свержению Чавеса. Венесуэла посредством конституционных реформ расширит и углубит народный демократический контроль над социально-экономической политикой. Дополнительные сектора экономики будут национализированы. Будут развернуты новые социальные программы и увеличены общественные инвестиции. Венесуэла непреклонно движется к диверсификации своих нефтяных рынков, запасов валюты и политических альянсов. Время работает против Белого дома: политические рычаги Вашингтона ослабевают. Бадуэль рассматривается как отличный шанс для разжигания военного путча, возвращения власти олигархов и уничтожения народных движений. Президент Чавес правильно «оценивает высшее командование» и подчеркивает, что он «полностью доверяет национальным вооруженным силам и их компонентам». И все же, лучшей гарантией стал бы мощный и резкий удар по Бадуэлю и его сторонникам. Обезвреживание нескольких десятков или сотен военных заговорщиков было бы малой ценой за сохранение тысяч и тысяч жизней рабочих и активистов, которые погибнут в случае кровавого захвата власти оппозицией.

История неоднократно учила нас, что когда вы ставите социальную демократию, эгалитаризм и власть народа во главу повестки дня, как делает Чавес, и подавляющее большинство отвечает вам энтузиазмом, правые, реакционные военные, «центристские» политические дезертиры и идеологи, Белый дом, истерический средний класс и церковные кардиналы принесут в жертву любые демократические свободы ради защиты своей собственности, привилегий и власти. Они используют любые средства и востребуют любую цену ради сохранения своего господства. В сегодняшней тотальной конфронтации народа Венесуэлы с олигархами и реакционными военными можно гарантировать продолжение демократического процесса и социальной трансформации только путем морального, политического и организационного вооружения народа.

Перемены грядут, вопрос только как: через голосование или путем вооруженной борьбы.

Оригинал находится на: http://axisoflogic.com/artman/publish/article_25494.shtml

Джеймс Петрас

http://left.ru/2007/16/petras168.phtml

Перевод Ильи Иоффе

Прислано по рассылке

Выскажите ваше мнение на форуме