Неотроцкизм – это серьезно

 

После постановления ЦКРК «о неотроцкизме» интернет запестрел шутками, исходящими от тех, кто в нем обвинялся: в первую очередь, от бывшего администратора сайта КПРФ и весьма раскрученного ресурса форум.мск Анатолия Баранова. Так что выглядит все, как очередная разборка в партийных верхах: Баранов ругал В.С.Никитина за его статьи, а тот – руководитель контрольной комиссии – взял да и принял постановление против «неотроцкистов», куда и Баранова записал. Рядовой коммунист уже не очень и дергается, хотя кто такие неотроцкисты, толком не понимает.

На самом деле конфликт далеко выходит за рамки «разборок» и «сведения счетов». Позволим себе утверждать, что нам, антиглобалистам, его содержание понятней, чем многим другим, поскольку противоборствующие стороны нам известны. Не надо думать, что отношение к Анатолию Баранову определяется тем, что, разместив на сайте КПРФ под словом «Антиглобализм» ссылку на откровенно троцкистский провинциальный ресурс, он долго, даже после просьбы своего начальника О.Куликова, не хотел размещать ссылку на «Антиглобалистское сопротивление» (созданное при участии КПРФ). В конце концов, А.Ю.Баранов – талантливый и самоотверженный журналист, известный и борьбой против лужковских злоупотреблений, и отстаиванием интересов КПРФ в конфликте Б.Кагарлицкого и примкнувшей к ним молодежи против Г.Зюганова.

Что касается В.С.Никитина, то он, несомненно, один из ведущих реальных антиглобалистов в руководстве партии. Его статьи и выступления явно свидетельствуют о его борьбе против «нового мирового порядка». Но кое-что и в них вполне может стать объектом критики – нечетко высказанная мысль, неточный эпитет… Однако та критика, с которой на эти статьи обрушился А.Баранов, далеко выходит за рамки стилистических замечаний или несогласия по отдельным пунктам. В комдвижении сложилось противостояние «западников» и «патриотов», достаточно близкое конфликту большевиков с меньшевиками, сталинистов с троцкистами. Так что термин «неотроцкисты», возможно, не столь уж и нелеп.

С этим противостоянием постоянно сталкиваются и антиглобалисты, которые вполне успешно борются бок о бок и с православными активистами, и с патриотами, и со многими капээрэфовцами – и рядовыми, и руководящими. И в то же время те, кого пресса и называет антиглобалистами, нередко оказываются лютыми противниками. Это так называемые «альтерглобалисты», входящие в международное движение социальных форумов, которое, кстати, активно поддерживается троцкистами. Альтерглобалисты объявляют, что они не против глобализации, а только хотят обеспечить социальную защиту жителей как «успешных» стран, так и угнетенного третьего мира. В борьбе за социальное благополучие нет никакого противоречия с задачами антиглобалистов и можно было бы наладить сотрудничество. Однако альтерглобалисты категорически против. Их возмущают связи с верующими, внимание к национальным особенностям.

Причем, что интересно: один из кумир альтерглобалистов (в чем они с антиглобалистами сходятся) – Уго Чавес, человек явно и глубоко верующий, католик. А причастность к исламу, уж куда как клерикальное направление, вообще рассматривается альтерглобалистами как нечто положительное: один из их соратников, Гейдар Джемаль – создатель и лидер исламистского движения. Получается, что только русский традиционализм под подозрением?

            Нечто аналогичное просматривается и в рядах КПРФ. С самого начала партия провозгласила две стороны своей борьбы: социально-классовую и национально-освободительную. Первая задача хорошо вписывалась в марксистскую теорию, к которой члены новой партии относились тем более трепетно, чем сильнее она поносилась тогдашними «демократическими» властями. Национально-освободительная борьба, естественно, тоже нашла место в этой теории. Но она применялась исключительно к народам или странам «третьего мира», или, иначе говоря, к представителям незападных  цивилизаций. Россия же русскими марксистами всегда представлялась европейской страной, а потому угнетательницей.

            Здесь можно вспомнить взгляды на Россию Маркса и Энгельса (которые, кстати, весьма существенно поменялись на протяжении жизни). Но важнее общие представления, с которыми пришлось бороться Сталину при построении социализма в «отдельно взятой стране». Ленину, кстати, тоже не было чуждо «чувство национальной гордости великороссов». И многие его действия были направлены на сохранение русской культуры, например, реставрация Кремля и Китай-города. Да и у многих других «пламенных революционеров», например, у М.В.Фрунзе, можно найти национальные мотивы, которые у них никак не противоречили задачам освобождения угнетенного человечества.

            Поэтому и для современного коммуниста национальная составляющая нашей борьбы не может не играть значительной роли. Особенно теперь, когда противостоящий нам империализм обрел формы глобализма, и его успешное «построение» связано с ликвидацией национальных особенностей. А именно в этих особенностях (отнюдь не сводимых к «лаптям и самоварам», как пытался представить дело А.Баранов в одной из своих статей) и кроются возможности преодоления пагубного курса глобализаторов к пропасти для всего человечества. Какие это особенности? К примеру, пресловутая «соборность», которая спасала русских в тяжелых испытаниях, очень востребована сейчас, когда ограниченность ресурсов означает испытания для всего человечества.

Однако слова о национальных интересах вызывают негодование немалого числа коммунистов. Одних – потому что «у Ленина так не написано». Эти боролись с Ю.Беловым из-за недостаточной революционности, некоторые даже перешли в стан «семигинцев» (которые, конечно же, отнюдь не были более революционными). А когда патриотические лозунги были провозглашены властными органами, прозвучали заявления, что вот, мол, недостаточно коммунистичен этот патриотизм, поэтому перехват лозунгов и произошел. А вот социальные требования не перехватили бы! Но теперь, когда появилась «Справедливая Россия» с вполне левой программой, понятно: лозунги можно перехватить любые, поскольку для властей эти лозунги к реальным действиям отношения не имеют. Что же остается? Быть собой и выдвигать те лозунги, которые связаны с задачами партии. И тут лозунг патриотизма и национальной независимости, несомненно, необходим.

Часть коммунистов отвергла национальную борьбу, ориентируясь не столько на Ленина и уж точно не на Сталина, а на европейских левых. И А.Баранов вместе с командой сайта КПРФ, именно из таких. В их высказываниях можно встретить и очевидные следы троцкизма. В одной из статей, в очередной раз громящих построения В.С.Никитина (которую можно найти все на том же сайте «форум.мск»), А.Баранов заявил, что революция в России (имелась в виду Великая Октябрьская социалистическая) была преждевременной, потому и социализм был неправильный. По большей части, однако, А.Баранов не признает себя верным последователем Льва Давидовича. Скорее уж он «еврокоммунист». Но для тех наши национальные особенности предстают в обычном для жителей Запада воплощении: вечные рабы, отсюда тиран Сталин, должны учиться у Запада (в нашем случае, у западных комдвижений). А чему учиться? Поддержке гомосексуалистов, чего требуют от КПРФ почти все западные компартии? Борьбе против «фашистов», в число которых записывают всех, кто говорит о своих национальных интересах? Борьбе против верующих с аргументами столетней давности?

            Зачем же заражаться от наших западных товарищей тем духом нравственного разложения, который охватил уже немалую часть западного общества и не миновал и наших соратников по социальной борьбе? Мы можем предложить иной вариант видения будущего, который уходит корнями в наши национальные ценности. Именно об этом неустанно (и, увы, без особого отклика) твердит в своих книгах Г.А.Зюганов, об этом говорят постановления ряда съездов, в частности, десятого. И наконец, об этом же и работы В.С.Никитина. Какие-то положения в этих работах могут вызвать возражения, но в целом обращение к тем ценностям, которые выработала наша нация, - очень верный ход в условиях глобализации, тупика, в который нас завела западная цивилизация.

            Между прочим, и антиглобалисты, предлагая свой ответ на вызовы нового столетия в «Ленинградской хартии» ( www.anti-glob.ru/hart/) тоже опирались на необходимость использовать свои, национальные ценности. Иначе из тупика глобализации не выйти. Поэтому те силы, которые действительно озабочены будущим, а КПРФ такова, должны использовать и национальную, и социальную составляющую в борьбе против «глобалистского фашизма» в стране и в мире. А против тех, кто этому мешает, надо бороться. Потому что речь идет об очень важном – о будущем, о жизни на Земле.    

Е.Широкова

Прислано по электронной почте