|
НАНО-ОЧУМЕНИЕ
<Инвестиции в пустоту>
Как узнать - с толком
потрачены деньги или израсходованы
неизвестно на что?
Где критерии успеха
Давайте разберемся, чего
мы ждем от корпорации <Роснанотех>. Каких
конкретных достижений? Чем она станет отчитываться за вложенные в нее сотни
миллиардов рублей? Позволим себе сравнение нынешнего проекта <Роснанотеха> с
успешными мегапроектами СССР - ядерным и ракетно-космическим, где
существовали совершенно недвусмысленные и ясные критерии. В атомном проекте
нужно было сначала создать атомную бомбу с мощностью взрыва, эквивалентной
взрыву десятков тысяч тонн тротила. Эту задачу выполнили к 1949 году, за что
25 ведущих специалистов проекта получили все мыслимые награды.
Затем поставили задачу -
создать термоядерный заряд мощью в миллионы тонн
ТНТ. И это было достигнуто к 1954 году. Тогда же была создана промышленная
атомная электростанция, потом и первый в мире корабль с ядерной силовой
установкой (ледокол <Ленин>).
Вспомним теперь о
космическом проекте, где также была сформулирована
четкая и ясная цель: построить мощную ракету с межконтинентальной дальностью
полета, причем с солидной нагрузкой. Такая ракета могла и ядерный заряд до
США донести, и космический аппарат на орбиту вывести. К 1957-му эту задачу в
СССР решили, по итогам власти раздали отличившимся ученым чины, ордена,
премии, загородные особняки и т. д.
А где критерии
успеха/провала <Роснанотеха>? Как узнать - с толком
потрачены деньги или израсходованы неизвестно на что? Все было бы понятно,
если бы существовал список того, чего страна ждет от нанокорпорации - а при
нормальной работе экспертного сообщества вполне можно было бы составить
такой перечень. Скажем, в энергетике - суперэффективные солнечные батареи и
водородные элементы. В космонавтике и авиастроении - сверхпрочные легкие
материалы с такими-то характеристиками. В электронике - такие-то типы
микросхем. В медицине - средства точной и быстрой диагностики. И так далее.
Без таких четких
критериев никакой работы по нанотеху на государственном
уровне в РФ вести нельзя. Мы не имеем права на ошибку. Мы не можем позволить
себе американской роскоши - там многое делается на средства полутриллионного
(в долларах) годового военного бюджета, которого в РФ нет. В Америке
государственные затраты на нанотех дополняются вложениями больших
высокотехнологичных корпораций, и прикладные исследования ведутся в их
лабораториях.
Однако у нас
хай-тек-корпорации, построенные в СССР, оказались
разгромленными и сброшенными в нищету и каменный век. Сейчас они уже не
могут вести исследования: у них нет денег, кадры разбежались, научное
оборудование безнадежно устарело. Прикладная наука за годы <либеральных
реформ> оказалась фактически уничтоженной.
Что будет с
результатами?
Вот еще одна проблема: в США плоды профинансированных государством
нанотех-разработок сразу оказываются востребованными сильной и полнокровной
промышленностью высоких технологий. У нас же аналогичные производства по
большей части загублены. Спрашивается: как мы будем внедрять полученные
разработки? Может быть, <Роснанотех> будет продавать плоды работы наших
ученых за рубеж?
Но это - путь к полному и
окончательному краху страны. Ведь иностранцы
сначала купят разработки, воспользуются ими, развернут свои прикладные
исследования - а делиться их плодами с РФ уже не станут. Хуже того - еще и
переманят, как это водится в США, наших лучших исследователей в свои
лаборатории.
Еще одна проблема
требует внятного решения: какие нанотехнологии мы
станем развивать? Те, что будут замещать импортные во избежание унизительной
зависимости от иностранцев, - это одно дело. Те, что мы сможем смело
выставлять на мировой рынок, не боясь конкуренции, - другое. Комбинированный
подход - третье.
Давайте посмотрим, как
сегодня разделен мировой рынок <нано>. 40-45% его
приходится на США. 15-20% - на Евросоюз, 25-30% - на Японию. Еще 5-10% - на
страны Азии.
Раскладка применения
нанотехнологий в мире такова:
биотехнологии - 9%;
устройства хранения данных - 15%;
полупроводники - 18%;
новые материалы - 30%;
оптика - 2%;
электрохимия - 3%;
полимеры - 8%.
Где место Российской Федерации на этом мировом рынке? И что она
собирается делать? И на эти, и на все предыдущие вопросы создатели
<Роснанотеха> ответов пока не дали.
Куда прольются денежные
дожди?
Перспективны ли будут обильные финансовые вливания туда, где все поломано
и бездействует? Давайте отрешимся от опасной иллюзии: мол, сегодня
достаточно дать денег и скомандовать - как все чудесным образом будет
сделано. Проблема сегодня уже не в деньгах. Это до половины 1990-х годов не
хватало только денег, все еще имелись кадры исследователей и инженеров,
лаборатории и производства, работоспособные организационные структуры.
Сегодня это по большей части уничтожено и развалилось. Кадры ушли или
вымерли физически. За 1990-е и первые годы XXI века в РФ (как и в иных
обломках СССР) было под корень вырублено полтора поколения научных
работников - людей от 25-ти до 55-ти лет. Сегодня часто вспоминают, что
большевики выбросили из страны цвет научной элиты в 1919-1920-е годы. Но к
1933-му году СССР ударными темпами строил сильнейшую науку и по
экономической мощи уверенно боролся за второе место в мире. А сейчас - через
полтора десятка лет после <демократической> революции деградация науки все
еще продолжается.
Сегодня же, получая
сведения о том, что делают американцы в области
нанотеха, наши специалисты хватаются за голову. США ведут работы с
использованием 456-ти тем и научных направлений, из коих в РФ худо-бедно
есть 56. Остальные либо погибли в 90-е годы (ученые разбежались,
финансирования не было), либо просто не возникли. Нужны исследования в
области микродинамики газовых сред- а их нет. Исследования в области физики
твердого тела еле теплятся:
Разорванная цепочка
Щедро финансировать нынешние руины - все равно что поливать сломанные,
погибшие и засохшие растения. Уже поздно. Взамен погибших советских структур
необходимо создавать новые. И кадры новые готовить - ибо старые бездарно
утрачены. Для этого и нужны сверхусилия власти.
К сожалению, нынешнее
поспешное вливание миллиардов в нанотех - это и
есть орошение бесплодного, вытоптанного поля. Давайте задумаемся над тем,
каков производственный цикл в нанотехнологиях, как и во всякой иной
наукоемкой сфере? Это цепочка: <фундаментальные исследования - прикладная
наука и опытные образцы - создание технологий и вывод их на рынок -
реализация товаров, услуг и новых возможностей>.
Со вторым и третьим
звеном ясно: прикладную науку успели уничтожить почти
полностью, промышленность отечественного хай-тек - больше чем наполовину. С
выводом технологий на рынок дело у нас обстоит очень и очень плохо.
Четвертого звена пока, увы, вообще не создано. Остается первое звено:
фундаментальная наука. Но и здесь тоже острейший кадровый голод. Престиж
научной работы в РФ сейчас недопустимо низок - как, впрочем, и заработки
ученых. И где новые специалисты по нанотеху? Если их и готовят сейчас, то
так мало, что можно пересчитать по пальцам.
Давайте опять вспомним о
том, как решалась кадровая проблема в успешных
советских суперпроектах. Например, когда нужно было формировать команду для
создания атомного оружия, руководителю дела Игорю Курчатову приказали
написать список нужных ему специалистов. Затем каждый затребованный
Курчатовым ученый написал свой список - кто нужен ему. И этих людей тоже
отыскали и привлекли к делу. Но тут же начался поиск и молодых кадров. В
МИФИ создали первичную группу, куда принимали всех желающих студентов из
любых технических вузов, но при одном условии - у всех должны быть только
отличные оценки. А лекции этой молодежи читали ученые, непосредственно
занятые в ядерном проекте. Шла прямая передача опыта от старших к младшим,
подыскивались ученики и продолжатели дела. Нечто подобное происходило и в
космическом проекте: на совещания по сложнейшим проблемам (например,
ориентации спутников) приглашались корифеи науки и: юные аспиранты. Ибо
именно им предстояло решать поставленные задачи в будущем.
Другой пример: в 1952
году, когда нужно было срочно комплектовать
ракетные войска и силы новой противовоздушной обороны (тоже ракетные),
сталинское руководство пошло на прием в военные академии технических родов
войск не офицеров, а мальчишек - выпускников средней школы-десятилетки! Один
из таких <мобилизованных>, Владимир Кравченко, в 1952 г. стал курсантом
Академии связи. А в 1980-е годы он со своим коллективом создал уникальную
систему предвидения ракетно-ядерного нападения <Сплав> - будучи уже
директором НИИ инфосистем при 1-м Главном управлении КГБ СССР.
Опасность кадрового
голода
Делается ли что-то подобное в РФ в рамках заявленного проекта
<Роснанотеха>? Попытки организовать подготовку специалистов по нанонауке, по
компьютерному моделированию нанопроцессов, по синергетике, которые Институт
прикладной математики предпринимал в Московском государственном университете
им.М.В.Ломоносова и Московском физико-техническом институте, пока не дали
результатов и не заинтересовали руководство этих уважаемых учебных
заведений. В ИПМ работает кафедра члена-корреспондента РАН Ю.Попова,
готовящая, в частности, специалистов в области вычислительной физики и
нанотехнологий - но по этой специализации она выпускает: всего 2-4 человека
в год. Есть и другие центры подготовки кадров нанонауки. Скажем, кафедра
неорганической химии химфака МГУ, факультет наук о материалах МГУ. Но их
выпускники весьма часто уезжают работать за границу, где власти заботятся о
науке больше, чем в РФ, да и заработки на порядок выше.
Отсюда следует
неутешительный прогноз: реализация амбициозного
российского проекта в области нанотехнологий столкнется с жестким кадровым
голодом, утолить который не могут никакие миллиарды.
У РФ пока не нашлось ни
одного рубля для фундаментальной нанонауки,
который должен быть вложен в воспроизводственный цикл на самом верхнем
уровне. Все приведенные здесь примеры нанотехнологических разработок
опирались на исследования, предпринятые не по воле государства, а по
собственной инициативе или по запросам зарубежных заказчиков, нуждающихся в
расчетах, которые они сами были не в состоянии произвести.
В сложившейся сегодня
ситуации нужны не меньшие усилия по созданию новых
организационных структур в науке и производстве, чем в сталинскую эпоху.
Только они, а вовсе не выбрасывание миллиардов туда, где ничего этого еще
нет, могут радикально изменить ситуацию.
В противном случае
государство приведет свои грандиозные
научно-технические планы к краху, а бессмысленные затраты - к огромным
убыткам. Сегодня эта тенденция проявляется не только на примере
нанотехнологий, но и в других сферах. В космической индустрии, к примеру,
сейчас выделяются огромные средства на вывод устаревших спутников для
навигационной системы ГЛОНАСС, в то время как современный и надежный спутник
<Ураган-К> появится лишь в 2010 году. Создается большая Российская венчурная
компания, в нее закачивается полмиллиарда долларов - а четких задач по
поиску технологий государством не ставится.
Чем мы рискуем?
Подведем итоги. Еще раз обратим внимание на опасности развития проекта
нанотехнологий:
- отсутствует необходимый для выполнения проекта организационный ресурс,
который предстоит создать;
- нанотехнологии - не нефть: чтобы использовать достижения - их вначале
нужно иметь;
- не очерчена область нанотехнологий и не выделены приоритеты их
развития;
- проигнорирован региональный аспект исследований. Все сконцентрировано в
Москве, хотя в ряде регионов работают ученые, которые могли бы внести важный
вклад в общее дело;
- ставка в проекте сделана на донаучные методы исследования, на <алхимию>
в ущерб химии и вычислительной химии. Но без серьезной нанонауки, которую
предстоит создать, нанотехнологии не состоятся;
- отсутствие междисциплинарности и кооперации со специалистами
макроуровня (чтобы создавать нанороботы и биороботы, нужны специалисты и в
обычной робототехнике; чтобы разместить на кристалле сто миллиардов
элементов, что предполагается в нанотехнологии, нужно иметь специалистов,
которые понимают, как использовать хотя бы сто миллионов);
- отсутствие комплексной и ответственной координации работ по проекту;
- острый кадровый голод, нехватка специалистов и в области нанонауки, и в
области технологий, и в сфере доведения наукоемкой продукции до рынка.
Пока не поздно, нужно
устранить недостатки проекта <Роснанотеха>, сделать
элементарные шаги, творчески заимствовав опыт и СССР, и американцев. И ни в
коем случае не тратить намеченные миллиарды, пока это не будет сделано.
Ставки сейчас очень высоки. Необходимо отдавать себе отчет в том, что крах
нашего нанопроекта может закончиться не только поражением РФ в
нанотехнологической гонке (что само по себе опасно), но и дискредитацией
отечественной науки (сразу раздадутся голоса со знакомыми либеральными
интонациями: мы дали деньги этим ученым, а толку - никакого), а также
колоссальным ударом по имиджу российского государства с его правом
представлять собой нечто большее, чем просто сырьевой придаток
высокотехнологичных держав Запада.
Г.Малинецкий,
М.Калашников/km.ru, 25.09.2007 (прислано по рассылке "Химия и жизнь")
http://www.spacenews.ru/spacenews/live/full_degests.asp?id=21585
Выскажите
ваше мнение на форуме
|