Главная                      Новости                     Статьи                      Документы               Мнения

Россия отвергает Приднестровье - тем хуже для России

Интервью с К.Г.Мяло

 

На фото: К.Г.Мяло с С.Н.Бабуриным, В.В.Кожиновым и А.И.Казинцевым во время одной из поездок в горячие точки (Чечня, 1995г.) (Из архива К.Г.Мяло).

Мяло Ксения Григорьевна - историк и философ, автор многочисленных статей по вопросам современных процессов в области политики и нравственности, нескольких книг, в том числе "Последние войны двадцатого века", в которой изложены фундаментальные положения, легшие в основу русского антиглобализма. Была во многих горячих точках СССР и России. Родом из Приднестровья, она принимала активное участие в поддержке Приднестровской молдавской республики.

  1. Вопрос: Антиглобалисты многократно выступали в поддержку трех «непризнанных республик». Сейчас две из них – Абхазия и Южная Осетия – признаны Россией и понемногу идет признание и другими силами. Почему осталось непризнанным Приднестровье?

Ответ: Возникла странная и печальная ситуация. Я имею права так об этом говорить, потому что я на протяжении многих лет выступала за признание всех трех республик, обращавшихся к России с такой просьбой. А буквально накануне августовских событий вышла (в «Нашем современнике» - прим. Сайта) статья, отразившая мою позицию во время думских слушаний весной этого года. Но теперь могу только вспомнить слова Богдана Хмельницкого: «Не того мне хотелось и не так тому делу быти было».

      Если бы Российская Федерация сразу после признания независимости Косова рядом стран ЕС и США признала бы Приднестровье вместе с Абхазией и Южной Осетией, она бы выступила сторонницей исторической законности и международного права. А это, как заявил 15 сентября на страницах «Независимой газеты» министр иностранных дел С.В.Лавров, историческая миссия России. Но  то, что произошло, не позволяет признать за Россией эту роль. Пролилась кровь – и очень обильно, и решение о признании оказалось ситуативным, без попытки обосновать его, отсечение же Приднестровья придало ему характер произвола. А это серьезное поражение, которое будет иметь тяжелейшие последствия в будущем. Россия потеряла шанс и не исполнила долг  выступить как арбитр права. Хотя для этого были все основания.

 

  1. Вопрос: В чем вы видите проявление произвола со стороны российских властей?

Ответ:  во-первых, это проявившийся цинизм при отделении Приднестровья от других республик. Это было грубо проявлено уже на думских слушаниях, где ПМР сразу отвели роль некоего изгоя.

Но почему, на каком основании? Ведь все три республики прошли через войны, все имели достаточные исторические основания для признания. В отношении всех трех был нарушен закон от 3.04.90 года, согласно которому при выходе из СССР автономии имели право на самоопределение.  Приднестровье не было автономной республикой. Но 22 июня 1990г. Верховный совет Молдовы принял постановление, отменяющее последствия пакта Молотова-Риббентропа. Однако именно по нему Бессарабия была присоединена к Молдавской АССР, входившей в состав Украины и соответствовавшей территории Приднестровья. Таким образом Молдова отменила самое себя в том виде, в каком она существовала после пресловутого пакта. Никаких исторических оснований для объединения Бессарабии и Приднестровья больше не было. И лишь после того, как сам Кишинев объявил создание МССР незаконным, 2 сентября 1990г. Приднестровская молдавская республика себя провозгласила.

      Словом, сообразуясь с правом, которое помещает во главу угла С.В.Лавров, надо было сделать заявление о признании всех трех «непризнанных». Но о Приднестровье такого заявления не было сделано. При признании Южной Осетии и Абхазии эти доводы прозвучали, а те же основания в отношении Приднестровья не были замечены. В результате две республики признаны, а Приднестровье осталось на обочине. Почему? Опять нет тому ответа.

       А С.В.Лавров – и тут я с ним согласна – заявил там же в НГ: «Мы не можем считать людей приложением чье-либо территории, которая может переходить под суверенитет без референдума. Это возвращало бы нас во времена крепостного права». Значит, согласно логике, провозглашенной самим министром, которой трудно возразить, предлагаемое ныне решение Приднестровского вопроса и являет собой чисто крепостнический произвол.

Второе, это совершенно неоправданное объединение под одной шапкой Приднестровья и Нагорного Карабаха. Это два разных казуса. Возврат НКР в состав Азербайджана нереален, и это все же учитывается при обсуждении карабахского вопроса.. В то же время глава думского комитета по международным делам М.Маргелов заявил: «Россия будет ратовать исключительно за воссоединение Приднестровья с Молдовой и урегулирование в Карабахе». Чувствуете разницу? Для Карабаха еще будут искаться разные пути, а для Приднестровья Россия уже все решила!

      Почему же оппозиция, патриотическая общественность не поддержала,  выразила сочувствия, когда приднестровцам оно было нужно, как воздух? Ведь положение Приднестровья еще трагичнее, чем Карабаха. Для него есть материнская земля – Армения, есть поддержка оттуда и от армянской диаспоры. И Армения никогда не будет продавать карабахцев.

      А у Приднестровья нет другой материнской земли, кроме России, но именно она ведет их на продажу, хотя приднестровцы не захотели покидать СССР и все эти годы жили надеждой на признание, законно возвращающее их в орбиту российской истории. Ведь полиэтническое Приднестровье - это голографический снимок России, малое в большом. Это – продолжение Киевской Руси.

Историк Батюшков говорил, что в Побужье и Поднестровье жили люди отважные. И они сыграли значительную роль во время возвращения России на свои исторические земли, в русско-турецкие войны 1806 и 1812г., в Великую Отечественную войну.

      Порою кажется, что, наши власти уже забыли и саму историю приднестровского противостояния. М.Маргелов говорит, что там не было ни геноцида, ни агрессии. Он забыл 1992 год? По отношению к Абхазии агрессия тоже была не сейчас, как в случае с Южной Осетией, а в 92ом, тогда же когда и нападение на Приднестровье с плохо скрытой закулисной ролью Румынии (на пресс-конференции на столе я видала осколки румынских боеприпасов).

      Агрессия была короткой, но очень жестокой. Погибло 700-750 человек при общей численности менее 700 тыс. И были раненые, остались вдовы и сироты. Поскольку боевые действия длились месяц, то это сопоставимо с потерями в Великую Отечественную войну. Так что приходится либо ставить под сомнение компетентность этого политика, либо подозревать сознательную сдачу территории по причинам, заставляющим задуматься отдельно.

Повторяю, права Приднестровья на независимость не вызывают сомнений.

 

  1. Вопрос: Что бы вы сказали о значении Приднестровья для России?

Ответ: Я не очень люблю такую постановку вопроса. Обычно здесь чувствуется привкус все того же крепостничества.

Народ Приднестровья однозначно выразил свой выбор: они ни минуты не хотели выходить из СССР – большой России. И по гамбургскому счету действия России по его признанию позволили бы нашей стране реализовать философию справедливости и права. Это очистило бы образ страны. Однако восторжествовали низменные, прагматические соображения. За такое приходится расплачиваться!

Геополитическое значение Приднестровья очевидно. А.В.Суворов  называл Тирасполь – городом-крепостью.   Он основал цепочку крепостей: Хаджидерская (Овидиополь: чувствуете, какие названия, так Россия выходила в Средиземноморский мир), Хаджибейская (Одесса) и Срединная - Тирасполь.

 И эту роль Тирасполя понимают и в Румынии, и на Западе.

И третий фактор значимости Приднестровья для России, который может быть в то же время причиной подчеркнутого неприятия со стороны РФ. Не имея ресурсов, будучи непризнанным, испытывая давление вплоть до блокады, республика смогла модернизировать производство, перейти на выпуск продукции, завоевывающей рынки Европы. И как этот пример может восприниматься в России, которая при всех своих недрах и возможностях не вышла на дореформенный уровень по реальному производству? И не за подобные ли успехи оказывают давление и на Белоруссию? И Приднестровье, и Белоруссия – примеры ставки на реальное производство и успешное развитие. Кое для кого эти примеры не желательны! Так положительные стороны Приднестровской модели независимости оказываются недостатком в глазах тех, кто в таком развитии не заинтересован.

            В этом смысле положения с кавказскими республиками другое. Еще раз подчеркиваю, я была за признание всех трех республик. Но теперь, когда для двух признание состоялось, можно оценить, как они мыслят свое дальнейшее развитие. И что характерно, С.Багапш, президент Абхазии уже заявил, что Абхазия будет оффшорной зоной. Может, это проливает свет на те предпочтения, которые были сделаны РФ при выборе, кого признать? Я уже не говорю о факторе «трубы». Многое в последних событиях не позволяет забывать о транспортировке нефти. Если этот фактор действительно оказался решающим, то это говорит о близорукости дикого капитализма.

А ведь цепочка кризиса уже на глазах захватывает Европу, Черноморье, куда выходят страны-члены НАТО Турция, Румыния, Болгария. А если Украина войдет в НАТо, нестабильность может иметь очень тяжкие последствия для России.

И ведь России отказывается от наследия, созданного титанами: Потемкиным, Румянцевым, Суворовым. Приднестровье вошло в состав России по Ясскому мирному договору, подписанному 29 декабря 1791г. А через двести лет в эти же дни распался Союз. Совпадение дат – это ведь знак, посылаемый нам историей.

 

4. Вопрос. Что-то еще можно сделать в этой ситуации?

Ответ: После того, как аргументы за независимость были провозглашены для двух республик, а о третьей ничего сказано не было, ситуация ухудшилась, вернуться к признанию Приднестровья гораздо сложнее. России надо было действовать сразу же после признания Косова некоторыми странами Запада.

И все-таки нельзя отступаться. Если от МИД РФ ждать шагов в этом направлении не приходится, необходимо обращаться к общественности. Приднестровье имеет право на независимость, это состоявшееся государство, имеющее правовое и историческое основание для своего существования. Приднестровцы, повторю еще раз, – не крепостные, судьбу которых могут решать помимо их воли.

К тому же этот случай практически безупречный, поскольку в Приднестровье не было ни этнических чисток, ни беженцев, что и сейчас осложняет ситуацию на Кавказе.

Далее. На протяжении всех лет независимости Приднестровья ситуацию там рассматривали различные международные организации, и некоторые  из них приходили к выводу, что Приднестровье имеет право на независимость. В частности, таков вердикт Международного Совета по демократическим институтам и государственному суверенитету. Между тем, Россия ни разу не опиралась на эти решения, игнорировала и даже блокировала их принятие. Общественность страны опять-таки может задать вопрос: почему Россия делает такие шаги и не близоруко ли это в отношении нее самой?

РФ сейчас сделала ставку на то, что Молдова не будет вступать в НАТО, а может и в ЕС, а за это получит Приднестровье и даст нам возможность разместить там военную базу.

Но мы можем не получить ничего. Уже сейчас В.В.Ворониным демонстрируется откат от первоначальных установок. Сначала речь шла о возобновлении переговоров в формате трех (Тирасполь – Кишинев -  Москва), а вскоре в Брюсселе молдавский министр иностранных дел заявил, что только в формате  5+2, с участием Украины и ОБСЕ, и США и ЕС в качестве наблюдателей, а тут Россия оказывается только одной из многих. И что же? Россия обнаружила поразительную покладистость.

Как можно полагаться на Воронина, который уже неоднократно нарушал предварительно достигнутые договоренности. Ведь и так называемый «Меморандум Козака» в 2003г был отвергнут в последнюю минуту, что сорвало визит Путина в Кишинев.

Что же делать приднестровцам, когда от России уже нельзя ждать никаких гарантий, даже в случае войны? Если Приднестровье войдет в состав Молдовы, пусть даже с правами автономии, оно теряет силовые структуры, т.е. возможность себя защищать, а ведь речь напрямую идет о «разоружении сторон конфликта». Но как это понимать? Республика Молдова как признанное суверенное государство имеет право на армию, - а ПМР?

 

Вопрос: Вы считаете, что ситуация так серьезна?

Ответ:  Не исключаю, что может стать очень серьезной. 

 Россия сама в Южной Осетии создала прецедент защиты своих граждан.  А в Молдове, по сведениям румынского посольства в Кишиневе,  около 500 тысяч человек – уже граждане Румынии, и еще больше ждет свей очереди. Многие пользовались ситуацией, чтобы принять гражданство страны- члена ЕС, иметь возможность безвизового въезда в Европу. И в этих условиях трудно ли создать провокационную ситуацию?

А представьте нежелательный поворот на Украине, тогда кто и каким образом гарантирует безопасность принужденного к интеграции Приднестровья? Тяжело, но надо осознать: на Россию полагаться нельзя. И ради спасения своей жизни, детей придется рассмотреть другие варианты. Республика имеет на то право: она ждала признания со стороны России, но…

Конечно, хотелось бы надеяться, надежда умирает последней. Но и она когда-нибудь умирает, если раз за разом оказывается тщетной.

Приднестровье – это особая земля, дольше других в южнославянском регионе хранившая вектор общей судьбы России. И не только славянской. Только там сохранился этнос молдаван, с кириллическим письмом, исконным и для молдаван, с собственным диалектом – Кишинев вслед за румынами вычистил из него огромное количество славянизмов, попавших в язык за две с половиной тысячи лет проживания бок  о бок разных племен. В Приднестровье сохранилась полиэтническая общность, где живет и немало болгар, поляков. Это – Большая Россия в миниатюре, то, что началось в Древней Руси (куда входили и эти земли) и продолжалось Российской империей, Советским Союзом. Приднестровье – жемчужина, от которой Россия добровольно отказывается.

 Как бы не пришлось горько пожалеть!

 Интервью дано представителям сайта www.anti-glob.ru.

   Свое мнение выскажите на форуме

       

 


 

 

 

         Назад