|
Коммерциализация природы - шаг к
гибели
ВОДНЫЙ
КОДЕКС ОДОБРЕН
26 мая 2006 года на 176-м пленарном заседании Совета Федерации был
одобрен Федеральный закон <Водный Кодекс Российской Федерации>. Одновременно
с одобрением закона было принято Постановление Совета Федерации, в котором
зафиксированы принципиальные поправки к Водному Кодексу о запрете частной
собственности на природные объекты жизнеобеспечения которые будут приняты до
момента вступления в силу Водного Кодекса. Рабочей группе Совета Федерации
поручено продолжить работу по рассмотрению предложений комитетов и комиссий
Совета Федерации по подготовке изменений в Водный Кодекс.
Работа над Водным Кодексом РФ была начата в 2003 году, разработчиками
были
рассмотрены многочисленные предложения в проект закона и поправки в закон,
отметил докладчик - председатель Комитета СФ по природным ресурсам и охране
окружающей среды Виктор Орлов.
В.Орлов отметил, что Водный кодекс - это первый опыт либерализации
природопользования. При этом в законе учитывается тот факт, что вода
является источником жизнеобеспечения человека, продуктом первой
необходимости. На такие объекты нельзя распространять товарно-денежные
отношения, заметил докладчик. Существует опасность коммерциализации не
только доставки воды, но и водозабора, считает В.Орлов.
Новый Водный Кодекс, подчеркнул докладчик, направлен на
усовершенствование
водного законодательства в соответствии с предлагаемым Правительством общим
курсом на повышение рациональности и эффективности использования и охраны
водных ресурсов. Основные принципы Водного Кодекса были сформулированы в
Послании Президента РФ в 2004 году, подчеркнул В.Орлов. Это федеральная
собственность на водные объекты (за исключением прудов и обводненных
карьеров), бассейновый принцип в управлении водными объектами и платность
водопользования. Устанавливается приоритет питьевого и хозяйственно-бытового
водоснабжения перед иными целями.
Основными новациями закона являются закрепление приоритета федеральной
собственности на все естественные и крупные искусственные водные объекты,
при этом расширен перечень водных объектов, которые могут находиться в
частной собственности и изменены условия доступа к пользованию водными
объектами. Вводятся гражданско-правовые (договорные) отношения в основных
видах водопользования.
Основные замечания, сообщил В.Орлов, вызвали разделы закона,
устанавливающие механизмы реализации права частной собственности на водные
объекты и гражданско-правовые отношения на забор воды для питьевого и
хозяйственно-бытового водоснабжения.
Отдельное внимание было уделено требованиям к охране вод и водных
объектов от загрязнения, засорения и истощения. Слабым звеном Водного
кодекса,
по мнению профильного Комитета СФ, является схематичность и неопределенность
экономического механизма обеспечения деятельности водного хозяйства.
Отсутствуют в законе гарантии на выделение субвенций из федерального бюджета
бюджетам регионов в объемах достаточных для реализации передаваемых
полномочий, и независимых от объемов средств, поступающих от платного
водопользования.
Но, несмотря на огромную предварительную работу, у сенаторов остались
серьезные претензии к Водному Кодексу, сообщил В.Орлов. Он отметил два
существенных пробела: отсутствие механизмов и критериев установления частной
собственности на водные объекты, отсутствие порядка и оснований передачи
прав водопользования на договорных отношениях. Отсутствие этих норм, по
мнению В.Орлова, может стать основой для коррупции и привести к повышению
стоимости услуг водоснабжения для населения.
На этом основании Комитет СФ по природным ресурсам и охране окружающей
среды сделал вывод о том, что отдельные положения Водного кодекса в силу их
новаторского содержания и недостаточного учета поправок и предложений Совета
Федерации, органов исполнительной и законодательной власти регионов,
нуждаются в конкретизации, изменениях и дополнениях, как необходимых мерах
переходного характера. Именно это, по мнению сенаторов, позволит исключить
возможные негативные последствия после введения нового Водного Кодекса в
действие. Свои заключения подготовили девять комитетов и комиссий Совета
Федерации, высказавшие ряд серьезных замечаний.
В.Орлов сообщил также, что отзывы на Водный Кодекс в СФ направили 52
региона России. Поддержало Водный Кодекс только 13 субъектов Федерации. В
результате, резюмировал докладчик, было выработано коллективное мнение о
необходимости внесения ряда существенных поправок в положения Водного
Кодекса.
В этой связи В.Орлов внес предложение комитета - одобрить закон и
одновременно с этим принять Постановление палаты и протокольное поручение. В
Постановлении было предложено зафиксировать две уже подготовленные поправки
Совета Федерации, а протокольно поручить рабочей группе Совета Федерации
готовить законодательную инициативу палаты, где будут учтены все предложения
и поправки комитетов и комиссий Совета Федерации.
Ряд сенаторов, принявших участие в дискуссии предложили отклонить Водный
кодекс с созданием согласительной комиссии. С таким предложением выступили
Николай Рыжков, Валерий Трушников, Валерий Кадохов.
В прениях выступил Председатель СФ Сергей Миронов, поддержавший идею
принятия Водного Кодекса с условием гарантий внесения в кратчайшие сроки
принципиальных поправок - о запрете на передачу в частные руки, и передачу в
пользование третьим лицам водных объектов с питьевой водой, объектов
водозабора. Правительство РФ принципиально согласно с такими поправками,
сообщил С.Миронов. <Нам удалось найти консенсус с Правительством. Согласно
нашей договоренности, одновременно со вступлением в силу Водного Кодекса с 1
января 2007 года вступят в силу нашим поправки>, - сообщил С.Миронов. Этот
алгоритм, подчеркнул Председатель Совета Федерации, позволит не затягивать
работу над Водным Кодексом, и в то же время учесть принципиальную позицию
Совета Федерации.
Закон <Водный Кодекс РФ> одобрен большинством голосов.
http://council.gov.ru/inf_ps/chronicle/2006/05/item4620.html
Источник: Сергей Б. Каменский,
kam@kop.nnov.ru, 27 мая 2006 г.
НЕ ДОПУСТИМ РАССМОТРЕНИЯ ПРОЕКТА ЛЕСНОГО КОДЕКСА ВО ВТОРОМ ЧТЕНИИ (5)
В феврале 2005 г. Правительством РФ был передан в Государственную Думу
РФ
антиконституционный проект Лесного кодекса. 22 апреля 2005 г. проект Лесного
кодекса одобрен большинством депутатов Государственной Думы в первом чтении.
Таким образом, был дан зеленый свет для принятия закона, базирующегося на
введении частной собственности на леса России, изъятии их из государственной
и общенародной собственности.
В настоящее время законопроект готовится ко второму чтению. 10 апреля
2006 г. состоялось заседание Рабочей группы Комитета ГД по природным
ресурсам
и природопользованию под председательством Н.В. Комаровой, на котором
обсуждались очередные поправки к проекту Лесного кодекса РФ.
Наиболее острую дискуссию вызвали поправки к статье 26 "Общедоступное
лесопользование граждан". Пункт 4 этой статьи содержит неопределенную
формулировку по ограничению прав граждан на пребывание в лесу: "Пребывание
граждан в лесах может быть ограничено... п. 4... в иных случаях, когда
пребывание граждан в лесах несовместимо с целями лесопользования в
соответствии
с настоящим Кодексом". 45 депутатов и 15 представителей Совета Федерации
внесли поправку об исключении этого пункта. В поддержку этой поправки
выступил депутат В.Я. Крупчак и представитель Гражданского движения "Земля
России - достояние народа" и Центра охраны дикой природы адвокат
О.А.Яковлева.
Однако Председателем Комитета было принято решение о доработке этого пункта
с тем, чтобы "конкретизировать" случаи ограничения прав граждан.
Учитывая общую тенденцию "работы" Комитета над проектом Лесного кодекса
можно сделать вывод, что была взята лишь временная отсрочка для того, чтобы
в завуалированной форме закрепить право собственников и арендаторов лесных
участков по своему усмотрению ограничивать права граждан.
Более жестко и откровенно Председатель Комитета Н.В.Комарова пресекла
попытку закрепить гарантии прав коренных малочисленных народов на бесплатное
лесопользование в местах их проживания. Все поправки, предложенные
депутатами
ГД, представителями Совета Федерации и законодательными органами регионов РФ
отвергнуты. Было полностью проигнорировано мнение представителя Комитета ГД
по делам национальностей, поддержавшего поправки о закреплении бесплатного
лесопользования коренных народов в местах их традиционного проживания и
хозяйственной деятельности. Позиция Комитета по делам национальностей была
поддержана представителем Гражданского движения "Земля России - достояние
народа" и Центра охраны дикой природы адвокатом Яковлевой О.А., а также
представителем Всемирного фонда дикой природы (WWF) В.Дмитриевым и многими
членами рабочей группы. Тем не менее, поправка о закреплении принципа
бесплатности лесопользования коренных малочисленных народов была отклонена.
Жизнь большинства коренных народов напрямую зависит от лесопользования.
Проект Лесного кодекса не предоставляет возможности закрепления лесных
участков за общинами, семьями, организациями коренных малочисленных народов.
В то же время создана правовая база для получения территорий проживания
коренных народов в собственность или аренду практически любым физическим или
юридическим лицом, в числе которых могут быть иностранные граждане, компании
и лица без гражданства. Ни проектом Лесного кодекса, ни другим
законодательством
на собственников и арендаторов лесных участков не возлагается обязанность
по обеспечению прав коренных народов на лесопользование.
Вместе с тем органы государственной власти заблаговременно были
освобождены от обязанности по защите прав коренных народов. Печально
известным Федеральным законом No 122 признана утратившей силу статья 4 ФЗ "О
гарантиях прав коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего
Востока РФ", возлагавшая на органы государственной власти обязанность по
обеспечению прав коренных народов на традиционный образ жизни.
Намеренно создана ситуация, при которой коренные народы фактически могут
быть "переданы" собственникам или арендаторам, а лесопользование смогут
осуществлять только на условиях, предложенных владельцем. Проект (ст. 22)
предусматривает, что такие виды лесопользования как:
сенокошение, пастьба скота и одомашненных животных (северных оленей и
других),
размещение ульев и пасек, бортничество, заготовка древесных соков, заготовка
и сбор дикорастущих плодов, ягод, орехов, грибов и других пищевых лесных
ресурсов, заготовка и сбор лекарственных растений и технического сырья, сбор
мха, лесной подстилки, опавших листьев, камыша и других вспомогательных
лесных материалов, выращивание сельскохозяйственных культур (овощных,
бахчевых, зерновых, технических и других), заготовка и сбор плодов, ягод,
орехов, грибов, лекарственных растений и технического сырья на плантациях и
окультуренных площадях, заготовка (выкопка) деревьев, кустарников и лиан для
посадки на землях других категорий, содержание и разведение объектов
животного мира в полувольных условиях -
граждане могут осуществлять только по письменному соглашению с
собственником
или арендатором участка. Необходимо помнить, что эти виды лесопользования
являются платными, а условия соглашения безусловно устанавливает хозяин.
Никаких исключений для коренных народов не предусматривается. Таким
образом, коренные народы, ведущие традиционный образ жизни, не имеющие иных
источников дохода, будут обязаны платить арендатору или собственнику участка
за право жить на своих исконных землях. Формально провозглашенное статьей 27
право коренных народов на лесопользование с учетом традиционного образа их
жизни фактически перечеркивается статьями 18, 19, 20, 21, 22, 23, поскольку
по процедуре осуществления лесопользования коренные народы уравниваются не
только с гражданами, имеющими другие источники доходов, но даже с
коммерческими структурами, осуществляющими лесопользование с целью
извлечения прибыли.
Концепция проекта находится в грубейшем противоречии с нормами
международного права. Так, Конвенция МОТ No 169, предусматривает не только
возможность бесплатно пользоваться природными ресурсами, но и передачу в
собственность земель и природных ресурсов сообществам коренных народов.
В тяжелом положении окажется и все сельское население российских
регионов.
Такие ЖИЗНЕННО ВАЖНЫЕ виды лесопользования как сенокошение, пастьба скота и
одомашненных животных, заготовка древесных соков, размещение ульев, пасек,
бортничество, сбор мха может осуществляться гражданами только по письменному
соглашению с собственником, арендатором или иным владельцем участка. Эти
виды
не относятся к общедоступному лесопользованию, которое является бесплатным.
Поэтому с принятием нового Лесного кодекса население России будет лишено
возможности свободно и бесплатно поддерживать свое существование ведением
личного хозяйства.
Анализ проекта Лесного кодекса РФ свидетельствует о полной защищенности
прав собственников и арендаторов конкретных лесных участков, а не прав
граждан России, которым сейчас леса принадлежат как общественное публичное
достояние.
Редакция статей 18, 22, 26, 27, 28 представляет собой слаженную систему
по ограничению права на лесопользование большинства граждан России, включая
коренные малочисленные народы.
Необходимо понимать, что негласная приватизация лесного фонда России
является спланированным и организованным процессом, который поддерживается
всеми ветвями власти, включая судебную. Правительство РФ, Президент и
Государственная Дума игнорируют десятки тысяч обращений граждан с
конкретными
правовыми требованиями:
* разработать проект Лесного кодекса РФ, концепция которого будет основана
на Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации по делу о
проверке
Лесного кодекса РФ (22 декабря 1997 г.) с учетом требований граждан;
* закрепить в Лесном кодексе РФ статус лесного фонда как общественного,
публичного достояния нынешних и будущих поколений российских граждан;
* закрепить исключительное право собственности государства на лесной фонд
Российской Федерации;
* запретить аренду на срок до 99 лет и установить разумные сроки аренды;
* исключить земли лесного фонда из гражданского оборота;
* запретить передачу земель лесного фонда иностранным гражданам и
иностранным
юридическим лицам (такой запрет закреплен в законодательстве Канады и США);
* включить положение о преимущественном праве представителей и общин
коренных
малочисленных народов на закрепление за ними лесных участков в целях ведения
традиционного образа жизни;
* закрепить в Лесном кодексе РФ механизмы, обеспечивающие создание
территорий традиционного природопользования коренных малочисленных народов;
* опубликовать проект Лесного кодекса РФ в печати;
* организовать всенародное обсуждение проекта, до его представления в
Государственную Думу РФ;
* направить проект Лесного кодекса РФ на государственную экологическую
экспертизу.
В мае 2005 г. Президент дал положительное заключение на этот проект.
Официальное заключение, представленное в Государственную Думу, принципиально
не совпадает с позицией, высказываемой в СМИ. Напомним несколько положений
из Заключения Президента РФ на проект Лесного кодекса.
"Не оспаривая законопроект в целом...
Учитывая предполагаемое введение частной собственности на леса
недопустима неопределенность в вопросе ограничения прав граждан на
пребывание
в лесу...
.. не решена проблема собственности... Необходимо отметить, что статья 130
Гражданского кодекса Российской Федерации относит лес к недвижимому
имуществу.
Законопроект следует привести в соответствие с гражданским
законодательством...".
Заключение, подписанное Президентом РФ, усиливает положения,
превращающие
леса в недвижимое имущество, находящееся в гражданском обороте.
Судебная власть, обязанная в соответствии с Конституцией РФ защищать
права
граждан, нарушенные властью, проявляет свою зависимость от нее. 4 апреля
2006
г. Пресненский суд г. Москвы после года волокиты рассмотрел жалобу граждан и
общественных организаций на бездействие Правительства РФ, незаконно
отказавшем
в опубликовании и всенародном обсуждении проекта Лесного кодекса РФ.
Отказано
и в других требованиях: предоставить информацию о процессе разработки
проекта,
в требовании обязать Правительство провести Государственную экологическую
экспертизу проекта Лесного кодекса.
В сложившейся ситуации могут опуститься руки. Однако у нас есть правовые
возможности действовать. Это значит, что нельзя молчать, нужно требовать от
властей выполнения законов и, в первую очередь, Конституции РФ.
Предлагаем присоединиться к коллективным правовым действиям Гражданского
движения "Земля России - достояние народа" и направлять обращения в
Государственную Думу РФ, в Совет Федерации РФ, Президенту РФ с требованиями
отклонить проект Лесного кодекса, опубликовать и организовать его
всенародное
обсуждение, направить проект на Государственную экологическую экспертизу.
Тексты обращений размещены на
http://www.biodiversity.ru/programs/fcode/law
Гражданское движение "Земля России - достояние народа"
О.А.Яковлева, Член Московской областной коллегии адвокатов,
Почетный адвокат России
Эколого-правовой центр "Право на жизнь"
Благотворительный фонд "Центр охраны дикой природы"
Костромское областное экологическое движение "Во имя жизни"
Региональная общественная организация Экологический клуб "Улукиткан"
Фонд "Алтай - 21 век"
Пермская гражданская палата
Региональная общественная организация "Звенящие кедры России"
Межрегиональная общественная организация
"Информационно-образовательная Сеть коренных народов "Льыоравэтльан",
членами которой являются:
Карельская региональная общественная организация "Молодежный
информационно-правовой центр коренных народов "НЕВОНД"
Красноярская региональная общественная организация "Региональный
этно-информационный правовой центр "АРГИШ"
Региональная общественная организация "Информационный центр
коренных народов Республики Алтай "БИРЛИК"
Кемеровская региональная общественная организация телеутского
народа "НАБАТ"
Алтайская региональная общественная организация кумандинцев
"ИСТОК"
Право - Природе: российское экологическое законодательство.
Электронный бюллетень Центра охраны дикой природы
Выпуск 147, май 2006
Прислано по рассылке
ECO-HR
|