Суд встал на защиту родителей в деле о «врачах-гинекологах» и вскрыл серьезные проблемы насильственного сексуального просвещения детей в детсадах.
1 декабря 2006 года Калининградский
районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение в пользу родителей
по их иску к детскому саду № 8, врачу-гинекологу Коряковской
О.Ю., детской поликлинике № 76 о признании незаконными действий
сотрудников детсада. Поликлиники и врача-гинеколога Коряковской О.Ю.
по гинекологическому осмотру
Дело вызвало большой интерес со стороны общественности, его слушание многократно переносилось на длительные сроки и продолжалось около 3 лет, Ответчики рассчитывали, что родители не выдержат волокиты и откажутся от иска, на родителей оказывалось давление в целях отказа от исковых требований. Казалось бы, справедливость и закон восторжествовали. Но встает вопрос о том, каковы истинные причины, по которым врач- гинеколог проводила незаконные осмотры; и почему, не взирая на очевидность нарушений прав родителей и ребенка на охрану здоровья врачом-гинекологом, на ее защиту встали и органы образования и органы здравоохранения г. Санкт-Петербурга. Родители пытались найти ответ на вопросы о том, почему подобные осмотры проводятся поголовно практически во всех детсадах и без ведома родителей и что могут сделать родители, чтоб защитить своих детей от произвола чиновников, упорно защищающих свое право безнаказанно нарушать закон и заниматься половым просвещением без согласия родителей. Суд выявил грубые нарушения должностных обязанностей как со стороны сотрудников детсада, так и со стороны врача: это и осмотры девочек в группах, находящихся на карантине по краснухе; отсутствие в медицинских карточках детей записей о том, что они подвергались осмотру фактически сокрытие осмотра); отсутствие графиков осмотра детей специалистами, нарушение санитарно-эпидемиологических правил, запрещающих проводить гинекологические осмотры в необорудованных помещениях, проведение осмотра без присутствия медсестры или врача педиатра, без наличия показаний для осмотра, которые обязательны. Все это вызвало многочисленные вопросы и родителей и представителей родительской общественности, присутствовавшей на суде.
Причиной, по которой родители пятилетних
девочек обратились в суд явилось не только их несогласие с незаконными
гинекологическими осмотрами детей, проводимых в тайне от родителей,
опасение за их здоровье, причиненный моральный вред и родителям,
и детям, давший основание не доверять сотрудникам детсада и врачам,
но, прежде всего, агрессивная позиция администрации детсада
и поликлиники, районных органов здравоохранения, выступивших против
родителей, которые считали себя вправе нарушать права детей и родителей,
объясняя свои действия заботой о здоровье детей. Вся проблема сводилась
ответчиками к тому, что медсестра и врач в силу загруженности по работе
просто не успели информировать родителей о предстоящем осмотре. На деле
оказалось не так. Сложившаяся практика по осмотру детей гинекологами без
согласия родителей — это принципиальная позиция органов образования
и здравоохранения, которые относят подобные осмотры, к деятельности
по половому воспитанию детей. На общем собрании родителей детсада сразу
после событий, присутствовавший социальный психолог убеждал родителей,
что родители не в состоянии справиться с сексуальным образованием своих
пятилетних детей и детсад это сделает лучше. Как пояснила заведующая
детсадом Бернацкая Е.С., в детсаду № 8 с 2002 года в рамках
интеллектуального развития ребенка внедрялись и
Многие присутствовавшие на суде задавали вопрос о том, почему лица, виновные в осмотрах детей, не привлечены к уголовной ответственности. Этот вопрос является актуальным и в настоящее время, так как осмотры продолжаются, программы сексуального просвещения детей внедряются по-прежнему. Как пояснил представитель врача-гинеколога (сама она ни разу не пришла в суд) в настоящее время она работает в 42 детсадах и очень загружена.
Родители не удовлетворены суммой возмещения морального вреда, которую суд определил в размере 10000 рублей, в пользу каждого из родителей, и в этой части будет обжаловать решение суда. Рассмотрение итогов данного судебного дела будет продолжено.