Предлагаемые учебники охватывают начальную и среднюю школу и, очевидно, представляют некий целостный замысел и единую концепцию формирования личности. Последовательность и продолженность воздействия, приходящегося на наиболее сензитивный период становления ребенка, заставляет отнестись к оценке предлагаемой программе с максимальной внимательностью и ответственностью, так как результаты внедрения программы будут еще более долговременны.

Прежде всего, если речь идет о столь масштабном и амбициозном проек­те, требуется ответить на вопрос, какая именно концепция личности лежит в основе программы. Мозаичность подборки произведений, отсутствие временной, жанровой, стилевой последовательности создает ощущение хаотичности, бессистемности, которую можно трактовать как угодно и невозможно выделить ничего определенного. Так, в учебнике за 8 класс соседствуют Шекспир и Т. Толстая, А.П. Чехов и М.И. Веллер, в учебнике 7 класса непо­средственно следуют друг за другом «Дневник наркоманки» и «Алые паруса» А. Грина.

Изменение пропорции отечественных и зарубежных произведений в пользу зарубежных, невыделенность родной литературы из мировой, уменьшение удельного веса классической отечественной литературы приводит к потере национальной идентичности, препятствует становлению патриотиче­ских чувств, очень важных на первом этапе самоидентификации. Родная литература всегда и везде была средством формирования ментальности народа, его идеалов и ценностей. Невыделенность родной литературы в программе, непрослеживание последовательности её развития не позволяет и ребенку последовательно развиваться в русле родной культуры. В книге для чтения в 1 классе вообще отсутствует русская классика и фольклор. В учебнике для 2 класса непредсказуемо смешаны сказки разных народов. Наравне с народными сказками, формирующими базовые алгоритмы поведения, приводятся философские авторские сказки (например, А. де Сент-Экзюпери «Маленький принц»), предполагающие иной уровень понимания и восприятия. В 6 классе в один ряд ставятся героические образы разных времен, культур и народов. Смешиваются разные представления о благородстве, честности, добре. Принципиально разные модели личности и поведения аннигилируют друг друга. Изучая мифологию разных времен и народов, авторы почему-то не включают христианские притчи, ограничиваясь, как во времена советской педагогики, мифами Древней Греции. Между тем, этот пласт культуры уже стал неотъемлемой частью воспитания, и замалчивать это значит искажать реалии духовной жизни наших соотечественников.

«Размывание» национальной ментальности в данном проекте ничем не компенсировано. Не возникает никакой модели личности. Это связано и с тем, что наравне с ценностями зачастую выносятся на обсуждение антиценности без учета возрастных способностей ребенка к интегрированию и ос­мыслению противоположностей. Так, в учебнике для 1 класса «Капельки солнца» изложение правил вежливости следует непосредственно за «вред­ными советами» Г. Остера, что ставит ребенка, не вполне понимающего еще юмор и иронию, в ситуацию этического конфликта. В учебнике для 6 клас­са (детям 12-13 лет) предлагаются к изучению тексты Ги де Мопассана и Ме-риме, очевидно не детских писателей, в частности «Венера Ильская», где основные мистические события разворачиваются в первую брачную ночь. В учебнике для 8 класса в разделе «Самосоздание» предлагается тема: «Можно сделать себя и таким... (Ги де Мопассан «Милый друг»)

Знакомство с концепцией авторов, представленной, в частности, в методических рекомендациях для учителя «Уроки литературы в 8-м классе», заставляет предположить, что весь разработанный курс представляет собой не столько обучение литературе, сколько решение психологических проблем взрослых, болезненно переживающих крушение советской эпохи и возникающие в связи с этим сомнения, чувство вины, жажду самореабилитации.

Показательны названия разделов из учебника для 8 класса: «Воспоминание», «Сомнение», «Резонерство», «Разочарование», «Ностальгия», «Затмение», - темы, явно несвойственные подросткам. Однако в русле стремления к самореабилитации оказывается предлагаемая здесь же тема «Человек толпы» и «Человек в толпе».

Примечательно, что в поурочных разработках, авторы часто путают адресат, так что становится непонятно, к кому обращены размышления; к взрослому или ребенку? Например, после «Дневника наркоманки» следует текст: «...Мы не в состоянии защитить даже своих детей. И педагогическая проповедь оказывается бессильной. ... Мне повезет, а тебя напоят, как нашу героиню, на вечеринке удивительным напитком, после которого жизнь ста­нет необыкновенно полна и красочна - и ты на крючке. Я спасу свое дитя, а ты уже не спасешь...» («Путь к станции «Я» 7 класс, с. 37). Если это покаяние предназначается детям, то следует иметь в виду, что признание взрослых в собственном бессилии психологически неуместно и травматично, оно де­морализует ребенка, оставляя его один на один с ужасным.

Несоответствие содержания программы возрастным потребностям и возможностям учащихся, мозаичность подбора литературных источников, отсутствие системы изложения свидетельствует о том, что литературный ма­териал используется исключительно для подтверждения концепции авторов, проецирующих духовные коллизии и комплексы постсоветского периода (чувство вины, раскаяние, сомнения, потеря чувства идентичности, разочаро­вание, растерянность и т.д.) на детскую аудиторию. Последствия такого проецирования собственных задач и способов их решения может иметь дале­ко идущие последствия в виде потери чувства культурной, национальной и гражданской идентичности, комплекса вины, этической дезориентации, не­способности выстраивать самостоятельную линию поведения, не говоря уже об отсутствии системных и глубоких знаний по литературе,