|
СИТУАЦИЯ НА КОНЕЦ ЯНВАРЯ
И снова Украина. В прошлом обзоре я писал, что майдан затухает, но горючего материала много, и от любой искры может случиться пожар. Так и произошло. В первой половине месяца напряжённость снижалась. Роль искры сыграл пакет законов, принятый большинством Рады 16 января поднятием рук (машина для голосования была заблокирована противниками власти). Законы усилили ответственность за уличные выступления. Поторопились. Президент Янукович посчитал, что российские кредиты поддержат его положение, но «меняя законы, извольте добиться перевеса сил в свою пользу…. Оказалось, что финансового перевеса мало» («Советская Россия», 25 января). В ответ 19 января ситуация резко обострилась. На майдане его лидеры фактически объявили о начале процесса взятия власти. После этого ситуация вышла из-под контроля. Далее новая попытка штурма правительственных зданий, поджог четырёх милицейских автобусов остервенелой толпой, булыжники - оружие, но только сейчас не пролетариата, а футбольных фанатов и националистических фанатиков. Прутья, дубинки, даже катапульта, только что без греческого огня. Мрак! Но «кто кусается, с тем считаются». Янукович впервые за два месяца вынужденно пошёл на переговоры с лидерами майдана. Несколько дней параллельно шли уличные бои, где появились погибшие, и переговоры, которые сразу оказались в тупике. Затем борьба вышла за пределы Киева, причём майдан поддерживают те же западные и центральные регионы, которые оказали поддержку «оранжевой революции», там начались силовые захваты органов власти. Реальной стала опасность раскола страны, сформировалось двоевластие. Янукович дрогнул первым, предложив вождям майдана возглавить кабинет министров. Майдан закономерно отверг предложение, исходя из того, что победитель получает всё. Рада приняла компромиссные решения, с которыми майдан не согласился и которые никогда не вступят в силу. Сейчас (вечер 30 января) не дерутся, но противостояние в разгаре. Что дальше? Постепенное затухание кризиса уже невозможно. Пока прогнозируются три варианта. Наименее вероятны жёсткие силовые действия власти: она слаба и боится Запада, а итогом может стать гражданская война. Более реален вариант, при котором майдан вытолкнет президента и возьмёт власть. Это не примет восток и юг страны, она расколется. Запад не признает отделившуюся часть, и образуется новое, более крупное Приднестровье. А сокращённая Украина бросится в Европу и начнёт проситься в НАТО. И ещё одна возможность: вмешательство «посредников», которые могут быть лишь западными (русских майдан не примет). К власти и в этом случае придут люди с майдана, но более цивилизованным путём. Вряд ли хоть один из вариантов устраивает российскую сторону. Наши западники долгое время безоговорочно поддерживали майдан и во всём обвиняли лишь его противников. «Новая газета» заявляла: «Поперек украинской дороги в Европу встал тюремный конвой» (20 января). Однако дальнейшее развитие событий напугало либералов. Симптоматична статья В. Дубнова в той же газете (27 января). Он рассуждает, почему вместо «мирного», «карнавального» майдана вперёд выступила «гопота», которая «действительно несимпатична». Если в 2004 году Майдан осуществил революцию, «буржуазную по сути, бархатную по исполнению», то сейчас не вышло. «То, что было невозможным, оказалось неизбежным». Больше всего автору неприятно то, что «всё для нашего среднего обывателя спасительно стало на свои места». Этому обывателю был непонятен мирный Майдан, однако «они», как оказалось, ничуть не лучше нас. И ничуть не большие европейцы». Рухнула светлая мечта наших западников. На деле украинские «борцы за свободу» именно сейчас показали своё истинное лицо. В 2004 г. власть сдалась очень скоро, и обошлось без булыжников. Теперь боевики Тягнибока, потренировавшись на памятнике Ленину, пошли в атаку до победного конца. Конечно, «гуляющие на Майдане» не ждали такого развития событий. Но в результате, как замечает Дубнов, «некоторые, надев каски, стали подносить патроны - преодолевая брезгливость к гопоте». Всё закономерно! А НГ (27 января) обсуждает другой вопрос: возможен ли майдан в России? Пока политическая активность мала, число желающих участвовать в протестных действиях упало с 17 до 9% (Левада-Центр). Но всё ещё может внезапно измениться. Думаю, что одно в статье верно: если майдан может вырасти, то не из действий «болотных», а из какого-нибудь нового Бирюлёва. И ещё - с «гопотой» спецназ, вероятно, справился бы. Но «нападавшие боевики прекрасно экипированы» («Новая газета», 22 января). А среди требований майдана есть такое: «узаконить спортивно-патриотические организации» (НГ, 28 января). «Советская Россия» 28 января пишет о «глубоко законспирированной сети неонацистских ячеек по всей Украине, ныне разбуженных». В Бирюлёве такого видно не было, а в Киеве они командуют. В других странах тоже было неспокойно. С первых дней нового года обострилась ситуация в Ираке, многие районы страны, где большинство имеют отстранённые от власти сунниты, вышли из–под контроля правительства. А за спиной революционной оппозиции стоит Саудовская Аравия, сводящая счёты с шиитским Ираном (НГ, 15 января). В Египте на референдуме приняли новую конституцию, которая имеет компромиссный характер, но закрепляет руководящую роль военных («Советская Россия», 18 января). «Братья-мусульмане», вероятно, потерпели окончательное поражение. Их временный успех был лишь вотумом доверия на волне жажды перемен (НГ, 17 января). Но волна спала, а единственной стабильной силой остаётся армия. «Братья» не сдаются, но могут только устраивать теракты с немалыми жертвами. В Таиланде ещё месяц продолжалось перетягивание каната между властью и оппозицией, также с жертвами. В Сирии война идёт своим ходом, но начались мирные переговоры, где, однако, собрали не все стороны конфликта. Но что там будет, ещё неясно. Надежд мало. Арест российских моряков властью небольшой африканской республики Сенегал одинаково оценили наши СМИ противоположной ориентации. «Вслед за Белоруссией нас топчет уже Сенегал» («Новая газета», 10 января, Ю. Латынина). «Сенегал Россию топчет» («Советская Россия», 11 января). АиФ (9 января) отмечает парадокс: Россию всё чаще относят к третьему миру, но Путина оценивают как мирового лидера. Американский журнал, считающийся влиятельным, опубликовал рейтинг «самых почитаемых людей мира», Путин на третьем месте, после Гейтса и Обамы (НГ, 20 января). Основания: «удалось поставить США в самое нелепое со времени падения ССР положение», добился дипломатического успех по Сирии, сумел обыграть Евросоюз по Украине (НГ, 23 января). Правда, в первом случае главную роль играл Сноуден, а по Украине итоги подводить рано. Но во внешней политике российский президент может что-то занести в свой актив, хотя история с моряками показательна. Впрочем, моряки уже освобождены. А во внутренних делах радостей немного. Китай успешно догоняет США: в 2013 г. он впервые вышел на первое место в мире по объёму внешней торговли (НГ, 14 января). А у нас экономические итоги года хуже даже не очень высоких среднемировых; это не удивительно: «В результате приватизации мы создали класс неэффективных собственников и менеджеров» (О. Дмитриева, АиФ, 15 января). Министр экономического развития А. Улюкаев признал: «Экономическая ситуация в стране теперь будет только ухудшаться или как минимум больше не улучшаться» (НГ, 23 января). Зато, как пишут в Интернете, Россия вышла в мировые лидеры по количеству рекламы на ТВ. Наша «несистемная» оппозиция не имеет сходств с украинской. Весь месяц в её стане ничего не происходило, кроме расколов и размежеваний. В. Рыжков, не желая иметь дел с Навальным, выходит из коалиции и создаёт собственную партию (НГ, 23 января). Газета надеется на его удачу, подчёркивая, что он известен не меньше Навального, но не так отпугивает «чистую публику». НГ (24 января) одобряет также то, что Рыжков за сотрудничество с властью. Хозяин газеты хочет, чтобы в России развилась солидная партия крупного капитала, такая, как в Европе. Если бы подобная партия была в России возможна, Рыжков, может быть, стал бы там лидером, способности у него есть. Но у нас сейчас нет буржуазии, играющей самостоятельную политическую роль, поэтому получится ещё одна мелкая компания. Навальный за месяц отметился только в одном эпизоде: против него возбудили новое дело о присвоении денег ныне покойного «Правого дела». У своих! Не идут дела и у социал-демократов: из теряющей сторонников «Справедливой России» началось бегство в «Альянс зелёных» О. Митволя (НГ, 22 января). Вслед за Ходорковским из заключения к Олимпиаде отпущен и его одноделец П. Лебедев. Они оба вряд ли смогут сыграть какую–либо политическую роль. Тем временем масштабный скандал вспыхнул в церковных кругах. В оппозиционеры вдруг перешёл один из главных пиарщиков РПЦ А. Кураев. Он занялся разоблачением геев среди иерархов церкви, в том числе в ближайшем окружении патриарха. В ответ его выгнали из духовной академии и попросили покаяться. Теперь он даёт интервью и «Новой газете» (15 января), и «Советской России» (23 января), хотя в последнем случае заявил: «Я терпеть не могу вашу газету». Какими бы ни были мотивы Кураева, он затронул серьёзный вопрос. Нравственным воспитанием теперь вместо партии занимается церковь, в это воспитание включено и осуждение данного меньшинства. Но выяснятся, что сама церковь здесь - не образец этики. Понятна ярость церковных идеологов. Президиум Академии наук просил оставить в его ведении хотя бы несколько научных учреждений. Это архив, музеи, институты по информационному обеспечению. Вроде бы и Путин устно обещал. Но в итоге отказ (НГ - наука, 22 января). Всё отдано бюрократической структуре - ФАНО, которой теперь подчинены 1007 организаций трёх академий (там же). В том же номере газеты пишет химик С. Смирнов: «Нужды экономики заставляют власть отказаться от всего побочного, в том числе от науки, кроме военной.… Конкурентный стимул российской (бывшей советской) науки исчез с концом идеи коммунизма». Конечно, речь здесь идёт о коммунизме как государственной идее. Увы, всё так, как пишет Смирнов, и «реформирование» Академии тому свидетельство. Но не могу согласиться с другим его тезисом: «Место науки только за границей». При всех потерях российская наука жива, и учёные не только уезжают за границу, но и возвращаются. В 1991 г. «демократический» журнал «Столица» писал, что в СССР есть критерий разделения между хорошими и плохими учёными: лучшие либо уже навечно покинули «эту страну», либо планируют это, здесь остаётся «балласт». Давно уже нет того журнала, а жизнь нашей науки продолжается. Но, конечно, угроза очень велика. Мосгордума будет теперь избираться по одномандатным округам без партийных списков. Нововведение, как обычно бывает, полезно власти: «Единую Россию» в Москве поддерживают уже не более 30%, а «народных любимцев», которые пойдут на выборы в качестве «независимых», а потом примкнут к «единым», хватает («Новая газета», 24 января). Другим, включая коммунистов, будет трудно. Чтобы сохранить фракцию, необходимо найти нестандартных кандидатов. Постоянный автор «Новой газеты» Э. Горюхина рассуждает (11 января) на тему, почему не победило демократическое движение начала 90-х, указывая на одну из важных причин. Не хочу хвалить себя, но через двадцать лет она пришла к тому же, что я в те годы писал в полемике с «демократами»: говоря о свободе, они вели борьбу за свободу лишь для себя и своих друзей. Горюхина признаёт, что она и её соратники боролись за право читать Солженицына или открыть собственное дело, не думая о том, что такое свобода для всех. Они не хотели понимать, что такое свобода для крестьянина или водителя. Как пример приводятся слова простого человека, считающего свою теперешнюю жизнь менее свободной, чем в советское время: «Раньше сел в лодку и поплыл рыбачить, а теперь пока все бумажки соберёшь….». Всё так, но причина поражения либеральной интеллигенции не только в этом. Все участники разрушения СССР думали лишь о своих интересах, а в последующей конкурентной борьбе, как всегда, все призы получили наиболее наглые и наименее интеллигентные. В феврале нас ожидает Олимпиада в Сочи. Будем надеяться на то, что спортивная борьба будет главным событием месяца. В. Алпатов
|