Некоторые аспекты глобализации, локальные конфликты и нарастающие угрозы современного мира

В своём коротком докладе мы хотели бы остановиться на наиболее тревожных, на наш взгляд, моментах, связанных с процессом империалистической глобализации – мы считаем необходимым употребить именно это прилагательное для характеристики современной ситуации, т.к. глобализация, вопреки утверждениям наших оппонентов, процесс далеко не стихийный – в его рамках действуют вполне определённые силы. В первую очередь мы имеем в виду военный блок НАТО во главе с Соединёнными Штатами Америки, но также не стоит недооценивать Китай, особенно на фоне динамики его развития в самое последнее время (советуем обратить внимание на статью, недавно появившуюся на нашем сайте – http://trudoros.narod.ru/akm/2009/11/china.htm).

Почему-то принято считать, особенно в так называемых либеральных кругах, что «мир изменился», «наступил век информационных технологий», и решение острых вопросов военным путём ушло в прошлое. Достаточно взглянуть на историю последних десятилетий, чтобы убедиться, что это не так. По мере углубления процессов глобализации мир безнадёжно погружается в пучину локальных войн. Один из авторов в течение ряда лет работал в области военно-экономического анализа, и данный тезис подтверждается его собственными выводами.

В марте 2008 г. Андреем Подрезовым была сделана попытка обобщения опыта войн на территории бывшей Югославии и экстраполяции этого опыта на российские реалии (полностью с этим текстом можно ознакомиться в сети Интернет – http://trudoros.narod.ru/gazeta/118/11.htm). Здесь приводятся только ключевые тезисы этой работы.

Итак, несмотря на то, что все без исключения конфликты на территориях СССР и Югославии инициировались в той или иной степени НАТО, прямое вмешательство альянса имело место всего в двух случаях – в Боснии и Косово. В остальных случаях имело место столкновения с силами, выступающими под лозунгами этнического либо религиозного сепаратизма. Да и вмешательство НАТО в упомянутых конфликтах имело соответствующую предысторию. На национальные окраины России ситуация проецируется вполне очевидно, но у населения «русских» регионов может возникнуть иллюзия, что подобные процессы будут происходить лишь на окраинах. Но, во-первых, для создания серьезной ситуации в конкретном регионе достаточно относительно небольших, но хорошо вооруженных и подготовленных формирований. Так, даже во время обороны Грозного в январе 2005 г. численность НВФ в городе не превышала, по максимальным оценкам, 15 тыс. человек. Учитывая наличие многочисленных этнических ОПГ, рекрутирование боевиков для НВФ не будет представлять серьезной проблемы.

Также уже в 2009 г. Андреем Подрезовым в соавторстве с Сергеем Румянцевым из Оренбурга был проведён анализ пятидневной войны с Грузией (август 2008 г.) как с технической точки зрения, так и с точки зрения некоторых её предпосылок, которые отнюдь не лежат на поверхности (с полным текстом статьи можно ознакомиться здесь – http://trudoros.narod.ru/gazeta/124/14.htm).

Если армия какого-то государства готовится к вступлению в НАТО, ее вооруженные силы приводятся в соответствии с НАТОвскими стандартами. Грузию же, накачали вооружением Варшавского Договора.

Дело скорее не в том, что на стандарты НАТО перешли страны Восточной Европы и надо куда-то девать подобный военный секонд-хенд. Более вероятно, что данная техника заранее была списана на запланированные потери.

В грузинской войне был более серьезный экономический смысл. Со времен перестройки укрепилось ошибочное мнение, что ОПК является гирей на шее экономики. Вместе с тем дело обстоит как раз наоборот. Помимо того что ОПК – основной генератор новых технологий, наращивание арсеналов является наилучшим антикризисным средством. Производство вооружения вытягивает за собой целые отрасли, как правило, относящиеся к сфере высоких технологий. Увеличение оборонного заказа означает бескризисное существование десятков отраслей, относящимся, в большинстве своем, к сфере высоких технологий. В совокупности это миллионы рабочих мест. Миллионы специалистов, не оставшихся в период кризиса без работы увеличивают совокупный спрос, что также стимулирует экономику в целом (данный эффект когда-то был описан еще Дж. М. Кейнсом).

Но как объяснить собственному населению, что необходимо вместо увеличения социальных расходов наращивать выпуск оружия? Тем более что война в Ираке близится к завершению. Здесь очень кстати пример «агрессивной» России, напавшей на маленькую Грузию. Но пример был бы неудачным, если бы Россия данную войну проиграла. Против кого вооружаться? Против государства, которое не смогло одолеть крошечную страну с населением в два миллиона человек? Смешно. А в случае же успешных действий России на Кавказе, подкрепленных несколькими попытками демонстрации силы, получается успешный образ врага, с помощью которого легко объяснить, для чего необходимо продолжать закачивать все новые и новые миллиарды долларов в американскую «оборонку».

Полагаем, что никому из присутствующих не нужно пояснять, в каком состоянии находится сейчас оборонная промышленность РФ. Полагаем, что людей, способных трезво оценить ситуацию, вряд ли обманут громкие заявления российских руководителей – в то время, когда на практике добиваются последние остатки оборонно-промышленного комплекса СССР. Из ближайших по времени (2009 г.) примеров по г. Москве можно и нужно упомянуть о фактической ликвидации Московского радиотехнического завода (производство систем ПВО, http://trudoros.narod.ru/akm/2009/06/mrtz.htm) и ГНПП «Базальт» (производство боеприпасов, http://trudoros.narod.ru/akm/2009/06/bazalt.htm).

Какие же практические выводы следует сделать противникам глобализации, не желающим видеть себя и свою страну стандартной ячейкой общества потребления? Мы говорим сейчас о России, но на самом деле далеко не только к России можно применить всё вышесказанное.

Прежде всего, ниоткуда не следует неотвратимость глобализации в том виде, в каком она происходит. А значит, сопротивление небесполезно. В том числе и в случае вооружённой фазы конфликта.

Однако следует учитывать, что время работает не на нас, а на противника. С каждым годом, месяцем, с каждым днём происходит утрата советского наследия – в материальной сфере (наиболее легко восстановимой), в технологической (восстановимой гораздо труднее; конкретные примеры уничтожения уникальных производств см. выше) и в плане человеческого фактора. Последний вообще невозможно оценить с помощью каких-либо математических критериев.

И, наконец, необходимо забыть о разногласиях. У патриотов-коммунистов и патриотов-националистов в подобной ситуации будет общий враг. Любые попытки вбить клин между ними, в том числе спекуляции на памяти о Великой Отечественной, должны пресекаться в таких случаях по законам военного времени.

Одним из первых серьёзных «звонков» для нашей страны мы считаем события 2006-2007 гг. на Мулинском полигоне, почти незамеченные официальными СМИ – ведь именно они формируют в наше время сознание массового обывателя, и если событие не было освещено по ТВ, для большинства населения его как бы и не было. А ведь был создан прецедент появления на территории России иностранных военнослужащих с оружием – пока без техники, но и это только вопрос времени. Опасность Нового мирового порядка, в том числе и силового варианта его внедрения в нашей с вами стране – реальна, и будет ли кому сопротивляться его наступлению – зависит в том числе и от нас с вами.

Пока ещё зависит.

Пока ещё не слишком поздно.

Андрей Подрезов

Мария Донченко