Украина и Запад

Внеочередные парламентские выборы - очередной этап, возможно, решающий, в схватке двух мировых сил, между которыми разрывается Украина. Выбирается не "сюзерен", выбирается путь, при котором Украине, в одном случае, оказывается в лоне своего естественного развития - с восточным славянством, а в другом - вбрасывается в западный мир очередным лимитрофом, пищей для гаснущей западной цивилизации, тем, чем стали Словакия без Чехии (да и Чехия тоже), Польша, Болгария...

Первые сообщения о выборах показываются, что в бой брошены самые грязные технологии. Закрыто девять избирательных участков в Харькове, зарегистрированы нарушения в Донецкой и Одесской областях. Оранжевая власть идет на все.

В день выборов мы публикуем одну аналитическую записку, поступившую к нам накануне (и благодарим solo2005, который нам ее переслал)  30.09.21.00 по Москве.

 Экспозиция перед выборами

В целом, внешняя реакция на украинский кризис в ходе предвыборной кампании проявлялась в приглушенных тонах. Однако декларированная политика невмешательства Запада в украинские дела не должна вводить в заблуждение, эта сдержанность обманчива. Украина была и остается важным фактором, влияющим на баланс отношений между США, ЕС и Россией. Так что основная причина «политкорректности» в отношении украинских событий со стороны заинтересованных государств и политических деятелей заключается скорее в сомнениях по поводу тактики и форм возможного реагирования на хаотичную и запутанную ситуацию

«Демократический контекст»

Правительственная коалиция не сумела использовать даже тот ограниченный инструментарий возможностей, который предусматривался в резолюции Парламентской Ассамблеи Совета Европы «Функционирование демократических институтов в Украине», принятой 19 апреля 2007 г. Статья 5 резолюции предполагала три варианта урегулирования ситуации в Украине: 1) разрешить существующий кризис легитимным, строго конституционным и мирным путем, или 2) путем легитимных досрочных выборов, которые основываются на решении Конституционного Суда, или 3) путем достижения компромисса в ходе переговоров. В резолюции рекомендовалось также, чтобы в процессе урегулирования «все политические силы» воздерживались от резких публичных заявлений в поддержку или с осуждением какой-либо политической силы в Украине.

События развивались по наиболее выгодному для президента и «оранжевого» лагеря комбинированному сценарию на основе третьего варианта. Руководство Партии регионов согласилось на проведение досрочных парламентских выборов без решения Конституционного Суда, чем предоставило президенту и оппозиции свободу действий. Это сняло все ограничения на последующие конституционные эксперименты и сделало развитие политического процесса после выборов непредсказуемым.

Односторонние действия В.Ющенко, такие, как требования уволить ряд министров правительства (внутренних дел, транспорта, по вопросам чрезвычайным ситуаций), или прямое участие президента в предвыборной кампании блока «Наша Украина - Народная Самооборона» стали явным нарушением политического компромисса от 27 мая и рекомендаций резолюции ПАСЕ.

Следует отметить полное отсутствие публичной критики в отношении не конституционных действий украинского президента со стороны европейских политических кругов. Одновременно в своих оценках европейские политики старались демонстрировать нейтральную позицию. Мотив такой риторики можно усмотреть в опасениях насчет того, что отсутствие политической стабильности в Украине после выборов вновь обострит проблему раскола страны и приведет к интернационализации внутреннего конфликта. На этом фоне примечателен рост симпатий европейских политиков к Ю.Тимошенко.

В официальных заявлениях функционеров ЕС и Совета Европы можно выделить два содержательных тезиса:

- необходимость внесения изменений в Конституцию Украины (что предполагает «большой политический компромисс» между главными политическими силами страны);

- нецелесообразность проведения референдумов по вопросу русского языка и неблокового статуса Украины («сенсационное» заявление Х.Соланы во время киевского саммита Украина - ЕС).

В официальных заявлениях представителей Евросоюза, где много говорится о демократии, ее содержание сводится к необходимости «подтвердить статус» Украины как демократической нации, организовать «свободные и честные парламентские выборы» и сделать четкий выбор в отношении будущего развития страны. При этом такие «нюансы», как выборочное соблюдение отдельных норм законодательства на фоне систематического нарушения других, сознательно оставляется «за кадром», что делает европейское посредничество неэффективным с точки зрения внутренних условий и процедур политического устройства. То же самое касается явного пренебрежения к культурным и языковым правам граждан.

Позиция Европейского Союза

Европейская Комиссия предпочла игнорировать объявленную В.Ющенко политику «нового реализма» в отношении ЕС. Несмотря на то, что В.Ющенко отодвинул желательную дату вступления Украины в ЕС на 2017 год, европейские функционеры сочли за благо воздержаться даже от формального признания европейской перспективы Украины. Складывается впечатление, что европейские лидеры либо уже уверены, что соотношение сил в Украине изменится в выгодном для них направлении, либо выжидают завершения кризиса, и поэтому не намерены оказывать формальную поддержку В.Ющенко, делая ставку на Ю.Тимошенко.

Еврокомиссар Б.Ферреро-Вальднер рекомендовала Украине сосредоточиться на Европейской политике соседства, которая консолидирует влияние ЕС на страны «полупериферии» в Средиземноморье и Восточной Европе. Эта политика нацелена на то, чтобы открыть Евросоюзу полный доступ на рынки «полупериферийных» стран при сохранении нетарифного регулирования в отношении экспорта последних в ЕС. Не менее примечательным моментом стало требование Европейской Комиссии к Украине отменить визы для граждан Румынии и Болгарии. Было твердо заявлено, что без этого шага соглашение между ЕС и Украиной об упрощении визового режима для граждан Украины не вступит в силу. Ультимативный тон данного требования вызвал резкую ответную реакцию со стороны обычно сдержанного посла Украины в ЕС Р.Шпека, который характеризовал позицию Еврокомиссии как прямое давление и шантаж. Решение Украины отменить визы для граждан ЕС в 2005 г. было ее собственной инициативой, не связанной с внешними обязательствами [ 1 ].

Другой настораживающий факт - выдвижение со стороны Еврокомиссии новых требований в отношении Украины в сфере энергетики. Хотя Украина и ЕС уже подписали протокол о взаимном доступе на рынки товаров и услуг, в последнее время возникла, по словам украинского министра иностранных дел, новая проблема, касающаяся того, «распространяются ли правила ВТО на энергетические товары».

В плане политического влияния на ситуацию в Украине Брюссель явно склоняется к поддержке инициатив В.Ющенко, направленных на усиление президентских полномочий и изменение модели государственного управления. После саммита Украина – ЕС, состоявшегося 14 сентября, и заявлений Х.Соланы о необходимости коррекции Конституции [ 2 ], заявления В.Ющенко сделались заметно более жесткими, включая прямые призывы к победе оппозиции на выборах и последующей отставке правительства.

Позиция США

В условиях начавшейся острой борьбы за пост президента США говорить о единой позиции американского истеблишмента по отношению к Украине не приходится. С лета 2006 г. республиканская администрация избегала прямых официальных оценок и предпочитала трактовать правительственные перестановки и конфликты в Украине как «развитие внутреннего демократического процесса». Затем, зимой 2007 года, в Вашингтоне несколько раз высказывались в том плане, что В.Ющенко и В.Янукович должны найти способ разрешения конфликта и восстановления стабильности. Важным аспектом, который учитывает Вашингтон, является «пороговый» (по С.Хантингтону) статус Украины как неоднородной в социокультурном отношении страны. Отталкиваясь от этого, американское руководство отдает предпочтение приходу к власти правоцентристского правительства во главе с деятелем типа нынешнего министра иностранных дел А.Яценюка («НУ-НС»).

Примечательно, что на последних брифингах госдепа США Украина не упоминалась вовсе. Из последних официальных комментариев можно отметить замечание посла США в Украине У.Тейлора (13 сентября) о том, что если предстоящие выборы окажутся свободными и справедливыми, «США будут сотрудничать с любым правительством, которое возникнет в их результате». Соответственно, если Вашингтон не признает выборы таковыми, его способ действий будет определяться складывающейся конъюнктурой. Можно предположить, что администрация Дж. Буша не заинтересована в том, чтобы в данный момент эскалация украинского кризиса и обострение отношений с Россией зашли слишком далеко, ибо, помимо внутренних тем, внимание Вашингтона сосредоточено на Ираке, Афганистане и Иране.

Известна традиционная настороженность американского госдепа к планам украинского правительства по расширению военно-технического сотрудничества с Россией в сфере ВПК. Однако до тех пор, пока на «Южмаше» не будут выпускать комплектующие для российских ракет, Вашингтон будет считать ситуацию «терпимой».

Примечательно, что накануне выборов кабинет В.Януковича сделал явный реверанс в сторону республиканской администрации США, объявив о готовности прекратить лицензирование экспорта зерновых. 17 сентября министр экономики А.Кинах заявил, что правительство намерено регулировать закупки продовольствия в госрезерв «только рыночными методами».

Что касается Демократической партии США, симпатии ее лидеров явно склоняются в пользу Ю.Тимошенко и ориентированы на восстановление «оранжевой коалиции» в составе «НУ-НС» и БЮТ; это нашло отражение во внесенной демократами недавней резолюции Сената США о ситуации в Украине.

***

В контексте глобальных международных процессов восприятие украинского кризиса в Европе и Америке определятся следующими факторами:

- в отношениях между США и ЕС заметно стремление возобновить «евроатлантическое взаимодействие», поскольку считается, что расхождение двух берегов Атлантики усиливает позиции России и Китая;

- обострение противоречий между ЕС и Россией привело на данном этапе к значительной переоценке перспектив и свертыванию диалога по основным пунктам экономических отношений;

- вовлеченность США в конфликты на Ближнем и Среднем Востоке побуждает Вашингтон рассматривать Украину как зону интересов ЕС и временно уступать европейцам определение солидарной позиции Запада в отношении украинского кризиса.

Учитывая вышесказанное, можно ожидать, что в случае продолжения политического конфликта в Украине и дальнейшего обострения отношений между Россией и Евросоюзом ставка Запада на продолжение «оранжевой революции» станет более откровенной.

 

Примечания

1. Kostis Geropoulos. Ukraine's EU ambassador slams Ferrero-Waldner visa comments // The New Europe, 22 September 2007. - http://www.neurope.eu/articles/77887.php

2. Татьяна Силина. Хавьер Солана: «Сегодня настал тот день, когда политическому руководству нужно проявить максимум ответственности за судьбу страны» // «Зеркало недели», № 34 (663), 15.09.2007.

_________________________________ - Сергей ТОЛСТОВ http://ukraine.fondsk.ru/print.php?id=981   28.09.2007

Сергей ТОЛСТОВ - ведущий научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений НАН Украины (Киев)

 

Выскажите ваше мнение на форуме.