Мн     

Правовые и социальные аспекты введения ювенальной юстиции в РФ

К рассмотрению на Госсовете 27.12.2010 пакета документов по введению ювенальной юстиции

Введение системы ЮЮ, делающей нормой принудительное изъятие детей полноправных граждан  без достаточных  и соразмерных  санкциям оснований, изменяет базовые конституционные основы РФ, как социального государства.

В частности, ЮЮ нарушает ряд  положений Конституции РФ и норм международного права, в частности, Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него от 9 декабря 1948 года (http://www.un.org/russian/documen/convents/genocide.htm), как минимум, пункта «e»  Ст 2 настоящей конвенции - « насильственная передача детей из одной человеческой группы в другую».

Кроме того, сама угроза лишения детей в результате действия органов ЮЮ, в частности, по мотивам «недостаточности доходов» ( не говоря о настойчиво предлагаемой лоббистами ЮЮ  регламентации «прав на деторождение») окажет существенное воздействие на решение родителей на рождение ребенка, что подпадает под пункт  d  - «меры, рассчитанные на предотвращение деторождения в среде такой группы» и отчасти  - пункта  с – «предумышленное создание для какой-либо группы таких жизненных условий, которые рассчитаны на полное или частичное физическое уничтожение ее». Учитывая, что принудительное отделение детей от биологических родителей  причиняет и детям, и родителям, сильнейшие моральные страдания, способные вызвать существенный вред душевному и физическому здоровью, практика ЮЮ подпадает и под пункт «b» - « причинение серьезных телесных повреждений или умственного расстройства членам такой группы»

Соответственно, обычная для ЮЮ практика массового и необоснованного  изъятия детей из родительской семьи подпадает под ст. 357 УК РФ «Геноцид» ( http://www.zakonrf.info/uk/357/ )

Система ЮЮ противоречит общепринятым исторически сложившимся правовым нормам, и моральным ценностям разделяемым основными мировыми религиями и культурами, и имеет ряд признаков, характерных для тоталитарной идеологии.

Ни одна из исторически известных правовых систем не оспаривает естественной  социальной нормы  совместного проживания родителей  и несовершеннолетних детей, непосредственно вытекающей из биосоциальной природы человека и общества.

 Исторически разлучение детей и родителей допускалось исключительно в отношении рабов. Европейское феодальное право, наделяя  феодала несоразмерно большими правами в отношении крепостных , включая личную зависимость, право первой ночи, пытки и телесные наказания, не позволяло произвольно разлучать семьи крепостных, в том числе – в случае продажи или передачи другому владельцу.

 Таким образом , даже в отношении феодально зависимых сословий право детей  на совместное проживание с  родителями рассматривалась как неотъемлемое естественное право, наряду с правом на жизнь.

Естественность родительских прав и , тем более, прав ребенка на воспитание в семье биологических родителей была и остается настолько естественной , что соответствующие положения попросту не зафиксированы в правовом корпусе большинства государств, как самоочевидные.

Введение ЮЮ  означает единовременное качественное изменение правового положения  всех детей и всех родителей  путем введения всеобщей принудительной опеки над всеми детьми.

Де факто изымаются из семьи все дети, взамен чего  вводится разрешительный порядок совместного проживания несовершеннолетних детей в родительской семье, со стороны органов опеки обставленный множеством произвольных, часто невыполнимых  или антиконституционных,  требований.

Кроме умаления достоинства личности  ( ст. 21 Конст. РФ),   нарушаются  также ст.23 и 24 Конст. РФ ( неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, сбор , использование и распространение информации о частной жизни лица)

Фактическое введение ЮЮ имущественного ценза  на родительские права грубо нарушает общепринятый принцип равноправия граждан, зафиксированный, в частности, в ст.19 Конст. РФ:

«Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, независимо от пола, расы, происхождения, имущественного и должностного положения…Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной….принадлежности».

В РФ, где до половины  занятого (!) населения имеет доходы ниже прожиточного минимума, введение имущественного ценза на родительские права будет означать изъятие из семьи более чем половины детей якобы в связи с виной  родителей, якобы «не желающих» материально обеспечить детей на «должном» уровне, произвольно определяемом органами ЮЮ.

Следует отметить, что имущественное положение родителей зависит не только от их стремления заработать и индивидуальной «конкурентоспособности», но от общеэкономической, а часто мировой конъюнктуры. Таким образом, введение ЮЮ в условиях характерного для РФ и его депрессивных регионов социально-экономического кризиса и неоправданно высокого расслоения по доходам  будет усугублять

Неоднократно отмечалось, что сама концепция ЮЮ, игнорирующая общепринятые нормы права и морали, строится на ряде чисто идеологических и весьма тоталитарных  постулатов, не обоснованных ни наукой ( психологией, социологией, криминологией…), ни практикой. В этом плане ЮЮ неоднократно сравнивалась с опасными тоталитарными сектами, такими как сайентология Р.Хаббарда.

Таким образом, введение ЮЮ, основанной на спорных идеологических постулатах и придание ей государственного статуса будет нарушением п. 2 ст. 13 Конст.РФ: «Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной»

Главная угроза  правам и свободам граждан РФ, исходящая от ЮЮ – полное игнорирование громадного  и непоправимого  вреда, наносимого детям и их родителям в ходе деятельности органов ЮЮ.

Под видом «защиты прав ребенка» ЮЮ вводит в обычную практику карательные санкции для детей и родителей, явно несоразмерные с инкриминируемыми нарушениями

ЮЮ рассматривает «изъятие» детей из родительской семьи как адекватное средство, якобы  улучшающее положение детей, игнорируя причинение ребенку и его родителям фатального морального ,психологического,  социального вреда, несоразмерного с декларируемой для ребенка и общества «пользой».

С точки зрения психологии, сильнейшая  эмоциональная привязанность детей и родителей ( и, соответственно, моральная травма – в случае утраты детей или родителей)  обусловлена  не только социально-культурными причинами, но и сильнейшими инстинктами, лежащими в основе человеческой психики - инстинктом самосохранения для детей и инстинктом защиты и заботы о потомстве – для родителей.

Утрата детей или родителей является наиболее тяжелой из возможных для человека психологических травм, затрагивая эмоциональную и ценностную основу  человеческой  психики. Принудительное разделение семьи наносит ущерб не намного меньший, чем утрата членов семьи вследствие смерти.

Известно также, что утрата родителей, особенно в результате принуждения со стороны государства,   ни в коей мере не «компенсируется» содержанием ребенка в воспитательных  учреждениях  или передачей  их в семьи усыновителей, независимо от материальных условий содержания.

Очевидно также, что сама угроза принудительного разделения семьи, не только реальная, но и  потенциальная, причиняет членам семьи острый либо хронический стресс, вызывая моральные страдания и провоцируя психогенные заболевания.

Поэтому внесению соответствующих законопроектов   должно предшествовать как минимум  независимое и адекватное социально-медицинское исследование, позволяющее адекватно оценить моральный, физический и социальный ущерб, связанный с утратой ( разделением)  детей и родителей. В том числе – сопоставить объективную и субъективную тяжесть  ювенальных санкций с санкциями, используемыми в уголовной и административной  практике. Без такого исследования решение законодательной власти  не может считаться информированным.

Неправовой характер ЮЮ. Предлагаемая  модель ЮЮ  в качестве средства «семейной коррекции» широко использует тяжелейшие и несоразмерные с нарушениями санкции, направленные как на родителей, так и на сам объект «защиты» - ребенка. Это нарушает общепринятые в современном уголовном и гражданском праве принципы гуманизма ( особенно в отношении изымаемых детей) и соразмерности наказания преступлению, подменяет принцип вины  нарушающим основы правовой системы принципом коллективной ответственности.

Общеизвестно также игнорирование европейскими органами ЮЮ принципа презумпции невиновности,  что, в частности, проявляется в исключительно высоком (не менее 50%) доле юридически необоснованных решений. Это означает, что использование самого  термина «юстиция» неправомерно и имеет целью преднамеренное введение в заблуждение. Налицо – система устрашения ( террора),  делающая граждан, включая детей, как номинальный объект защиты, заложниками карательной системы.

Так, согласно докладу Генерального инспектора по социальным делам Пьера Навеса и Генерального инспектора юридического отдела Брюно Катала о положении дел в судах по делам несовершеннолетних и социальных службах, о разлучении детей с родителями, во Франции к 2000-му году было отнято у родителей 2 млн. детей, причем половина из них юридически безосновательно [ http://juvenaljustice.ru/index.php/yuvenalnaya-yusticiya-o-proekte ].

Таким образом, даже сравнительно малокоррумпированная европейская ЮЮ допускает до половины очевидных ошибок, выявляемых даже при формальной проверке. В целом же, учитывая несоразмерность наносимого изъятием детей вреда  декларируемой пользе, обоснованность базовых принципов ЮЮ и ее деятельности оказывается крайне сомнительной, и в  ЕС уже ставится вопрос  о необходимости отказа от ЮЮ, по крайней мере, в том виде, в котором ее намереваются внедрить в РФ.

В конечном счете, тоталитарная антисемейная идеология, лежащая в основе ЮЮ, практически полностью парализует собственно защиту прав детей от основных социальных и  криминальных угроз, лежащих вне семьи.

«Действительные проблемы детей, включая насилие со стороны педофилов, жестокое обращение вплоть до убийства, службы ювенальной юстиции не решают, обращая свой террор исключительно против родителей и института семьи, а в конечном итоге - против самих детей (зачастую отнимая последних у тех, кто их любит, и отдавая в руки будущим палачам).

Пожалуй, наиболее иллюстрирующим такое положение является случай в немецком городе Вормс, где ювенальщики в 1993 г. «доблестно» раскрыли целую «сеть педофилов», состоящую из 27 родителей, а также дедушек и бабушек. Само собой разумеется, что 15 «детей-жертв» немедленно отправили в приют «Воробьиное гнездо», а их подозреваемых родственников — в тюрьму. За четыре года процесса большинство обвиняемых потеряли работу, разорились, оказались в разводе с оставшимися на свободе супругами, а одна из них и вовсе умерла. В 1997 г. все они были судом полностью оправданы ввиду «полного отсутствия состава преступления», а дело закрыто с заключением, что «показания детей были неверно интерпретированы». Трагизм ситуации состоит в том, что единственным настоящим педофилом в этой истории оказался как раз изобличенный в 2007 г. неопровержимыми уликами директор детского приюта, куда отдали детей, успевший за время следствия их развратить и настроить против своих невиновных домочадцев.

Естественно, что никто из чиновников, искалечивших судьбы нескольких десятков человек, наказан не был. Как, впрочем, и во множестве всех остальных случаев, на деле ставших преступлениями против детей, приведших их к серьезным психическим, физическим травмам и даже смерти»

( цит. по Ю. Гордеев О ювенальной юстиции, педофилии и… деградации европейцев   http://www.fondsk.ru/news/2010/12/13/o-juvenalnoj-justicii-pedofilii-i-degradacii-evropejcev.html )

Что касается РФ и аналогичных стран с переходной экономикой , то здесь на первый план выходят коррупционные угрозы, при которых угроза изъятия ребенка может использоваться для  вымогательства, а также различные виды злоупотреблений, вплоть до торговли людьми и криминального изъятия донорских органов.

В условиях коррупции власти  на местах неизбежно угроза  изъятия детей  неизбежно станет средством давления на гражданское общество, прессу, общественных  и политических деятелей, средством фальсификации выборов.

При этом громадная фактическая власть ЮЮ над гражданами, при отсутствии механизмов адекватного контроля де факто изменяет всю политическую и правовую систему РФ.

Официально признаваемый высокий уровень коррупции   и высокая  латентность должностных преступлений указывает, что  введение ЮЮ в  современной России  преждевременно хотя бы потому, что  вред от коррупционных злоупотреблений   властью существенно превысит  декларируемую пользу.

Однако главный довод в пользу отказа РФ от внедрения ЮЮ – внутриполитическая и этноконфессиональная ситуация в России, находящаяся на грани устойчивости.

Поскольку ЮЮ  находятся в резком противоречии с социальными доктринами основных религий, обычаями ( обычным правом) и моральными нормами народов, составляющих население  РФ, введение системы ЮЮ неизбежно вызовет резкий рост социальной, межконфессиональной и межэтнической  напряженности  и регионального сепаратизма, приведет к необратимой утрате доверия к власти и  первым лицам государства.

В качестве примера грубого вмешательства государства в сферу семейного права  можно привести попытку введения системы принудительного контроля над рождаемостью, концептуально близкой к ЮЮ,в Индии.  Результатом введения принудительных мер по контролю над рождаемостью стал политический кризис, утрата доверия населения к правящей партии ( ИНК) и в конечном счете – к убийству инициатора проекта главы государства -   Индиры Ганди, собственной охраной. Избранный после смерти И. Ганди ее сын Раджив Ганди был также убит.

Выводы.

·        Как показывает опыт ЕС, система ЮЮ, игнорируя вред, наносимый гражданам и обществу масштабным изъятием детей из в целом благополучных и устойчивых семей, намного превысил декларируемую создателями ЮЮ пользу,  в результате чего ЕС движется к отказа от ЮЮ – во всяком случае, от ее радикального варианта.

·        В самой концепции и  правоприменительной практике  ЮЮ усматриваются элементы неправового подхода: явная несоразмерность санкций характеру нарушений, коллективная ответственность, применение санкций ( передача в систему опеки) в отношении ребенка, как объекта защиты, нарушения конституционных прав и свобод, а потенциально – нарушении Конвенции ООН 1948 года «О геноциде…»

·        Применительно же к России с ее низким уровнем жизни, высокой коррумпированностью, нарастающей межэтнической и межрелигиозной напряженностью внедрение ЮЮ, принципы которой противоречат религиозным и социокультурным нормам народов РФ, неизбежно приведет к росту напряженности и необратимой утрате доверия к власти.

·        Законопроекты в области ЮЮ требуют тщательной дополнительной проверки со стороны органов Прокуратуры и Конституционного Суда РФ, так как в них имеются признаки несоответствия Конституции РФ и действующему законодательству РФ.

Александр Дмитриевич  Орлов

Прислано по электронной почте