Насколько он лев?

 

Статья А.Леонтьева «Призрак возвращается» отмечает главную особенность наших дней: борьба против угнетателей носит не только социальный, но и национально-освободительный характер. Вообще-то о защите национальных интересов говорили и марксисты, причем еще до Сталина, Мао Цзедуна и Чавеса. Ленин, если вы помните, приветствовал освобождение народов Востока. А Энгельс восхищался борьбой польских повстанцев. Однако главный упор делался на классовую солидарность угнетенных.

В наши дни – по-другому. И в статье, собственно, причина этого указана. Это – глобализация. Не в технолого-информационном смысле, как нас нередко призывают это понимать, приговаривая: «Глобализация неизбежна». Нет, в этом утверждении очевидна подмена. Глобализация – это общественный процесс, результат дальнейшего развития империализма, распространившегося практически на весь мир. Естественно, этому способствовали технические достижения. Но главная суть процесса – это экспансия товарно-денежных отношений на все стороны человеческой жизни. С одной стороны, это приводит к новому и еще более резкому расслоению на угнетенных и угнетаемых. А с другой – к духовной деградации, к замене морали, культуры, духовности тягой к чистогану: «Рейтинг все спишет!».

При таком раскладе нет нужды в государственных образованиях, правители мира находят общий язык помимо них. Да и народам не стоит оставаться людьми какой-то нации или племени: глобальный рынок предполагает перемещение рабсилы так же, как и капитала. А в поисках оптимальной цены на рабочие руки не имеет смысла помнить о корнях, чувствовать связь с землей предков. Это провозглашалось как перспектива в книге Ж.Аттали «Новые кочевники». Теперь, четверть века спустя после выхода книги, это уже наблюдаемая тенденция.

Понятно, что в числе противостоящих процессу глобализации – очевидно гибельной для человеческого сообщества, как мы привыкли его представлять, - окажутся и борцы за социальную справедливости, и радетели духовных начал: националисты и представители религиозно-политических течений. Это не так заметно у западных альтерглобалистов (которых большинство считает единственными антиглобалистами на планете), поскольку в западной традиции противостояние левых и право-консервативных сил не позволяет им консолидироваться. А вот в России, где помимо альтерглобалистов, есть и многие другие борцы против глобализации, такое единение происходит. На недавнем Третьем форуме антиглобалистов (материалы которого есть на сайте «Антиглобализм» www.anti-glob.ru) была принята программа «Будущее. Антиглобалистский проект», которую поддержали и коммунисты, вплоть до радикальной «красной» молодежи, и православные вплоть до националистов. Там, правда, нет ничего о желаемой форме правления для будущей России. Но представления о социальном равенстве, роли планирования и госсобственности, решение проблемы интеллектуальной собственности – все  совпало.

И за декларацией последовали дела. В Москве, Питере, Воронеже, Нижнем проходят митинги и пикеты, где рядом – ну, хотя бы неподалеку – стоят молодые коммунисты с Че Геварой на майке и красными флагами, а с другой стороны – хоругвеносцы, национал-патриоты с трехцветными монархическими знаменами.

Это единство, не просто реализующееся  в жизни, имеет глубокие корни, вскрытые безвременно ушедшим философом А.С.Панариным. Духовное напряжение противостояния разрушительному гедонизму, потребительству, порыв, связываемый с религиозными установками (по Панарину – православными), не может реализоваться без защиты «малых сих», угнетенных этого мира, за которых вступаются «красные».

Так что поворот, который становится все более заметен, поворот к борьбе против либерализма за права трудящихся, трудно интерпретировать как левый. Это деление, выработавшееся в эпоху модерна, связанное с политическими традициями Нового времени, в наши дни дает сбой. Поворот – да, но к борьбе против «нового мирового порядка», к единой борьбе антиглобалистов, которые сами заявляют, что «на левых и правых не делятся».

Н.Соломатина

Выскажите ваше мнение на форуме.