Мн     

T

Нулевые антиглобалистов

Подведение итогов десятилетия делает явственным основной процесс конца эпохи Нового времени:  разложение ценностей под влиянием капитализма, развившегося до пределов Земли – глобализма.

Завершение десятилетия, неожиданно названного «нулевыми» (в двадцатом веке все-таки были девятисотые), заставило призадуматься. И начать писать историю – пока не забылось. Тут отметились уже многие левые и не только. Ну, а уж русским антиглобалистам сам Бог велел написать об этом десятилетии – ведь в него уместилась их история.

Всю историю повторять не будем – об этом писалось к пятилетию (в 1997), да и потом неоднократно: начали обсуждать в 2001, начали собираться сначала в Питере, а, в 2002 была большая встреча в Москве. Стали возникать группы, проходить встречи типа конференций и круглых столов на всякие актуальные для страны темы: воздействие СМИ и манипуляция сознанием, сохранение культуры, вопросы миграции, социализм и православие, метеорологическое оружие…Что важно, многие встречи были первыми по проблемам, охватывающим затем общественное сознание. Таковой было обсуждение «оранжевой опасности» в 2005 г., ювенальной юстиции в 2006. Кроме того, проходили всероссийские форумы (а затем и международный), когда вырабатывалась общие позиция по каким-то проблемам. Даже удалось согласиться относительно «взгляда на будущее», которое всем – и левым, и консерваторам виделось как сохранение государства, ликвидация конкуренции в экономике, ориентация на традиционные (в том числе и принимаемые коммунистами) ценности.

            Ну, и в «прямых действиях» можно вспомнить и выступления против войны в Ираке, визита Буша в Москву в 2005г., акции в поддержку Югославии и Приднестровья, против распространения НАТО и учений натовцев в России и на Украине…В общем, смотрите архивную часть нашего сайта. Нам здесь важно не достижениями хвастать, а «вписаться в историю».

            Тут оказалось интересным, что общие антиглобалистские задачи не привели к объединению с «альтерглобалистами» (движением социальных форумов), причем поначалу это была вина именно последних. Если при подготовке самого первого форума Б.Кагарлицкий был приглашен одним из первых, то в ходе контактов он, а также приехавшая тогда создавать антиглобализм в России французская активистка Карин Клеман от участия отказались. На первом Всероссийском форуме (январь 2005г.) выступил А.Бузгалин – но только в плане «вы не антиглобалисты, а державники». Участники форума не поняли, почему нельзя быть и тем, и другим (при том, что державниками были не все). И вежливо напечатали выступление в своем сборнике. Впрочем, взаимности не дождались: как выяснилось случайно, соратники-альтеры распространяли слухи о нашем «фашизме».

            Мы же попытались проанализировать наши несхождения, а также, напротив, неожиданную близость разделивших антиглобалистские ценности коммунистов и православных активистов, вместе выступавших на многих акциях и даже достигших согласия относительно проекта будущего. Получилось, что «как в капле воды отразились» многие важнейшие процессы, составившие основное содержание «нулевых» (не знаем, будут ли они вслед за лихими девяностыми как-то названы: гнусные, позорные…Посмотрим).  

            С точки зрения антиглобалистов, главное содержание этого десятилетия – не просто назревающий терминальный кризис, но и быстро наступающее осознание опасности, точнее неотвратимости катастрофы. Одной из основных (из числа реальных) задач антиглобалистов было доведение этой перспективы до массового сознания. Ибо, как было замечено в одном из антиглобалистских текстов (презентации на Социальном форуме в Лондоне в 2004 г.) важной силой, заставляющих остановить процесс, может оказаться страх широких масс перед его последствиями. В принципе, это состояние страха возникло в 2008-2009 годах, в ходе финансового кризиса (первой волны, уточним мы), однако СМИ направляет его на иррациональные факторы (самый популярный – конец света из-за конца календаря майя). Так что ощущения необходимости сплотиться и повлиять не возникает. А следовательно, антиглобалисты не могут считать цель достигнутой.

            Понимание исчерпанности определенного направления в развитии человечества пришло не сразу. В принципе, именно такой взгляд лежит в основе марксова представления о «могильщике»,  неизбежно зарывающего не только капитализм, но и весь «мир насилья», где капитализм стал самым крайним проявлением. Поэтому антиглобалисты в девяностые – это, в первую очередь, марксисты, видящие (и справедливо) в происходящем крайнюю стадию капитализма. Другие проявления тенденции – разрушение культур, падение нравственных ценностей – на Западе связывали с консерваторами, которые традиционно там враги левых. Так возникли альтерглобалисты, возмущенные (и справедливо) ростом эксплуатации стран третьего мира, но не возражающие против распада традиции (а иногда и подталкиващие его). Верные ученики западных учителей, наши троцкисты, сторонники еврокоммунизма и социал-демократии попытались воплотить эти идеи на нашей почве.

            Но у нас не было противостояния виги и тори. А кроме того, Россия, чувствуя себя частью Западной цивилизации, все-таки оказывается немного в стороне и может оттуда смотреть, что с этой цивилизацией происходит. Поэтому хотя обвал девяностых и вывел на свет поклонников западных свобод (особенно в половой сфере) и «ценностей» в виде «потреблятства» (другие ценности Западной цивилизации, оказавшиеся сейчас под угрозой, наших «либералов» волновали мало), в целом в народе жили здоровые представления о справедливости, о верности, о духовном. И семьдесят лет марксистской власти не истребили эти идеалы, а только их видоизменили. Поэтому люди, недовольные происходящим в России в лихие девяностые, ориентируясь  на разные идеологии – от анархистов до монархистов – восприняли происходящее как часть единого процесса «загнивания». И объединились в борьбе против всех его проявлений – в том числе и культурных.

 Так или иначе эти попытки происходили с самого начала девяностых, недаром всех, сопротивлявшихся грабительской либерализации, назвали красно-коричневыми,  (все, говорящие о русской нации, автоматически объявлялись коричневыми). Именно ощущение единого гнета – и в экономической, и в духовной областях сформировало представление об «оккупационном режиме». В девяностые это выглядело метафорой – по улицам не вышагивали иноземные военные патрули.. А вот нулевые с распространением представления о глобализме все поставили на свои места. Ведь глобализация и не предполагает победу одного государства над другим. Оккупанты – транснациональные закулисные силы – вполне могут пользоваться структурами какого-либо государства – как, например, США, чтобы воевать против другого, а могут использовать власти страны для эксплуатации в свою пользу этой же самой страны. Если власти позволяют, а у нас они позволяли многое.

Еще одно открытие нулевых – так называемое мягкое управление, или soft power. Именно в середине двухтысячных «бархатные революции» неожиданно громко зазвучали в СНГ и после Украины не только обогатили русский язык словами оранжизм или майданутый, но и раскрыли свои технологии. Сделали это перепугавшиеся российские власти. Но и «невласти» поняли и способы воздействия на массы, и результаты этого воздействия: обычно не в пользу «революционеров» и, тем более, страны и народа, а, что называется, ради «чужого дяди». И это не обрадовало даже тех антиглобалистов, которые не против революции - но не в пользу же «вашингтонского обкома»!

А вот альтерглобалисты оранжевые революции поддержали. И на проводимом ими первом всероссийском социальном форуме в 2006г. (как прекрасно, что антиглобалистов они туда не пустили, не погнушавшись обманом) в соседних аудиториях (дело было в Институте молодежи) проходил учредительный съезд движения «Образование для всех» (вроде бы при поддержке КПРФ) и семинар застрельщиков Майдана из движения «Пора».

Между тем, представление о мягком управлении помогло осознать важность защиты традиционных ценностей: ведь именно они выстраивают наиболее плотный заслон манипуляции сознанием. Возникло и распространилось понимание опасности поголовных личных номеров и чипизации людей – тут уж трудно не углядеть грядущий «электронный концлагерь». В попытках продвижения «прав ребенка», расширения возможности отъема детей у родителей, в праве подавать на родителей в суд (то, что получило название «ювенальная юстиция») тоже несложно углядеть атомизацию народа ради улучшения управления. И общая деградация массовой культуры, насаждаемая в первую очередь через телевидение, - все ради того же, создания серой управляемой массы. А реформа образования, приводящая к резкому падению уровня образованности? Да то же самое!

И получилось, что союз левых и консерваторов в защиту русской цивилизации на самом деле оказался средством борьбы против глобализма, несущего новый способ порабощения – с использованием современных технологий управления. Альтерглобалисты, отвергшие цивилизационные аспекты развития, просто проглядели существенную сторону процесса. Впрочем, на Западе некоторые лидеры этого движения, в частности, Самир Амин и Иммануил Валлерстайн, не отказались от привлечения цивилизационных понятий («мирпорядок»).. Более того, на Западе все большее число политиков стали обращать внимание на те процессы, связанные с глобализацией, которые имеют культурное проявление. Неудивительно: русская цивилизация позволила нам раньше других увидеть тенденцию. Но в целом этот процесс, становясь все заметнее, не может скрыться и от наблюдателей других миров и традиций. Это единство понимания происходящего было продемонстрировано на международной конференции «Живи, Земля!» в конце этого десятилетия.

Итак, получается, что главным содержанием эпохи становится ее конец, точнее, осознание этого конца. Возможны отдельные взлеты отдельных стран (в нулевые это газонефтедобывающие страны), но очевидность коллапса исчерпавшей себя системы уже охватывает умы. Возникает вопрос: как это будет происходить в реальности? Пока что основные процессы, составляющие  глобализацию, и являются управлением ситуацией ради определенных сил (той самой «закулисы»). И культурное разложение, и экономическое порабощение – все идет в одном направлении. И пользу от этого уже не надеются получить даже народы «золотого миллиарда», как предполагалось в 90-ые. Выиграют считанные миллионы – тысячи реальных «хозяев ситуации» и их обслуга. Значит, остальным следовало бы принять меры. И вроде бы где-то даже пытаются протестовать, защищать права…Увы, и на Западе без толку, и у нас – даже не пытаются. Есть, конечно, пока что и другие центры силы на планете – в первую очередь, Китай. Но насколько проводимая ими линия будет в пользу «цветущего разнообразия» народов, а не ради своей собственной выгоды?

Так что, вопрос, поставленный нулевыми, пока остается без ответа. Но вопрос уже стоит, его нельзя не заметить или обойти: или выживают народы и цивилизации, или мы все (может, кроме китайцев) превращаемся в рабов. Вдобавок, даже не понимающих,  что с ними произошло.

Новое десятилетие должно дать ответ. Может, в форме конца света… Но ответ неизбежен. И, кажется, пока еще может зависеть от нас, людей планеты Земля.      

Елена Борисова