Прокрустово ложе
Ури Авнери, 22.04.2007


Рассказывает легенда, что у властителя одного из древних городов, разбойника Прокруста, была кровать, предназначенная для гостей. В нее укладывали каждого путника, зашедшего в город. Если кровать была для него коротка, ему отрезали ноги. Если длинна – его растягивали за руки и за ноги. В политике имеются несколько таких постелей. И в правом, и в левом лагере есть люди, «укладывающие» в такую «постель» любую проблему. Они обрубают либо растягивают ее конечности, пока действительность не совпадет с теорией.

В 60е годы крайне левые укладывали каждую проблему в ложе Вьетнама. Не важно, в чем она состояла – была это диктатура в Чили или же американская угроза Кубе – все нужно было подогнать под пример Вьетнама. По примеру Вьетнама решали, кто прав, кто виноват, что делать и что предпринять.

Это было удобно. Находить решения куда проще, если не нужно считаться с особыми, сложными обстоятельствами каждого конфликта, с его историей и местной спецификой.

В последние годы появилось новое «прокрустово ложе»: Южная Африка. У некоторых крайне левых есть тенденция укладывать туда все конфликты. Каждое новое зло, каждый случай дискриминации кажется «новым изданием» апартеида, и согласно этому решают, как преодолеть проблему и прийти к долгожданному решению.

Но южноафриканская проблема создалась в результате определенных, особых исторических обстоятельств, сложившихся на протяжении веков. Она не походила ни на положение с австралийскими аборигенами, ни на колонизацию белыми Северной Америки, ни на ситуацию в Северной Ирландии или Ираке. Однако это удобно - иметь один ответ на все вопросы.

Теперь это происходит и у нас.

Очень легко уложить израильско-палестинский конфликт в прокрустово ложе Южной Африки. Сходство бросается в глаза. Вот уже 40 лет продолжается израильская оккупация палестинских территорий, и 60 лет прошло с момента палестинской Катастрофы – А-Накба – то есть, с войны 1948 года, в которой возникло государство Израиль, а половина палестинцев потеряли свои дома и земли. На оккупированных территориях ситуация между поселенцами и палестинцами во многом напоминает апартеид, да и в самом Израиле граждане-арабы далеки от подлинного равноправия.

Так что же делать? Нужно позаимствовать опыт Южной Африки: нет смысла обращаться к совести правящей нации. Среди белого меньшинства Южной Африки почти не было разницы между левыми и правыми, между откровенными расистами и либералами, расизм которых был спрятан поглубже, - за исключением нескольких белых героев-борцов за свободу.

Спасение, таким образом, могло прийти только извне. И вот, мировое общественное мнение прониклось страданиями людей под апартеидом и подвергло ЮАР всемирному бойкоту. В конце концов, белое меньшинство сдалось. Власть в объединенной стране перешла к черному большинству, Нельсон Мандела был освобожден из тюрьмы и стал президентом, и весь этот переворот произошел – чудо из чудес – без кровопролития.

Если так устроилось в Южной Африке, говорят проповедники этой идеи – у нас тоже можно так устроить. Нужно признать негодной идею создания палестинского государства рядом с Израилем и стремиться к построению одного единого государства от моря до Иордана. Этого можно достичь, используя ультимативное оружие, доказавшее свою силу в Южной Африке: бойкот.

Так оно и будет: борцы за справедливость во всем мире убедят мировую общественность объявить всеобъемлющий бойкот Израилю. Государство рухнет, захлебнется и развалится. Между морем и Иорданом возникнет единое государство, в котором израильтяне и палестинцы будут жить вместе, как равноправные граждане. Все проблемы улетучатся, поселенцы останутся на месте, вопрос границ отпадет, и осталось только решить, кто же будет палестинским Нельсоном Манделой.

На этой неделе я слушал лекцию одного из главных проповедников этой идеи - профессора Илана Паппе из Хайфского университета. Он говорил перед палестинцами, израильтянами и иностранцами, приехавшими на конференцию в деревню Билъин, ставшую символом сопротивления оккупации. У него уже есть стройная теория, которую он и изложил, бегло и с энтузиазмом. Ее принципы таковы:

Нет смысла в сопротивлении только оккупации, или той или иной политике израильского правительства. Основа всех зол лежит в самом существвовании Израиля как сионистского государства. Эту его сущность невозможно изменить, пока существует государство. Внутренние изменения невозможны, поскольку в Израиле нет разницы между правыми и левыми: и те и другие проводят политику, истинная цель которой – этническая чистка, изгнание палестинцев не только с оккупированных территорий, но и с территории самого Израиля.

Поэтому тот, кто хочет справедливого решения, должен стремиться к созданию одного единого государства, на территорию которого смогут вернуться беженцы 1948 и 1967 годов. Это будет общее государство с равными для всех правами, как сегодняшняя Южная Африка.

Попытки изменить Израиль изнутри не имеют смысла. Спасение придет извне: международный бойкот, который обрушит государство и убедит израильтян, что создание единого государства неизбежно.

Все это звучало логично и убедительно, и оратор удостоился аплодисментов.

В этом теоретическом постороении есть несколько элементов, относительно которых между нами нет расхождений. Сионистская левая в последние годы разрушилась, и ее отсутствие на поле боя – факт болезненный и опасный. Сегодня в Кнессете нет сионистской партии, которая серьезно боролась бы за равноправие арабских граждан. Никто не способен сегодня вывести на улицы ни сотни, ни даже десятки тысяч людей, чтобы заставить правительство откликнуться на призыв арабских стран к миру.

Нет сомнения, что настоящая болезнь – не оккупация. Оккупация – это лишь проявление более глубокого недуга, связанного с официальной идеологией государства. Этническая чистка и создание чисто еврейского госцударства от моря до Иордана – идеал многих израильтян, и, возможэно, рав Меир Кахане был прав, когда говорил, что это – скрытое чаяние всех без исключения. Я писал об этом много раз.

Однако, в отличие от Илана Паппе, я убежден, что историческую траекторию государства Израиль – можно изменить. Я уверен, что именно здесь лежит настоящее поле битвы израильского лагеря мира, и я сам занимаюсь этим много лет. Я думаю, что мы уже многого добились: сегодня уже все признают существование палестинского народа, и большинство израильтян готовы принять идею создания палестинского государства и превращения Иерусалима в общую столицу. Мы сумели добиться признания Организации Освобождения Палестины, и сможем добиться признания Хамаса. Конечно, все это не могло быть достигнуто без стойкости палестинского народа и без способствующих международных факторов, но вклад израильского лагеря мира был весьма значимым.

В последнее время в Израиле и в других странах получает все более широкое распространение одна из наших центральных концепций: что мир будет достигнут, только если мы сумеем преодолеть противоречия между израильским и палестинским нарративами и объединить их в единую, основанную на обоюдном согласии историю, которая признает причиненные в прошлом – и причиняемые поныне – страдания. В моих глазах, это – самое важное из происходящего. Этот процесс начался с выхода в свет нашей брошюры «Правда против правды».

На поверхностный взгляд, мы терпим неудачи. Нам не удалось остановить строительство Стены, расширение поселений, вернуть палестинцам свободу передвижения, короче говоря – не удалось остановить оккупацию. Мы также не уничтожили дискриминацию арабских граждан Израиля. Но на более глубоком уровне, в общественном сознании, мы добиваемся успехов. Вопрос в том, как превратить этот скрытый от глаз успех в политическую реальность, другими словами – как изменить политику израильского правительства.

Идея «единого государства» очень этому помешает.

Она ослабит усилия, направленные на достижения решения проблемы, которое после долгих лет борьбы завоевало наконец позиции в широких массах, и направит их на решение, у которого нет шансов.

Нет и тени сомнения, что 99.9% израильских евреев заинтересованы в существовании государства Израиль с явным преобладанием еврейского населения, в каких бы то ни было границах.

Вера в то, что международный бойкот способен это изменить – это не более, чем иллюзия. Мой коллега Адам Келлер сразу после лекции задал Паппе вопрос: «Весь мир объявил бойкот палестинцам. Но, несмотря на страшную нужду, они не сдались. Почему вы думаете, что израильтяне, экономическое положение которых несравненно лучше, сломаются под давлением бойкота и откажутся от еврейского характера государства?» Ответа он не получил.

Такой бойкот и вообще невозможен. Тут и там та или иная организация может ринять решение о бойкоте, и некоторые поборники справедливости могут даже начать осуществлять его. Но нет никакого шанса, что в течение нескольких ближайших десятков лет создастся широкое всемирное движение за бойкот, подобное тому, которое сломило расистский режим в Южной Африке. Во главе того режима стояли всем известные друзья нацистов. Бойкот «государства евреев», ассоциирующихся с жертвами нацизма, просто не пройдет. Достаточно напомнить, что долгий путь к газовым камерам начался с нацистского лозунга «Не покупайте у евреев!»

В этом – проблема прокрустова ложа: не каждый пример годится для каждого случая. Для разных болезней требуются разные лекарства.

Идея «единого государства» может привлечь тех, кто отчаялся в борьбе за душу Израиля. Я их прекрасно понимаю. Но это – опасная идея, и прежде всего – для палестинцев.

Сегодня израильские евреи составляют от моря до Иордана абсолютное большинство. К этому нужно добавить новые данные: годовой доход палестинского жителя территорий составляет в среднем 800 долларов, а израильского еврея – около 20 000 долларов, в 25 раз больше! Израильская экономика с каждым годом укрепляется. Палестинцы превратились бы в таком государстве в водовозов и дровосеков. То есть, в таком едином государстве, буде оно возникнет, евреи будут абсолютными правителями. Понятно, что они воспользуются своей силой, чтобы увековечить такое положение и предотвратить возвращение беженцев.

Таким образом южно-африканская модель действительно воплотится: в стране возникнет режим апартеида. Страна превратится в поле боя на долгие годы. Израильско-палестинский конфликт в этом случае не только не прекратился бы – он бы обострился и приобрел куда более опасные формы.

В лекции Паппе прозвучало также странное утверждение: все равно, мол, единое государство уже существует, так как израильтяне правят от моря до Иордана. Ничего подобного. Это – не единое государство, это – государство плюс оккупированная территория. Такое государственное образование должно развалиться – мы видели подобное в Советском Союзе и Югославии.

Ясно, что единого государства не возникнет. Не только евреи не откажутся от своего государства и станут сопротивляться всем народом, но и палестинцы не откажутся от идеи своей собственной государственности. Они могут аплодировать израильскому профессору, предлагающему уничтожить сионистское государство, но у них нет времени на утопические решения, которые смогут осуществиться только, может быть, через 100 лет. Они нуждаются в окончании оккупации и разрешении конфликта здесь и сейчас.

Тому, кто всем сердцем желает помочь оккупированному народу Палестины, лучше забыть об идее всеобщего бойкота государства Израиль. Он только отбросит израильтян в объятия крайне правых, так как подтвердит популярное у правых убеждение, что «весь мир против нас» - убеждение, пустившее корни во времена Катастрофы, когда «весь мир видел – и молчал». Каждый израильский ребенок учит это в школе.

Помочь убедить израильскую общественность в том, что окупация невыгодна, может «точечный» бойкот, направленный на те компании и организации, которые поддерживают оккупацию. Такой точечный бойкот может достичь точечных же целей – если он не направлен на разрушение государства. Движение, к которому я принадлежу – «Гуш Шалом» - уже 10 лет призывает бойкотировать товары, которые производятся в поселениях. Цель этого – привести к изоляции поселенцев и сотрудничающих с ними, и сделать их деятельность на «территориях» невыгодной. Бойкот же, направленный на государство Израиль в целом, приведет к противоположному результату – он изолирует израильских борцов за мир.

Два государства от моря до Иордана – это было и остается единственным решением. Можно сказать: ОК, примем этот способ, как единственно реальный, но после воплощения этого решения в жизнь будем стремиться к стиранию границ и к построению единого государства. Для меня это совершенно приемлемо. Я надеюсь, что создастся федерация двух государств, и что отношения между ними будут становиться все теснее. Я надеюся также, что к тому времени здесь возникнет региональный союз, наподобие Европейского, в который войдут все арабские государства, а также, может быть, Иран и Турция.

Но прежде всего нужно вылечить рану, от которой страдаем мы все: израильско-палестинский конфликт. Не с помощью чудодейственных средств, и не посредством прокрустова ложа, а с помощью лекарств, реально имеющихся в наличии.

Единое государство как ответ на опасную и не оправдавшую себя идею – ответ Ури Авнери

Илан Паппе, 24.4.2007


Ури Авнери обвиняет сторонников идеи единого государства на территории Израиля-Палестины («от моря до Иордана») в искусственном и иллюзорном «подгоне» концепции к политической действительности. Мы все – старые участники левого движения, и порой, просто от отчаяния, грешим не всегда продуктивным маневрированием между действительным и желательным, или между стремлениями души и холодным критическим анализом реальности.

И правда, метафора «прокрустова ложа» удобна для опровержения мнения тех, кто считает, что опыт Южной Африки применим к израильско-палестинскому конфликту. Но в сравнении с двуспальным диваном «двух государств», на который «Гуш Шалом» и другие деятели «сионистской левой» хотят уложить решение конфликта, наше ложе – просто детская кроватка. Южноафриканский опыт – это нежный младенец: по сути, ему еще не исполнилось и года. Формуле же «двух государств» - уже 60 лет, и эта формула не оправдывает себя. Она даже опасна, потому что дает Израилю возможность продолжать оккупацию другими средствами.

Опыт Южной Африки – это тема для сравнительного исследования, а не пример для безусловного подражания. Ситуации похожи, но не идентичны. Некоторые главы из истории колонизации Африки и «сионизации» Палестины очень похожи. Режим власти группы белых поселенцев частично очень напоминает режим, учрежденный Израилем в различные периоды для власти над различными группами палестинского населения. Официальная политика Израиля по отношению к части палестинцев мягче, чем политика, проводившаяся во времена апартеида. По отношению к другим палестинцам она более жестока.

Но прежде всего южноафриканский опыт может служить источником вдохновения на двух направлениях. Во-первых, в качестве единого демократического государства Южная Африка предлагает новую формулу вместо терпящей провал концепции двух государств. Во-вторых, этот опыт побуждает творчески осмыслить возможность прекращения оккупации с помощью санкций и бойкота.

Факты на местности вопиют: идея создания двух государств окончательно провалилась, и у нас нет времени на ожидание нового витка иллюзорной дипломатии, который якобы приведет нас к нашей цели. Как признает и сам Ури Авнери, на настоящий момент израильский лагерь мира не способен убеждать «изнутри». Если взглянуть критически на его силы и возможности, в сравнении с мощью консенсуальных тенденций в еврейском израильском обществе, не только можно усомниться в том, что он сохранит даже ту близкую к нулю силу, которая у него есть сейчас, но и в том, что он вообще выживет. Авнери утверждает, что единое государство – это «опасное лекарство». Прекрасно – будем давать его малыми дозами; но прежде всего давайте спасем больного от прежнего лекарства, которое уж точно ему вредит и может его погубить.

И для этого нужно углубить исследование южноафриканского опыта, и не только его. Нужно изучить каждый способ борьбы против угнетения, который когда-либо в истории увенчался успехом. В Южной Африке, даже когда на страну был наложены санкции, Африканский Национальный Конгресс не ослабил борьбу за национальное освобождение, и белые активисты-правозащитники не прекратили стараний убеждать белое население. Но не было ни одного голоса, подобного голосу Ури Авнери, который утверждал бы, что стратегия давления извне неприемлема, потому что нужно укреплять стратегию давления изнутри. Нужно использовать все средства, если неудача борьбы «изнутри» настолько ясна и осязаема. Санкции против Южной Африки продолжались, даже когда уже велись переговоры с правительством Де Клерка.

Трудно понять и презрение, с каким относится Ури Авнери к международному общественному мнению. Без участия такового палестинской трагедии не произошло бы. Если бы международное сообщество захотело, в 1948 году здесь было бы создано единое государство – как предлагали многие страны-члены ООН, пока не поддались сильнейшему американо-сионистскому давлению. По мере того как мировое сообщество передумает и изменит свое отношение к государству Израиль, повысятся шансы не только на прекращение оккупации, но и на предотвращение кровопролития, которое в конце концов тяжело ударит и по израильскому еврейскому обществу.

Призыв к единому государству, так же как и призыв к бойкоту, родился из провала прежней стратегии, и если кто-то отвергает его с места и категорически, то это вызывает подозрения, что ему важнее доказать свою правоту, нежели решить проблему. Такое подозрение возникает и при знакомстве с сочиненным Авнери историческим нарративом – он перечисляет достижения израильского движения за мир и сообщает нам о наличии «готовности большей части израильтян принять идею создания палестинского государства и превратить Иерусалим в столицу двух государств». Это – ампутация руки и ноги для подгонки больного к прокрустову ложу. «Мы сумели добиться признания ООП, и добьемся также признания Хамаса». Тут уже и вторую руку отрезают. Нет никакой связи между этим заявлением и позицией израильского общества. Но ведь факты, они только путают некоторых.

Есть у Авнери и способ перечеркнуть возможность бойкота и создания единого государства – это благая весть о том, что «на глубинном уровне общественного сознания мы побеждаем». Но глубины национального сознания израильтян еще более темны, расистски предубеждены и кошмарны, чем то, что лежит на поверхности. Нужно только надеяться, что весь темный ужас израильской ненависти к «другому» не поднимется из глубин сознания и не затопит всю страну.

Поэтому прав Авнери, когда говорит, что «99.9% израильских евреев хотят такое государство Израиль, в котором еврейское большинство будет абсолютно преобладать, в каких бы то ни было границах». Международный бойкот не изменит этого мгновенно, но он хотя бы поставит на вид, что такая позиция называется «расизм» и неприемлема в 21 веке. Если лишить молчащее еврейское большинство в Израиле кислородных трубок для подпитки культуры и экономики, ему станет труднее продолжать верить, что еврейская исключительность возможна и приемлема для мира. Им придется выбирать – и нужно верить, что они выберут первое.

Ури Авнери убежден, что Адам Келлер уничтожил основу доказательства эффективности бойкота тем, что заявил: палестинцы, например, бойкоту не поддались.

Вот так сравнение! Возьмите человека, связанного по рукам и ногам и брошенного на пол. Когда он осмеливается сказать, что ему причинили зло – в наказание ему уменьшают рацион питания. А другой сидит незаконным образом в доме этого узника, и это – богатый человек, который впервые в жизни может предстать перед судом и быть осужденным самым серьезным образом за грабеж. Кому угроза представится более серьезной, и в каком случае она сможет скорее подвигнуть к изменению реальности?

И вообще, бойкот не пройдет, объясняет Авнери. Хорошо было бы ему поговорить с ветеранами движения за бойкотирование Южной Африки. Им потребовалось двадцать лет, чтобы убедить мировое общественное мнение предпринять эти шаги. И что им говорили в начале? «Это не пройдет, слишком много финансовых и военных интересов замешано в Южной Африке».

Но, добавляет Авнери, бойкот не пройдет и потому, что речь идет об евреях – жертвах нацизма. Как раз наоборот – уже сейчас предпринимаются действия, не оставляющие камня на камне от многолетних манипуляций сионистского движения. Оно уже не может оправдывать причинение зла палестинцам трагедией Холокоста. Напротив – именно преступное поведение Израиля вызывает в памяти Холокост, и именно поэтому во главе движения за бойкот Израиля стоят евреи. И именно поэтому попытка Израиля обвинить инициаторов бойкота антисемитами разбилась о крепостную стену человечности и демократии. Каждый призывающий к бойкоту знает, что он (она) совершает не только универсалистский, но и еврейский поступок. Достойным поступком со стороны Авнери было бы потребовать от Германии, где его так высоко ценят, не замалчивать преступления сионистов против палестинского народа - именем Холокоста и именем роли, сыгранной немцами не только в трагедии евреев, но и в трагедии палестинцев.

В заключение, Авнери представляет себе единое государство, исходя из сегодняшней действительности: поскольку он не говорит о возвращении беженцев и смене режима, получается, что он описывает сегодняшнюю действительность как вИдение будущего. Но ведь эта действительность такова, что за нее не стоит бороться. Но единое государство нашей мечты должно быть полной противоположностью сегодняшнему государству апартеида. Так случилось в Южной Африке, и поэтому ее пример является верным и обнадеживающим.

В тот день, когда Ариэль Шарон и Джордж Буш заявили о своей безусловной приверженности идее «двух государств», эта идея превратилась из способа решения конфликта в циничное средство, с помощью которого Израиль может продолжать режим дискриминации внутри границ 1967 года, режим оккупации на Западном Берегу и режим гетто в секторе Газы. Тот, кто пытается не допустить дискуссии об ином политическом решении проблемы, позволяет дискурсу «двух государств» защищать Израиль и его преступную политику на «территориях».

Даже более того – на «территориях» практически не осталось камня, из которого можно было бы построить второе государство. Вот пришел бы Ури Авнери и предложил своим палестинским друзьям не 20%, а хотя бы 50% от их территории. Вот об этом следовало бы подумать, а не о Содоме и Гоморре двух государств.

В заключение следует сказать, что решение этого конфликта невозможно без решения проблемы беженцев. Беженцы не могут вернуться по той же самой причине, по которой их братья и сестры изгоняются из района «Большого Иерусалима» и из тех районов, где проходит Стена, и по той же причине, по которой их родные подвергаются дискриминации в Израиле. Они не могут вернуться именно потому, что те, кто до сих пор живет в Палестине, подвергаются постоянной опасности быть изгнанными, потому что только так может быть завершен сионистский проект.

Они могут пожелать вернуться, потому что это – полное их право, как моральное, так и политическое. Они могут вернуться, потому что международная общественность обещала им это. Мы, как евреи, должны желать их возвращения, потому что иначе мы будем продолжать жить в государстве, в котором еврейское высокомерие и чувство исключительности превыше любого элементарного права, человеческого или политического. А этого выхода мы не сможем обеспечить в рамках «двух государств» - ни себе, ни им.

Ури Авнери и Илан Паппе продолжат диспут на эту тему, в устной форме и публично, 8 мая в 20.00 в здании «Киббуц Арци» (улица Леонардо да Винчи, 13, Тель-Авив)



 

 С сайта Перспектива (Израиль, на русском языке)

Прислано по электронной почте