Россия - Новая Хазария?

О статье АБайгушева «Хазарские страсти» («Завтра», август 2006, № 34) редактор пишет, что она спорная. Не могу согласиться. Она настолько далека от исторических фактов и нормальной логики, в ней столько обмана и невежества, что спорить здесь не о чем. Чтобы в этом убедиться, возьмем оттуда несколько примеров:

1. В приведенном автором разговоре с тогдашним его начальником Сусловым утверждается , что в Советскуом союзе тема истории Хазарии была закрыта. Я интересовалась историей, в том числе и историей Хазарии. И в 50-60 годы я легко нашла книгу о хазарах. Из нее я узнала, что хазары – тюрки, в VII веке жили в Нижнем Поволжье и искали для своего государства удобную религию: ислам был религией их врагов-арабов, христианство было связано с тоже враждебной им Византией. И они решили пригласить евреев, исповедовавших иудаизм (на эту тему сохранилось письмо одного из приглашенных другу в Испанию). Евреи стали приближенными к иудаизированным правителям, однако народ сохранил свои обычаи, язык, культуру. В Х веке Хазария была побеждена русскими («Вещий Олег отмстил неразумным хазарам», а окончательно их победил Святослав. В Крыму сохранились развалины древнего поселения хазар Чуфут-Кале (название, естественно, тюркское.

В семидесятые годы я была в Тракае около Вильнюса, где живут потомки хазар – караимы. Они сохранили иудаизм и рядом с их храмом был музей, открытый для всех посетителей, где подробно рассказывалось об их истории. Они не скрывали, что по происхождению они тюрки, сейчас малочисленны.

2. Для чего же Байгушеву понадобилась «Великая Хазария»?. Оказывается, «была у Советской власти элементарная боязнь, что ссылаясь на исторический прецедент иудейского Великого Хазарского каганата, поднимут хай против сусловско-андроповского государственного антисемитизма… и потребуют для себя создания даже не автономной, а полноправной республики на Волге со столицей Астрахань. И ведь трудно было бы отказать!» Что это – просто чушь, обман и беспрбудное невежество или политическая провокация?
3. И далее: оказывается, «Л.И.Брежнев никогда бы не решился»  в отличие от жестокого Сталина, отказать еврейскому движению в создании Еврейской республики в свободном тогда Крыму, …»где в Чуфут-Кале сохраняются древнейшие двухтысячелетние (это с первого века??-прим.авт.) могилы». Получается, если бы не Сталин, мы бы имели Израиль в Крыму?
4. И еще цитата : « …чудесные хазары, как ни крути, но в нашей евразийской чаше свои, родные». Поскольку везде под потомками хазар подразумеваются современные евреи, то хочется спросит: а слышал ли автор о Вавилоне, Египте, Риме, Испании, где евреи жили тысячелетия назад?

И автор статьи делает вывод: «Пришло время еврею подать руку для спасения русскому, и вместе общими усилиями возродить 5 империю» – русскую империю, в которой русская и еврейская цивилизации сохраняли бы лучшие черты и даже нередко еврейство могло бы «порулить».

Такую позицию А. Байгушев называет «азами для просвещенной интеллигенции. Близкие идеи сейчас висят в воздухе». Но следовало бы хорошо подумать, кто их повесил! В качестве примера автор приводит роман «продвинутойц популярной писательницы Л.Улицкой». Однако она популярна среди той публики, которая смотрит телешоу типа «Окна», перендачи с Ксенией Собчак и т.п. Но в русском народе таких меньшинство.

Так зачем же автору понадобилось сталкивать цивилизации. Или он не понимает, что творит? Такие войны не нужны ни России, ни Израилю, а нужны «глобалистской закулисе», которая использует эти страны в своих целях.

Л.И.Карпенко, кандидат филологических наук.  

Выскажите ваше мнение на форуме

 Назад