Мн       

Медведев собрался улучшить политическую систему

(и развить ее до новой формы фашизма?)

Владимир Бурдюгов,

Российская правда №3 2010 г.

22 января 2010 года, В Кремле под председательством Дмитрия Медведева состоялось заседание Государственного совета, посвящённое вопросам развития политической системы страны.

По анонсу, который обеспечили этому заседанию СМИ, можно было подумать, что Медведев действительно внесет какие-то радикальные предложения по изменению политической системы России. На самом деле, ничего подобного, конечно же, не случилось. Все новации Медведева сводились к тому, чтобы  завуалировать явные нелепости избирательной системы, не меняя ничего по существу, для того, чтобы меньше раздражать народ явными проявлениями произвола властей.

Явно не имея ввиду себя, а явно относя сказанное присутствующим руководителям партий, Медведев произнес потрясающую для руководителя государства фразу:

«...наше общество усложняется, оно неоднородное, многомерное, составляющие его группы ведут разный образ жизни, имеют разные вкусы и взгляды, в том числе и политические взгляды. Таким обществом не нужно пытаться командовать – с ним нужно сотрудничать.»

В переводе на русский она означает следующее: «Не суйте свой нос в наши дела господа оппозиционеры, сотрудничайте с Кремлем, не становитесь у нас на дороге и тогда, может быть, мы дадим вам возможность существовать и дальше.»

Я коротко перечислю почти все то, что предложил Медведев, а после каждого предложения дам его перевод на русский язык:

«Важнейшим делом я считаю оснащение избирательных участков современными электронными средствами для голосования и подсчёта голосов.»

Вот и все становится на свои места. Важнейшее для Медведева дело, это кто считает, и как считает. Политическая система его интересует только как прикрытие всей происходящей мерзости. Политическая система сегодня одна: укради у ближнего и дальнего и не попадись при этом, то есть поделись с высшим, не забудь про обещанный.откат. Вот тогда ты заслужишь уважение власти, да и большинства остальных. В моду у нашего населения вошло уважение к ворью. Неворующий, сегодня считается неумехой, невезунчиком, быдлом. Такая вот «справедливость», о которой так печется господин президент и его подчиненные и начальники.

«Количественные показатели роста партийных структур впечатляют. Но теперь задача развития и обновления общества и государства требует от партий повышенного внимания к работе и особого качества демократических институтов, адекватности представительства интересов граждан, ответственного подхода к выбору приемов политической борьбы, честности, стало быть, и ясности в позициях.»

И эта фраза требует перевода на русский. Господин президент врет и не стесняется. Впечатляет его, видите ли, рост партийных структур. А вот рост партийных рядов не впечатляет. Численность Единой России все еще не дотягивает до численности чиновников России. Нечленство в правящей партии, практически, закрывает возможности карьерного роста. По этому показателю Едро уже, пожалуй, превзошло КПСС. Беспартийных чиновников (в процентном отношении) в Союзе было куда больше, чем сейчас. Да и численность самих чиновников в России сегодня стало куда больше, чем во всем СССР. Кремлевские партии действительно набирают численность. Карьерные перспективы показывают ее членам направление мягкой посадки. А вот роста структур КПРФ, роста ее численности, что-то не заметно. Может быть господин Медведев не в курсе, так я его просвещу. С 1996 года численность КПРФ неуклонно снижается. Даже по зюгановским данным, численность партии уменьшилась за это время более чем в три раза. По зюгановскому раскладу в ней уже числится меньше 180 тысяч человек. Фактически численность партии и того меньше. По некоторым данным, из зюгановского окружения, ее численность уже преодолела стотысячный рубеж. Правда, преодолела его в меньшую сторону. Возможно, именно это так радует господина Медведева. Впрочем, пропасть зюгановцам Медведев не даст. Нужна ему эта партия-пустышка.

«мною уже внесён в Государственную Думу законопроект, устанавливающий порядок определения численности органов законодательной власти субъектов Федерации. Сегодня я внесу законопроект, гарантирующий представительство во всех региональных парламентах для партий, за которые проголосовало более пяти процентов избирателей, – так, как мы это сделали на федеральном уровне. Работа, направленная на повышение качества народного представительства, будет продолжена.»

Очень интересно, что докладчик имел в виду, когда изрек мысль о «повышении качества народного представительства»? Кухарок в этом представительсте нет. Рабочих тоже нет. Одни юристы, да бывшие марксисты бал правят. Скорее всего президент делит население на элиту, народ и быдло. А в народ, по-видимому, включает только тех, кто готов принять эту политическую систему, стоящую на защите ворья, тех, кто способен присваивать созданную «быдлом» прибавочную стоимость.

Нет сейчас в России того самого «философского» парохода, на котором не мешало бы всю вашу паразитическую шваль вывезти в ваше «прекрасное далёко». А жаль. Потому что наш народ, в конце концов, заставит вас спеть песню и дальше: «не будь ко мне жестоко, жестоко не будь!» И едва ли народ того самого «прекрасного далёка» внемлет этой вашей просьбе. Юристов там своих хватает. И нахлебников тоже.

«Давайте вместе подумаем, какие меры нужно принять для стимулирования политической конкуренции в сфере муниципального, местного самоуправления.»

Вместе это с кем, гражданин президент? Вот с тем политическим сырьем, которое Вы у себя собрали? Или с народом, как высшим носителем власти? Впрочем, советоваться Вы не привыкли. Помните свою статью «Россия, вперед!». Вы же для народа ее, якобы, писали. Чтобы с народом посоветоваться. Тысячи заинтересованных лиц откликнулись. А Вы то, скольким ответили? Некоторые Вам, только по этому Вашему обращению, 300 раз писали. Например, Ирина Арзамасцева. А Вы им ответили? Да, послали Вы их (про себя) далеко и надолго. Они свою функцию выполнили. Они не могут даже между собой связаться и объединить усилия. Ваши модераторы не допускают этого.

Как бы чего не вышло. Как бы действительно у них что-нибудь не получилось с идеями о модернизации России.

«Состав региональных парламентов также неодинаков. Есть у нас такие удивительные законодательные собрания, где только одна зарегистрированная фракция, есть и другие (и таких, кстати, большинство), где работают от двух до пяти фракций. Конечно, здесь невозможна унификация, самому избирателю решать, какие партии должны работать в парламенте, а какие нет. Но руководители субъектов должны проанализировать соответствие партийного представительства запросам избирателей.

Одна фракция, на мой вкус, во всяком случае, для любого региона – это слишком мало. Всё равно есть люди с другими взглядами, которые голосуют за другие партии. Может быть, и две недостаточно.»

Ну ты глянь, как говорила моя бабушка, Медведев и его наймиты будут определять, сколько партий должны быть представлены в региональном парламенте. Не народ, а именно наймиты. президент же им прямое указание дал «руководители субъектов должны проанализировать соответствие партийного представительства запросам избирателей.» Мы то знаем, как принимают под козырек губернаторы и прочая бюрократическая наймитская рать слова президента. На следующих выборах останутся только единичные регионы, в парламентах которых будет представлено только одно «едро». Место второй партии в регионах займет Справедливая Россия, если Медведев под себя еще какую-то не сделает, а КПРФ сдвинется на третье место. Рейтинг Зюганова скоро достигнет уровня рейтинга главного украинского «коммуниста» Симоненко - 3,5%.

«О прозрачности избирательных процедур. Мы об этом говорили в последнее время неоднократно. Несколько, если хотите, выводов на эту тему.

Во-первых, в целом итоги региональных выборов отражают реальное соотношение политических сил в стране и общественных настроений – это непреложный факт. Несмотря на то что было много различных выступлений, но в судах оспорены итоги выборов на участках, совокупный вес которых измеряется долями процентов голосов избирателей.»

Это даже не предложение по развитию политической системы, а выводы президента. Только его выводы. И они неправильные. Его утверждение, что выборы отражают реальное соотношение политических сил, никак не соответствует действительности. Я даже не говорю о приписках в пользу «едра», я умолчу о спускаемых кремлевской Администрацией в регионы планах по процентам для каждой партии на выборах, которые в точности выполняются в большинстве регионов. Я не буду говорить о том, что наблюдателям от партий на выборах не дают на руки протоколы, что их просто не допускают к процессу контроля за выборами, не буду упоминать о досрочном голосовании на дому или даже своевременном голосовании на дому, когда избирателю прямо указывают, где ему ставить галочку или просто подсовывают заполненный бюллетень. Бессмысленно говорить и о судах, которые просто не принимают, порой дела о нарушениях выборного законодательства.

Я просто немного умею считать. В советской школе научили. Поэтому, не могу понять, как по 25% избирателей, а именно столько обычно ходит на региональные выборы, какими бы цифрами не жонглировал избирком, можно делать вывод что выборы отражают реальное соотношение политических сил. Вы же даже графу «против всех» отменили, чтобы не видеть этого реального расклада. С тех пор я просто перестал ходить на выборы. По крайней мере, половина избирателей (беру по минимуму), голосует против вас ногами, а Вы все о реальном раскладе нас просвещаете. Неужели Вы действительно верите тому, о чем говорите.

«В целом можно сказать, что заявления о массовых злоупотреблениях оказались, таким образом, всё-таки неподтверждёнными. И в будущем я бы предложил воздержаться от огульных обвинений в адрес избирательной системы: не в адрес нарушений, естественно, – они должны пресекаться и наказываться, а в адрес самой избирательной системы, потому что это тоже разновидность правового нигилизма. Если есть факты, надо обращаться в суды; нет фактов – обвинения ни на чём не основаны. Но суд является единственной инстанцией, которая ставит точку по этим вопросам.»

Вот такая демократия. Президент, если вы заметили, этим своим высказванием предложил МВД и Прокуратуре расправляться с теми, кто будет не выполнять его указание: «И в будущем я бы предложил воздержаться от огульных обвинений в адрес избирательной системы».

Ну и где, в каком сне, тут автор увидел слова «МВД», «Прокуратура», «расправляться»? - сразу предъявит мне претензии внимательный читатель.

Это вы, не видите, а я вижу прекрасно. Я просто прошел через это дважды. Дважды пытался принять участие в выборах в Государственную Думу от Фронта национального спасения. До выборов нашу организацию не допустили. Подписей, видите ли, не хватало. А вот после каждых выборов, в которых нам не дали право даже показаться избирателю, меня каждый раз в течение полутора лет после каждых выборов, раз в неделю таскали в самые разные прокуратуры Москвы и пытались вызвать в целый ряд региональных прокуратур на допросы. А люди с автоматами, упиравшимися мне в живот и с пальцами на спусковых крючках, доставляли мне повестки. Так что между строк я очень хорошо читаю, уважаемый читатель.

«Ещё многое нужно сделать, чтобы доверие к избирательной системе, этому важнейшему институту демократии, стало прочным.»

Пока что нет даже тенденций к доверию населения к избирательной системе. Поэтому говорить о прочности доверия при полном отсутствии такового, это примерно тот же метод, что и метод одного известного идеолога немецкого происхождения 30-х - 40-х годов прошлого века.

«Если в формировании органов государственной власти субъектов Федерации в той или иной степени участвуют практически все партии, то на уровне местного самоуправления картина иная. Почти половина из 246 тысяч депутатов представительных органов муниципальных образований – это единороссы.

... но коммунистов среди депутатов местного самоуправления не более двух процентов, а представителей «Справедливой России» – один процент, либеральных демократов тоже один процент, менее процента даже.»

Да где Вы, вообще, увидели там коммунистов, Дмитрий Анатольевич? Уж Вы-то прекрасно знаете, что в России все коммунистические партии запрещены (аккуратно, путем различных цензов) и официально они не существуют. Вы же прекрасно знаете, что зюгановская КПРФ никакого отношения к коммунистической идее не имеет и держится на плаву только на присвоенном ею названии и обмане ее лидерами своих членов. Все организации, которые хоть как-то можно было бы причислить к разряду коммунистических, устранены с политического поля Кремлем в полном соответствии с Законом о партиях, который инициировал, в свое время, господин Зюганов. Потом он от этого отрекся, но историю-то не изменишь. Именно он, в свое время, возможно даже больше чем президент, сделал для уничтожения коммунистической идеи в России все возможное. И вы (буржуазия и прислужники) ему за это благодарны. Потому что, если бы его не поддерживал Кремль, его бы уже тоже не было на политической сцене России.

«Считаю, что главным критерием оценки работы регионального руководителя остаётся и всегда будет оставаться уровень доверия жителей региона. Это можно называть как угодно: рейтинг, ещё как-то, – но это именно уровень доверия жителей региона. Хотел бы, чтобы руководители субъектов Федерации постоянно сверяли свою деятельность с общественным мнением, не замыкались в кабинетах. Здесь необходим контакт со всеми политическими партиями, со средствами массовой информации, с общественными организациями, с неправительственными организациями.»

Мне так очень понравилось вот это Ваше предложение, гражданин президент: «Хотел бы, чтобы руководители субъектов Федерации постоянно сверяли свою деятельность с общественным мнением»... Не сомневаюсь, что руководители правильно поймут Ваш призыв и сделают то, что Вы при этом подумали, а не то, что сказали. Они же у Вас умные. Они сразу поймут, что Вы им на самом деле предлагаете. Есть же другой и гораздо менее хлопотный выход в решении проблемы. И он давно используется  Можно сверять себя с общественным мнением. А можно просто купить общественное мнение через СМИ, подачки, обещания, дозированную критику, показательные судебные избиения парочки своих и чужих (обязательно) коррупционеров. Да что я эти методы буду Вам перечислять. Вы их лучше меня знаете.

И, они, конечно, поймут, что Вы просто предложили им покупать региональных лидеров партий, общественных и неправительственных организаций, а также СМИ. Я хоть и не юрист, как Вы, Дмитрий Анатольевич, а технарь, но тоже хорошо себе представляю, что можно прочитать между строк.

Надо прислушиваться к тому, что говорят, спорить в необходимых случаях, но власть всё время должна быть в диалоге с народом. И мы с вами прекрасно понимаем, в любой ситуации этот диалог никогда не будет простым.

Говоря о том, что власть все аремя должна быть в диалоге с народом, господин президент, почему-то ни словом не обмолвился, что этот самый народ, ни разу не удостоился увидеть на экране телевизора предвыборное шоу под названием «дебаты» с участием лидера правящей партии. Да и кандидата в президенты от Единоросов мы также на этом шоу с болванчиками не увидели. И уж если Вы не начали с себя, то что Вы можете требовать от других?

«Общественная дискуссия, межпартийная конкуренция у нас могут быть сколь угодно острыми, но базовые ценности у нас у всех общие, независимо от партийной принадлежности и других привычек: процветание России, социальная стабильность, мирная жизнь, целостность государства, свобода и справедливость – наконец, права и достоинства человека. Все мы разные люди, живём в разных регионах, имеем разные мнения, и партии у нас есть разные, но страна у нас одна, и давайте об этом помнить.»

Извините, гражданин Медведев, но базовые ценности у нас разные. Вот Вы у народа Господин и только для Армии и ФСБ - Товарищ. А я хочу, чтобы у меня с народом были товарищеские отношения и чтобы Народу даже мысль не могла придти в голову назвать меня когда-нибудь господином. Меня приводит в ужас социальная стабильность в государстве, которое заставляет стабильно, каждую зиму, замерзать сотни городов и поселков, в котором каждую зиму замерзают тысячи бездомных. Для меня, да и для моих читателей, не является базовой ценностью социальная стабильность рабов, которые боятся слово сказать против любой власти. Раньше, многие из них автодороги перекрывали, чтобы их услышали, теперь вы их за это в тюрьму сажать будете. Не нужно мне такой базовой стабильности. Справедливость мы тоже понимаем по-разному. Для Вас Дерипаска это справедливо, а для меня нет. Остальных перечислять не буду. сами Вы из числа тех же «справедливых». Или Вы что, хотите сказать, что у нас с Вами еще и «права и достоинства»  одинаковые базовые ценности? Ну, что касается «достоинств», то природа меня ими не обделила, но меряться с Вами не буду. А вот что касается «прав», то может у нас с Вами только автомобильные права одинаково выглядят, а вот что касается остальных прав, то не смешите меня и народ, господин-гражданин. Вот когда у нас сказка о равных правах действительно не будет вызывать смех, тогда, может быть и можно будет говорить об общих базовых ценностях.

А пока, все что вы там в своем Кремле понаговорили, а я здесь привел полностью все Ваши предложения к сведению читателей - пустышка.

Нет у Вас ни одного стоящего предложения. О какой демократии может идти речь, когда вся политическая система России сегодня не более чем прилично закамуфлированная диктатура. Я еще 16 лет назад назвал эту форму власти новой разновидностью фашизма. Не национального фашизма. Тот уничтожал и эксплуатировал другие народы, якобы, во имя благоденствия своего. Нынешний фашизм уничтожает собственный народ. При этом, доведенный до ручки народ призывают к покорному поклонению к тем, кто его грабит. Да еще говорят, народу, что базовые ценности у нас у всех одинаковые. Просто база у нас разная при этих ценностях. У одного база на два Кавказа, а у другого база - шагнуть два раза.

com@ultranet.ru