Экономический подъем при Путине как залог успеха левых сил

Недавно мне довелось быть свидетелем любопытного разговора между одним
молодым товарищем по партии и недавно избранным секретарем его первичной
организации. Товарищ, платя членские взносы, назвал свой месячный доход -
около 10 тысяч. В ответ секретарь удостоил его взглядом, каким, наверное,
смотрели в Гражданскую войну особо суровые комиссары на особо подозрительных
военспецов и мрачно изрек: <Ну, с таким доходом недолго и на сторону
единороссов перейти>.

Оставим в стороне какое-то странное представление о богатстве - доход в 10
тысяч в Барнауле позволяет нормально питаться и одеваться, но о
самостоятельном приобретении такого важнейшего блага как собственное жилье,
с ним лучше и не мечтать. В конце концов, все относительно, многим и это
кажется роскошью.

Беда в самом подходе: если ты живешь бедно, очень бедно, значит тебе место в
наших протестных рядах. А если ты живешь более или менее нормально, то что
ты забыл у нас? Ведь ты же должен быть доволен жизнью, иди тогда в <Единую
Россию>! И ведь этой нехитрой логики придерживаются - осознанно или
бессознательно, - очень многие коммунисты. Насквозь пропитана ей и наша
пропаганда, апеллирующая прежде всего к высоким ценам, тарифам, низким
зарплатам и т.д. Наиболее ярким воплощением такого подхода стали бесконечные
сопоставления, сколько того или иного товара <мог купить простой труженик> в
1985 году и сколько - сейчас. Правда, такая заведомо бесперспективная
<агитация>, к счастью, уже потихоньку исчезает. Но вокруг чего строится наша
пропаганда в целом? Почему мы против нынешнего режима, против капитализма?
Правильно, потому что народ живет все хуже и хуже, если что-то и улучшается,
то это лишь мелкие подачки, их скоро съест инфляция и будет ещё хуже и т.д.

Давайте говорить честно - уровень жизни большей части населения, особенно в
городах, сейчас выше, чем в 90-е годы. Более того, он продолжает расти -
даже в бедном Алтайском крае. Разумеется, бедность и откровенная нищета
по-прежнему носят повальный характер. Но у людей уже нет характерного для
90-х годов ощущения тотальной катастрофы и постоянного ухудшения жизни. И
это объективно, это связано не только с высокими ценами на нефть. Всегда
вслед за разрушением идет хотя бы частичное восстановление. Мы можем
наблюдать это не только в России, но и в других странах СНГ. Но самое
главное - при таком подходе (вступайте в наши ряды, т.к. жизнь постоянно
ухудшается) время работает против нас. Ведь технический прогресс никто не
отменял, а он всегда в конечном итоге приводил к улучшению жизненного
уровня.

 Кому-то, может, покажется, что я впадаю в прославление нынешнего режима и
сам <перешел на сторону единороссов>. Нет, я был и остаюсь его убежденным
противником. Почему? Проведем мысленный эксперимент. Представим, что при
сохранении существующего строя большинство людей стали давиться черной икрой
и каждый год выбрасывать на свалку надоевшую машину. В таком случае мы будем
за капитализм или против? Я - против. Ибо выступаю за социалистическую идею
не потому, что при социализме люди будут больше есть или лучше одеваться.

Что вообще такое <хорошая> или <плохая> жизнь? Очевидно, что это
определяется самим человеком. И определяется качество жизни не только
уровнем потребления. Человека может вполне устраивать его доход и совершенно
не устраивать его место в обществе. Специалист с высшим образованием,
торгующий за прилавком; талантливый ученый, ушедший в бизнес вместо занятия
любимым делом; рабочий, понимающий, что его одаренный сын не сможет учиться
на престижной специальности, а богатый дурак сможет, - все эти люди могут
быть куда менее довольны жизнью, чем те, кто беднее их, но кого не
устраивает только уровень зарплаты.

И тем более, не только потреблением определяется политическая, гражданская,
вообще жизненная позиция человека. То, что на региональных выборах в Москве
коммунисты получают 13%, а в Туве - 4%, не говорит о том, что москвичи
беднее тувинцев. То, что французские студенты ставят на уши всю страну из-за
закона о первом найме, а российские никак не реагируют на куда более
антисоциальный закон об автономных учреждениях, не говорит о том, что
французы беднее русских.

Капитализм может привести к росту благосостояния людей. Более того, как
правило приводит, ибо рост благосостояния - это рост потребления, а рост
потребления - это рост прибыли. Но он никогда не создаст социально
справедливого общества. Сама по себе основа общественных отношений при
капитализме - деньги, не может не вызывать отторжения у думающих людей.
Всегда были, есть и будут те, кому противны скотские буржуазные лозунги
<Хочешь жить - умей вертеться> или <Если ты такой умный, то почему ты такой
бедный>. Наконец, капитализм по своей природе неизбежно вызывает постоянные
конфликты труда и капитала, и мы можем не только на примере французских
студентов наблюдать, что в благополучных странах они протекают куда острее,
чем у нас.

Поэтому я с надеждой и оптимизмом смотрю на хоть скромный, но рост
жизненного уровня - не только как человек, но и как коммунист. Чем меньше
наш народ будет забит нищетой, тем больше у него будет развито чувство
собственного достоинства, тем сложнее его будет купить, тем чаще люди будут
задумываться о вопросах, лежащих в более высокой сфере, чем элементарное
выживание. А значит, тем больше возможностей будет у нас для реализации
установки КПРФ <От социальной защиты - к социальному наступлению>.

Но для этого нам самим нужно бороться против несправедливости капитализма
как такового, а не против уже свершившегося перехода от социализма к
капитализму и сопутствующих ему временных трудностей. Только тогда время
будет работать на нас. И нынешний экономический подъем будет лить воду на
нашу мельницу.
 

Сергей БОРОВИКОВ

Прислано по электронной почте

(рассылка mlf-news)

Выскажите свое мнение на форуме!