|
За что закрыли "Дуэль" Известие, что Россвязьохранкультура остановила деятельность газеты "Дуэль", поразила очень многих деятелей оппозиции. Все-таки газета заняла свое место в информационном пространстве России. И отличительной чертой ее была попытка публиковать разные взгляды, в том числе и далекие от мнения редакции - чтобы дать возможность поспорить. Как сказал однажды главред Ю.Мухин, надо печатать и неправильные материалы - чтобы люди увидели их мерзость и отшатнулись от них. Что опасного усмотрели надзиратели за культурой в этой газете "сталкивающихся мнений"? Приводим некоторые материалы: предупреждения, лингвистическая экспертиза, установившая "нарушения", и ответ на нее, заявление в суд - протест против вынесения предупреждения. А выводы сделаете сами ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В СФЕРЕ МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ И ОХРАНЕ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ
24 апреля 2007 г. № 5\3811
ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия при проведении проверки соблюдения законодательства о средствах массовой информации редакцией газеты «Дуэль» установлено следующее. В № 27 (475) от 04 июля 2006 г. газеты «Дуэль» опубликована статья А.В. Дуброва «Смерть России!». По итогам лингвистического исследования, проведенного специалистами в области лингвистики по запросу Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия, установлено, что в статье «Смерть России!» содержатся: призывы к подрыву безопасности Российской Федерации; высказывания, направленные на возбуждение национальной и религиозной розни, а также социальной розни, связанной с призывами к насилию; высказывания, направленные на унижение национального достоинства русской нации; высказывания, призывающие к полному уничтожению Российского государства, как граждан еврейской, так и русской национальности. Указанные высказывания представлены в следующих утверждениях А.В. Дуброва, автора статьи «Смерть России!»: «Все продались, осатанели, дебилизировались, ошовинистились и буржуазно опатриотились»; «Они...всецело поддерживают и всячески укрепляют свою ублюдочную жидоподжидочную армию из русских рабов и еврейских генералов, своих кровавых ментовских и фээсбешных псов, свой оголтелый пархатый патриотизм по типу «израильского», свою поганую церковь сатаны и антихриста РПЦ с ее жидопопами и жидоепископатом и т.д.»; «За тотальное уничтожение еврейской России выступает сейчас фактически горстка русских по крови националистов»; «Россия - это Русь сатанинская, как отметил даже атеист Лимонов. Она должна быть полностью уничтожена. Во имя Бога и Арийской Русской Нации»; «Отмечу, что речь идет именно о тотальном уничтожении жидовского государства Россия и замене его на новое, как это сделал Ленин, а не о «смене режима». Все настолько прогнило, что «перестраивать» уже нечего»; «Россия должна быть разрушена! СМЕРТЬ РОССИИ!». Таким образом, в материалах статьи «Смерть России!» содержатся признаки экстремизма. В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 15.07.2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» в случае выявления фактов, свидетельствующих о наличии в деятельности средства массовой информации признаков экстремизма, учредителю и (или) редакции (главному редактору) и (или) данного средства массовой информации выносится предупреждение в письменной форме о недопустимости таких действий. На основании п. 6.4 Положения о Федеральной службе по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июня 2004 г. № 301, Федеральная служба вправе пресекать нарушения законодательства Российской Федерации в установленной сфере деятельности, а также применять меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности. Исходя из вышеизложенного, Федеральная служба по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия в рамках своих полномочий и на основании ст. 16 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», ст. 8 Федерального закона от 15.07.2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» выносит редакции газеты «Дуэль», письменное предупреждение.
Заместитель руководителя Росохранкультуры А.А. Романенков Лингвистическая экспертиза, на основании которой вынесено предупреждение: На разрешение специалистов поставлен следующий вопрос: Имеются ли в статье «Смерть России!», опубликованной в газете «Дуэль» № 27 (475) от 04 июля 2006г., призывы к подрыву безопасности Российской Федерации; признаки возбуждения национальной или религиозной розни, а также социальной розни, связанной с насилием или призывами к насилию; унижение национального достоинства; а также призывы и высказывания, побуждающие к осуществлению вышеназванной деятельности, обосновывающие либо оправдывающие совершение перечисленных деяний, а также призывающие к полному или частичному уничтожению какой-либо этнической, социальной, национальной или религиозной группы? Если имеются, то в каких конкретно высказываниях они выражены?
Статья написана в публицистическом стиле в жанре открытого письма автора А.В.Дуброва, написанного в ответ на публикацию в той же газете «Дуэль» № 23 за 2006 год статьи Б.П. Гаврилко, в которой последний освещал некоторые биографические данные автора (А.В. Дуброва). Считая распространенные Б.П. Гаврилко сведения о нем ложными в данной статье, А.В. Дубров их опровергает, одновременно высказывает свое личное отношение к «евреям» России, дает негативную оценку политической ситуации в России, называя ее «еврейским государством» с «ублюдочной армией русских рабов». По словам автора (А.В. Дуброва), его полемика с Гаврилко есть проявление «информационной войны между патриотами» и теми, кого автор называет «еврейскими патриотами своего еврейского государства» - России», «с вовлечением и господдержкой от правящих евреев русской безмозглой, зомбированной массовки и горсткой русских по крови националистов, стремящихся к уничтожению этого чуждого им государства». Главный смысл подобных высказываний автора - посеять между людьми еврейской и русской и национальности взаимное недоверие, развить на основе тенденциозных, оскорбительных или клеветнических суждений взаимное отчуждение, подозрительность, переходящие в устойчивую враждебность.
Указанная статья унижает национальное
достоинство русского и еврейского населения Российской Федерации
следующими эпитетами: «ублюдочная жидоподжи-дочная армия из русских
рабов и еврейских генералов», «кроваво-ментовские и фээс-бешные псы»,
«оголтелый пархатый патриотизм по типу «израильского», «поганая церковь
сатаны и антихриста РПЦ с ее жидопопами и жидоепископатом», «жидовское
государство Россия». Автор своей статьей формирует негативные и
социально опасные взгляды и установки по отношению к представителям как
еврейской, так и русской национальностей, населяющих Российскую
Федерацию. Эта статья вызывает у граждан русской национальности, которых
автор называет «рабами», глубокую неприязнь к «еврейским генералам»,
«правящим евреям», что может привести к серьезным межнациональным
конфликтам. Вышеприведенные высказывания А.В. Дуброва социально опасны
тем, что вызывают у широких масс русского населения России, особенно той
части, которая испытывает социальные проблемы, чувство обиды, воз Основной вывод, который делает автор статьи, вынося его в заголовок «Смерть России!» - это необходимость тотального уничтожения всех граждан Российской Федерации и создание совершенно нового государства из настоящих, по его мнению, русских патриотов - представителей «Арийской Русской Нации», стремящихся к уничтожению этого чуждого им еврейского государства - России. В обоснование своего довода о необходимости полного и тотального уничтожения всех граждан, составляющих государство Россия, автор приводит утверждение о якобы невозможности внесения изменений в существующую политическую ситуацию, где, по утверждению автора, правят евреи, охраняемые кровавыми псами органов правопорядка, а русские находятся в положении рабов. По утверждению автора, даже «смена режима», то есть изменение конституционного строя, смещение правящей власти не исправит ситуацию. Ситуация может быть изменена, по утверждению автора, только всеобщим (тотальным) уничтожением всех граждан России, то есть государства, за что и борется, по утверждению автора, горстка русских по крови националистов -патриотов. В качестве положительного примера создания нового государства после тотального уничтожения старого автор приводит исторический опыт насильственной смены конституционного строя, осуществленного В.И. Лениным.
Результаты лингвистического исследования по поставленном вопросу Проведенное лингвистическое исследование показало, что в статье, озаглавленной «Смерть России!», имеются следующие высказывания, содержащие призывы к подрыву безопасности Российской Федерации, направленные на возбуждение национальной и религиозной розни, а также социальной розни, связанной с призывами к насилию, направленные на унижения национального достоинства русской нации; а также высказывания, обосновывающие полное уничтожение граждан России, включая население еврейской и русской национальностей. [«Все продались, осатанели, дебилизировались, ошовинистились и буржуазно опатриотились. Против своего еврейского государства евреи в массе не выступают. Наоборот. Они всецело поддерживают и всячески укрепляют свою ублюдочную жидоподжидочную армию из русских жидоеврейских генералов, своих кроваво- ментовских и фээсоешных псов, свои оголтелый пархатый патриотизм по типу «израильского», свою поганую церковь сатаны и антихриста РПЦ с ее жидопопами и жидоепископатом т.д. За тотальное уничтожение еврейской России выступает сейчас фактически горстка русских по крови националистов. Россия - это Русь сатанинская, как отметил даже атеист Лимонов. Она должна быть полностью уничтожена. Во имя Бога и Арийской Русской Нации. Отмечу, что речь идет именно о тотальном уничтожении жидовского государства Россия и замене его на новое, как это сделал Ленин, а не о смене режима. Все настолько прогнило, что перестраивать уже нечего. Именно в рамках этих глобальных проблем и ведется информационная война между мной и гаврилками Россия должна быть разрушена. СМЕРТЬ РОССИИ!»]. Таким образом, высказывание, выраженное в форме призыва к осуществлению деятельности по подрыву безопасности Российской Федерации, вынесено в заглавие статьи - «Смерть России!», а также подытоживает содержание статьи, формулируя вывод из нее. Этот призыв подрывает безопасность Российской Федерации, несет в себе мощный импульс побуждения к насильственным действиям против всех граждан Российской Федерации, как еврейской, так и русской национальности в совокупности с высказываниями о необходимости «тотального уничтожения государства Россия» направлены, на возбуждение национальной розни между русскими и евреями, населяющими Российскую Федерацию. Эпитеты и выражения, употребленные по отношению ко всему населению России, такие как «все продались, осатанели, дебилизировались, ошовинистились и буржуазно опатриотились», «Русь сатанинская», «жидовское государство Россия», «еврейская Россия», несут мощный негативно-оценочный заряд; именно они служат обоснованию и оправданию полного уничтожения всех национальных и социальных групп населяющих Россию, включая, «правящих евреев», «безмозглую, зомбированную русскую массовку», «поганую церковь сатаны и антихриста РПЦ с жидопопами и жидоеспископатом», которым противопоставляется «горстка» русских по крови националистов, представителей, так называемой «Арийской Русской Нации», «стремящихся к уничтожению этого чуждого им государства». В исследуемом тексте статьи наблюдается отчетливое противопоставление двух обобщенных групп: «мы» и «вы». Группа «мы» положительно оценивается автором А.В. Дубровым, а группа «они» - отрицательно. К группе «мы» автор причисляет «горстку русских по крови националистов», стремящихся к уничтожению «чуждого им еврейского государства» - России, а также и себя («У меня нет ни единой1 капли еврейской крови!»). К группе «они» автор относит правящих евреев, а также поддерживаемую ими «русскую безмозглую, зомбированную массовку». Население России характеризуется автором как государство с «ублюдочной жидоподжидовской армией русских рабов» с «еврейскими генералами» и «своими кровами ментовскими и фээс-бешными псами», с «оголтелым пархатым патриотизмом», своей «поганой церковью сатаны и антихриста РПЦс ее жидопопами и жидоепископатом». В тексте имеются прямые утверждения автора, в которых он призывает к уничтожению России как государства: «Она должна быть полностью уничтожена. Во имя Бога и Арийской Русской Нации. Отмечу, что речь идет именно о тотальном уничтожении жидовского государства Россия ... Россия должна быть разрушена. СМЕРТЬ РОССИИ!». Таким образом, в тексте исследуемой статьи имеются высказывания, подрывающие безопасность Российской Федерации, возбуждающие национальную и религиозную рознь, связанную с насилием, унижающие национальное достоинство русского населения России, призывающие к тотальному уничтожению и обосновывающие полное уничтожение населения России как еврейской, так и русской национальности. ВЫВОДЫ: В статье «Смерть России!», опубликованной в газете «Дуэль» № 27 (475) от 04 июля 2006г. имеются: - призывы к подрыву безопасности Российской Федерации; - высказывания, направленные на возбуждение национальной и религиозной розни, а также социальной розни, связанной с призывами к насилию; - высказывания, направленные на унижение национального достоинства русской нации; - высказывания, призывающие к полному уничтожению Российского государства, как граждан еврейской, так и русской национальности. Указанные высказывания представлены в следующих утверждениях А.В. Дуброва, автора статьи «Смерть России!»: - «Все продались, осатанели, дебилизировались, ошовинистились и буржуазно опатриотились». - «Они всецело поддерживают и всячески укрепляют свою ублюдочную жидо- поджидочную армию из русских рабов и еврейских генералов, своих кроваво- ментовских и фээсбешных псов, свой оголтелый пархатый патриотизм по типу израильского, свою поганую церковь сатаны и антихриста РПЦ с ее жидопопами и жицоепископатом т.д.» «За тотальное уничтожение еврейской России выступает сейчас фактически горстка русских по крови националистов». «Россия — это Русь сатанинская, как отметил даже атеист Лимонов. Она должна 5ыть полностью уничтожена. Во имя Бога и Арийской Русской Нации». «Отмечу, что речь идет именно о тотальном уничтожении жидовского государства Россия и замене его на новое, как это сделал Ленин, а не о смене режима. Все эстолько прогнило, что перестраивать уже нечего». «Россия должна быть разрушена. СМЕРТЬ РОССИИ!» Члены комиссии специалистов-лингвистов ГЛЭДИС: А вот что сказали другие лингвисты: В ответ на Ваш запрос сообщаю, что смысл статьи «Смерть России. О Матери» как связного, единого текста не может быть истолкован как призыв к свержению существующего строя или призыв к действиям против лиц какой-либо определенной национальности, или как возбуждение ненависти к какой-либо национальности. Предложенные для анализа фразы: «Все продались, осатанели, дебилизировались, ошовинистились и буржуазно опатриотились»; «Они...всецело поддерживают и всячески укрепляют свою ублюдочную жидоподжидочную армию из русских рабов и еврейских генералов, своих кровавых ментовских и фээсбешных псов, свой оголтелый пархатый патриотизм по типу «израильского», свою поганую церковь сатаны и антихриста РПЦ с ее жидопопами и жидоепископатом и т.д.»; «За тотальное уничтожение еврейской России выступает сейчас фактически горстка русских по крови националистов»; «Россия - это Русь сатанинская, как отметил даже атеист Лимонов. Она должна быть полностью уничтожена. Во имя Бога и Арийской Русской Нации»; «Отмечу, что речь идет именно о тотальном уничтожении жидовского государства Россия и замене его на новое, как это сделал Ленин, а не о «смене режима». Все настолько прогнило, что «перестраивать» уже нечего»; «Россия должна быть разрушена! СМЕРТЬ РОССИИ!» в контексте статьи понимаются не так, как вне его, что представляет собой обычную ситуацию, связанную с пониманием текста. Практически всегда слова и словосочетания так или иначе меняют свое значение в зависимости от общих знаний говорящего и слушающего, от предшествующего и последующего контекстов. Поэтому уже с середины прошлого века было принято различать значения слов и смысл, который возникает из этих значений с учетом контекста в широком смысле, о чем мы только что сказали. В частности, такой взгляд отражен в учебнике «Лексика» Д.Н.Шмелева (М.1977), в более современных учебниках по семантике И.М.Кобозевой, М.А.Кронгауза и в подавляющем большинстве отечественных и зарубежных работ, посвященных семантике, т.е. содержанию языковых единиц и речевых сообщений. В анализируемом случае имеется четыре уровня широты контекста. И их игнорирование искажает понимание сообщения, т.е. указанной статьи А.В.Дуброва. Первый уровень – это соседние предложения, которые прямо влияют на понимание фразы «Все продались, осатанели, дебилизировались, ошовинистились и буржуазно опатриотились». Без учета предшествующей фразы все можно отнести ко всем жителям России, что и позволило экспертам сделать вывод о том, что перед нами «высказывания, направленные на унижение национального достоинства русской нации». Однако для читателя очевидно, что сказанное относится далеко не ко всем жителям России, поскольку этой фразе предшествует такая: «В свое время коммунисты поддерживали национально-освободительные движения на окраинах поганой империи. Сейчас все наоборот». Т.е. автор ругает именно коммунистов, и, естественно, в этом нет никакого унижения ни русских как нации, ни жителей России, а есть политическая полемика. Второй уровень охвата контекста – это статья в целом. Понимание отдельных высказываний автора возможно только с учетом статьи в целом. Например, если перед нами фельетон, то текст может иметь ироническую окраску, и понимание отдельных предложений будет прямо противоположно буквальному. (Юристы могут вспомнить речь А.Ф.Кони в защиту старушки, укравшей чайник, когда заявление: «Много напастей перенесла Русь, но кражу чайника она не переживет» присяжные поняли правильно и старушку оправдали). Третий уровень охвата контекста – это место статьи в структуре газеты, наличие ответов, комментариев редакции и т.п. То или иное высказывание в отдельной публикации может быть напечатано для того, чтобы вызвать возражения и разгромить позицию, которую редакция считает неприемлемой. В советское время строго контролируемая официальная пресса нередко допускала публикацию в статьях фрагментов «буржуазных измышлений», которые тут же опровергала. Наконец, четвертым уровнем можно считать фоновые знания, т.е. представление читателей о названных персонажах, о месте затронутых проблем в общественной жизни, а также некоторые значения слов, связанные с определенными персонажами, жаргоном и т.п. Статья А.Дуброва представляет собой «ответ на ответ». Первая публикация была направлена против философа И.Ильина (полемика вспыхнула в связи с переносом праха И.Ильина в Россию). В качестве основной претензии к Ильину была приведена нерусская фамилия его матери (Швейкерт). Читатель В.Гаврилко не согласился с тем, что национальность матери может быть основанием для оценки деятеля. В качестве одного из аргументов он приводит сведения о том, что А.Дубров вместе с матерью были «участниками еврейской эмиграции». Анализируемая статья А.Дуброва посвящена опровержению своей причастности к «еврейской эмиграции», содержит подробный экскурс в историю своей семьи. И только в конце А.Дубров приводит свои соображения о роли евреев в современной России. Для читателя понятно, что экспрессия автора во многом определяется полемическим запалом всей статьи, стремлением автора подчеркнуть свою «русскость». Отсюда нагромождение ругательств «ублюдочный», «кровавые псы», что наряду с нелепыми неологизмами типа «жидоподжидочный» и «жидопопы» производит впечатление несерьезного «срыва» в полемике. Поэтому трудно себе представить, чтобы кто-либо из читателей серьезно последовал призывам, которые «могли быть истолкованы как «призывы к подрыву безопасности Российской Федерации». Если же допустить, что этот фрагмент текста будет воспринят всерьез, то придется признать, что из сказанного А.Дубровым непонятно, что именно нужно «подрывать». Автор пишет о существовании «еврейских патриотов своего еврейского государства Российская Федерация, которое они, в скобках, также называют Россией». Из текста можно сделать вывод, что речь идет о государстве, которое, по мнению автора, является еврейским, т.е. защищает интересы именно евреев, а не других жителей страны. В таком случае все экзальтированные призывы относятся к изменению свойства этого государства, а именно, к тому, чтобы оно служило русским. В этом трудно усмотреть призыв к насилию, поскольку «смерть государства» нередко происходит без видимого насилия, по крайней мере, со стороны масс, которых можно было бы к этому призывать. Ближайший пример – «смерть» СССР. В процитированных фразах трудно усмотреть возбуждение национальной розни, поскольку нигде автор не говорит о свойствах народа в целом, а только об отдельных его составляющих – оппозиции, армии и т.п. Нет и унижения национального достоинства русской нации. Упоминание о «русских рабах» на фоне уже минимум двадцать лет звучащих обвинениях русских как «нации рабов» представляются едва ли не цитатой. Полное понимание статьи возможно только с учетом как предыдущих, так и последующих публикаций. В частности, письмо читателей с выражением возмущения позиции А.Дуброва дезавуирует его утверждения, в частности, о роли национальности в определении позиции того или иного деятеля. А заключительный комментарий редактора показывает, что именно к такому выводу и подводит редакция читателей. Т.е. смысл этой публикации – выработка толерантности в отношении национальной принадлежности человека, но делается это не в лоб (что, как известно, крайне неэффективно), а методом «от противного».
Еще одно предупреждение газете: ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ, СВЯЗИ И ОХРАНЫ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ Федеральной службой по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия в рамках полномочий, предусмотренных пунктами 5.З.1., 5.З.1.1., и 6.2. Положения о Россвязьохранкультуре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июня 2007 г. № 354, при проведении контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации редакцией газеты «Дуэль» установлено следующее. В газете «Дуэль» № 31 (529) от 31.07.2007 опубликована статья «Симбиоз. КГБ и евреи».
Статья «Симбиоз. КГБ и евреи» содержит
следующие высказывания,
противопоставляющие одну нацию (евреев) другой (русским), формирующие
антагонизм русских и евреев: «К чему вели, к тому и привели нас потомки
колен израилевых, один из которых (еврей Андропов (Либерман) 15 лет
возглавлял КГБ СССР, где создал себе
опору из таких генералов-евреев, как Яков Медяник, Олег Калугин,
Алексей Кондауров... генералов-шабесгоев бобковых, офицеров-евреев разных
званий типа левинтовых, после чего узурпировал власть генсека, стал главой
Советского Союза. Заявил, что мы не знаем общества, в котором живём, и
весьма успешно столкнул под господство
евреев русский и не только русский народ. Ныне на Руси и за
официально произносимым термином «общественность» кроются главным образом
евреи и рукопожатные шабесгои, обслуживающие интересы евреев,
а у нерукопожатных Константинов душеновых в ходе действий по доносам
евреев прокуроры взламывали двери квартир в отсутствие их хозяев,
загружали грузовики имевшимися в этих квартирах книгами, техникой и
прочим, и увозили... Таким образом, взывания Маратов гельманов
к нерукопожатности» (по списку 100) обернулись прокурорскими погромами
квартир законопослушных граждан в Питере, где губернаторствует еврейка предпринимателей, евреев-буржуев. Короче, если по-путински - «Россия -для евреев». Ведь не русских же из Прибалтики зазывает Путин, а евреев из Израиля, тогда как маховик Холокоста (геноцида) русских оборотов не сокращает». Таким образом, в материалах статьи «Симбиоз. КГБ и евреи» содержится информация, направленная на возбуждение национальной розни, что в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» экстремизмом. В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» в случае выявления фактов, свидетельствующих о наличии в деятельности средства массовой информации признаков экстремизма, учредителю и (или) редакции (главному редактору) и (или) данного средства массовой информации выносится предупреждение в письменной форме о недопустимости таких действий. На основании п. 6.6 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июня 2007 г. № 34, Россвязьохранкультура вправе применять меры профилактического и пресекательного характера, направленные на недопущение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в этой сфере и (или) ликвидацию последствий таких нарушений. Исходя из вышеизложенного, Федеральная служба по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия в рамках своих полномочий и на основании ст. 16 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», ст. 8 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» выносит редакции газеты «Дуэль» письменное предупреждение. Заместитель руководителя Россвязьохранкультуры С.К. Ситников На это Ю.Мухин ответил обращением в суд В Таганский районный суд г. Москвы ________________________________________
Заявитель:
Государственный орган: Федеральная служба по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия
ЗАЯВЛЕНИЕ об отзыве предупреждений, вынесенных газете «Дуэль» с грубым нарушением закона
Подается по основаниям статей 8 и 11 закона «О противодействии экстремистской деятельности».
Федеральная служба по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охране культурного наследия (Россвязьохранкультура) 16 августа 2007года за № 5/2777 и, якобы, на основании ст.8 Закона «О противодействии экстремистской деятельности» вынесла газете «Дуэль» письменное Предупреждение за публикацию статьи «Симбиоз КГБ и евреи» в газете «Дуэль» № 31 (529) от 31.07.2007.
Указанное Предупреждение является цинично незаконным и подготавливает «основания» для прекращения деятельности газеты «Дуэль», чем нарушаются законные права заявителя выпускать газету. Согласно статьи 8 закона «О противодействии экстремистской деятельности»: «Предупреждение может быть обжаловано в суд в установленном порядке».
Конституционная незаконность В делах об экстремизме определяющим является закон «О противодействии экстремистской деятельности», а в нем статья 2 «Основные принципы противодействия экстремистской деятельности», начинающаяся принципом: «Противодействие экстремистской деятельности основывается на следующих принципах: признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина…». То есть, если права и свободы человека этим законом нарушаются, то положения этого закона не действуют в полном соответствии со статьей 18 Конституции России: «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием». Если речь идет о преступлениях в сфере слов и мыслей, то
исходит это положение о приоритете прав и свобод из статьи 29 Конституции, в
которой закреплены права граждан России: «1. Каждому гарантируется
свобода мысли и слова.
На практике это означает, что идеология «Выгнать всех евреев в Израиль» равноценна и равноправна идеологии «Посадить всех антисемитов в тюрьму», поскольку «Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». Из этого положения вытекает и дающееся статьей 29 Конституции право на свободу мысли, слова, мнений и любых убеждений, и право распространять их любым законным способом беспрепятственно, поскольку слова, мысли и убеждения сами по себе не опасны для основ конституционного строя России. Опасны результаты идей, а опасные для основ конституционного строя результаты в обществе достигаются не одиночками, а общественными объединениями, имеющими антиконституционные цели. Вот такие объединения, и только их запрещает Конституция в главе «Основы конституционного строя» в статье 13: «5. Запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни». Но для создания общественного объединения нужны пропаганда и агитация, поэтому в главе «Права и свободы человека и гражданина» в уже начатой цитированием статье 29 Конституции запрещаются не убеждения человека или группы людей, а только агитация и пропаганда: «2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства». Поэтому, надзирая за СМИ, Россвязьохранкультура обязана, руководствуясь статьей 2 закона «О противодействии экстремистской деятельности», сначала разрешить, во-первых, вопрос, являются ли материалы этого СМИ выражением мнения и убеждения или это агитация и пропаганда? Во-вторых, направлены ли эти пропаганда и агитация на создание объединений, запрещенных статьей 13 Конституции? Суд может убедиться из текста Предупреждения, вынесенного Россвязьохранкультурой газете «Дуэль», что эти вопросы при вынесении Предупреждения не только не разрешались, но в тексте Предупреждения даже слов «пропаганда» или «агитация» нет. Это циничное нарушение Конституции Российской Федерации. Процессуальные нарушения закона «О противодействии экстремистской деятельности» Чтобы предотвратить попрания Конституции, совершаемые из-за малограмотности, Законодатель ввел в закон «О противодействии экстремистской деятельности» четкое процессуальное разделение между защищенным Конституцией мнением и убеждением, с одной стороны, и пропагандой и агитацией, с другой стороны. Выражение мнения и убеждения – это единичное действие, а агитация и пропаганда – это деятельность, то есть, совокупность многих действий. Конечно, даже много раз высказанное убеждение может и не являться пропагандой или агитацией – их еще нужно доказать, но однократное выражение какой-либо мысли – это уж точно не пропаганда и не агитация – это защищенное Конституцией убеждение. Поэтому в законе, когда речь идет о сфере свободы мысли и слова, либо прямо идет речь о пропаганде (пропаганда исключительности…, пропаганда и публичное демонстрирование…), либо отдельные действия сводятся в деятельность, либо везде даются во множественном числе. В законе «О противодействии экстремистской деятельности» нет понятия «призыв» как единичного случая, в нем только «призывы». В законе нет понятия единичного действия в сфере слова и идей, в нем только деятельность либо множество отдельных действий, о которых можно сделать вывод, что это деятельность по пропаганде и агитации. В законе нет понятия журналистский «материал», в нем только «материалы». Одно предупреждение СМИ должно выносится не за публикацию только одного «экстремистского» материала, а «в случае распространения через средство массовой информации экстремистских материалов либо выявления фактов, свидетельствующих о наличии в его деятельности признаков экстремизма… выносится предупреждение» (статья 8). Причем эти материалы должны быть разнесены по времени и для СМИ имеют годичный срок давности, поскольку статья 16 закона «О средствах массовой информации» по этому поводу устанавливает: «Основанием для прекращения судом деятельности средства массовой информации являются неоднократные в течение двенадцати месяцев нарушения редакцией требований статьи 4 настоящего Закона, по поводу которых регистрирующим органом делались письменные предупреждения». Как суд видит, Россвязьохранкультура вынесла Предупреждение всего за одну публикацию, чем грубо нарушила требования статьи 8 закона «О противодействии экстремистской деятельности». Но это не все. Закон «О противодействии экстремистской деятельности» не допускает выдергивание из материалов СМИ отдельных абзацев, предложений или слов, а следствие это противозаконное действие произвело – рассмотрела не весь материал «Симбиоз КГБ и евреи», как единое целое, а лишь вырванный из контекста статьи отдельный абзац, цитирую: «Таким образом, в материалах статьи «Симбиоз. КГБ и евреи» содержится информация, направленная на возбуждение…» Если пользоваться этим противозаконным приемом, то само Предупреждение Россвязьохранкультуры является экстремистским материалом, поскольку содержит в тексте информацию, которую сама же Россвязьохранкультура считает экстремистским, и само решение данного суда будет по той же причине экстремистским. Чтобы не дать использовать этот прием выдергивания отдельных слов из документов - из их контекста, в статье 8 Закона «О противодействии экстремистской деятельности» указывается, что предупреждения СМИ выносятся только «в случае распространения через средство массовой информации экстремистских материалов», а не за «информацию в опубликованных материалах» А в статье 1 этого закона разъясняется, что «экстремистские материалы - предназначенные для обнародования документы либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности». То есть призывать, обосновывать или оправдывать должен весь документ, а не вырванные из его контекста слова и предложения. Таким образом, Предупреждение вынесено с грубыми процессуальными нарушениями закона «О противодействии экстремистской деятельности»: - вынесено не за публикацию нескольких материалов, а всего лишь за одну статью; - и даже эта единственная статья рассмотрена не как единый материал, а из ее контекста выдернута цитата. Извращение сути экстремизма Эта единственная цитата выдернута из контекста с целью извратить суть написанного в статье, которая посвящена разоблачению лжи израильского или сионистского лобби России о том, что в СССР, якобы, ограничивали прем граждан-евреев на работу в организации, имеющие режим секретности. Деятельность евреев, описанная в статье, не имеет никакого отношения к их языку, культуре, обычаям, внешнему виду или складу характера – ко всему тому, что входит в понятие «национальность». Этой деятельностью могут заниматься представители любой национальности, поскольку это политическая деятельность. К примеру, «Независимая газета» за 22.09.06 привела такие данные по США: «В США насчитывается свыше 350 влиятельных лоббистских групп. Израильское лобби в числе самых влиятельных, хотя и не самых многочисленных, этнических лоббистских групп Америки». То, что это лобби влиятельно, видно и из такого сообщения Агентства еврейских новостей за 23.01.04.: «В четверг Дэвид Джонсон, второй человек в американском посольстве в Лондоне, выступал в Королевском институте международных отношений (RIIA) с лекцией о современных тенденциях в американской внешней политике. На вопрос, не мешает ли «еврейское лобби» беспристрастности американской политики в разрешении ближневосточного конфликта Джонсон возмущенно отпарировал: «За время моего пребывания здесь меня все больше беспокоит готовность европейской аудитории использовать антисемитскую лексику для политической критики». Джонсон пояснил, что считает неприемлемым использование этого термина, содержащего намек, будто «евреи каким-то образом управляют США». По словам дипломата, он удивлен, что этот термин до сих пор имеет такое широкое хождение в Европе, особенно в Великобритании, подчеркнув, что «это неприемлемая формулировка»». Но в России, в отличие от США, этническая лоббистская деятельность является не просто «неприемлемой формулировкой», она антиконституционна, поскольку имеет цель заставить чиновников-лоббистов государства ограничить права остальных этнических групп, а это прямо запрещено статьей 19 Конституции, которая требует: «Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности». Таким образом, лоббирование еврейских интересов, это политическая деятельность, а борьба с политической деятельностью, тем более, антиконституционной, не входит в понятие экстремизма. Более того, этой деятельностью занимается крайне незначительная часть евреев, как в России, так и в других странах. Даже в США, в которых проживает до 7 миллионов евреев, сионистским лоббированием занимается очень незначительное число их. Так, к примеру, по данным NEWS.ru.com от 24.10.06, даже «в регулярной сети непрямых лоббистов (grassroots members) состоит порядка 100 тыс. человек (5 лет назад их было 50 тыс.)». А ведь среди этих «непрямых лоббистов», то есть, государственных чиновников, судей, прокуроров, евреи тоже не все, и среди этих лиц, служащих не только США, но и Израилю, множество лиц иных национальностей. То есть, реально даже в США к лоббированию причастно не более одного еврея из 100. Причем, сионистское лобби не отражает мнения остальных евреев: «Стремление неоконсерваторов и других лидеров Лобби как можно скорее начать вторжение в Ирак отнюдь не одобрялось широкой еврейской общественностью. Сразу же после начала войны Самуэль Фридман сообщил о результатах опроса, проведенного исследовательским центром «Pew» на всей территории страны. «Его результаты показали, что среди евреев война пользуется меньшей поддержкой (52%), чем среди населения в целом (62%)». Совершенно очевидно, было бы глупо сваливать вину за развязывание войны на «еврейское влияние»», - пишут американские исследователи Джон Миршаймер и Стивен Уолт на сайте Санкт-Петербургского центра изучения современного Ближнего Востока. Отсюда, каким образом статья в «Дуэли» о политической и антиконституционной, следовательно, экстремистской деятельности незначительной части евреев в России, может вызвать вражду ко всем евреям, как к нации? Наоборот, сам факт вынесения данного Предупреждения, нельзя воспринять иначе, нежели доказательство того, что все евреи одинаково преступны - ведь по убеждению Россвязьохранкультуры нельзя разоблачать преступную деятельность даже некоторых из них, поскольку это вызовет ненависть ко всем евреям. Своим Предупреждением, Россвязьохранкультура преступность отдельных евреев лживо приписывает всем российским евреям, как народу. Это огульное приписывание всем евреям преступлений немногих, и есть тот экстремизм, с которым этот надзорный орган призван бороться. Таким образом, статья «Симбиоз КГБ и евреи» в газете «Дуэль» № 31 (529) от 31.07.2007 по своему содержанию является антиэкстремистской, и вынесение по ней Предупреждения в рамках закона «О противодействии экстремистской деятельности» является цинично незаконным.
В итоге, рассматриваемое Предупреждение незаконно, так как: - вопреки статье 8 закона «О противодействии экстремистской деятельности» вынесено не за публикацию нескольких материалов, а всего лишь за одну статью; - вопреки статье 1 закона «О противодействии экстремистской деятельности» рассматривается не весь материал, а лишь одна цитата из него; - в экстремизме заведомо ложно обвиняется материал, предназначенный для борьбы с экстремизмом.
Учитывая выше изложенное, на основании статьи 258 ГПК РФ и с учетом того, что Конституция в статье 18 обязала суды обеспечить непосредственность действия прав человека в России, ПРОШУ - признать Предупреждение от 16 августа 2007года за № 5/2777, вынесенное Россвязьохранкультурой газете «Дуэль» незаконным; - обязать Федеральную службу по надзору за соблюдением законности в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия отозвать это предупреждение.
Прилагается: 1. Копии учредительных документов НП «Центр независимой журналистики» на 10 стр. 2. Копия Предупреждения «Дуэли» от 16 августа 2007года за № 5/2777. 3. Второй экземпляр заявления для госоргана. 4. Квитанция об оплате пошлины. Подлинники документов и экземпляр газеты со статьей «Симбиоз. КГБ и евреи» будут предъявлены при подготовке дела к слушанию.
Генеральный директор НП «Центр независимой журналистики», главный редактор газеты «Дуэль» Ю.И. МУХИН
Конец известен. Кто прав, кто виноват, судить, в соответствии с традицией 2Дуэли", предлагается читателям
|
…3. Никто не
может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и
распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений,
составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом. 5.
Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается».