Мн   

О статье Н.Соломатиной "Кто гуляет по Болоту"

Познакомился со статьей Н. Соломатиной. Согласен с её двумя основными идеями: оценкой "болотных" и выведением корней из технологической модернизации без модернизации сознания. Я бы только, пожалуй, подчеркнул здесь не столько архаизм сознания, сколько его консервацию на уровне второй половины 19 века.

Русская интеллигенция имела, конечно, особенности, замечавшиеся на Западе, но в целом её сознание соответствовало принципам, господствовавшим среди образованной части населения на Западе в то время: прогрессизм, культ науки и (в большинстве) одобрение технологической модернизации, нерелигиозность, но в то же время забота об общем благе, готовность жертвовать собой, если нужно, уважение к бедным и желание им помогать и т.д., а также ценность семьи (идеи Коллонтай - скорее исключение) и примат духовного над потреблением (потребительская психология окончательно установилась уже в 20 в.). Последние два пункта нередко превращались в ханжество, но здесь не было расхождений между официозом и моралью революционеров.

Большевики, безусловно, были одной из радикальных частей общей культурной парадигмы, специфика России скорее не в их собственных идеях, а в том, что эти идеи на какое-то время овладели массой. Далее Запад развивался в сторону, о которой пишет Соломатина, а наша официальная идеология надолго законсервировала парадигму 19 века. Коренные различия видны, например, в сфере искусства (живопись, музыка, балет и т.д., отчасти литература), где наше искусство на Западе воспринималось как архаика, а их искусство у нас до сих пор (исключая "продвинутых") кажется непонятным и неестественным. Или понятным, но морально неприемлемым (стриптиз и пр.). А вот в науке (включая даже лингвистику) такого разрыва не было. Теперь мы без всякого плавного перехода вброшены в западную систему ценностей с явным дискомфортом.

Японцы мне долго казались более или менее успешным примером технологической и, что важно, экономической модернизации без модернизации сознания, но в последние два десятилетия, по довольно единодушному признанию, количество перешло в качество, и японцы сильно американизировались, что совпало (вряд ли случайно) с концом их мировых успехов. С другой стороны, пример, который я читал в Японии в середине 80-х: американцы для пропаганды на Кубу создали телевизионное вещание, туда доходившее. Но оказалось (это признали сами американцы), что кубинцы предпочитали своё ТВ, в том числе из-за отсутствия рекламы. Однако американцы даже ради политического эффекта не могли без рекламы обойтись. Несколько мелких замечаний. 1. Получается, что с 60-х гг. садовые и дачные участки стали уходить в прошлое, скорее наоборот, хотя насчёт цветов и газонов подмечено верно. В конце 90-х я видел в районе Пушкина "элитный" посёлок, где были выстроены дома, как "у них на авеню", явно по иностранным каталогам, но во дворе росла картошка.

2. Не думаю, что сейчас в западных странах религия играет важную роль для прикрытия и оправдания (в США, впрочем, это сохранилось в большей степени, но не в Европе). Церковь была очень важна как регулятор на ранних этапах капитализма. Я никогда не был вполне согласен со словами Маркса о том, что капитализм пойдёт на всё ради такого-то процента прибыли. Если было бы так, то капиталисты быстро пожрали бы друг друга. Но снизить процент могла боязнь попасть в ад. Но потом ада бояться перестали, и понадобились иные регуляторы. Прежде всего, это юридическая система, послушание перед законом. И социал-демократия играет такую роль.

Наконец, 3. Говорить, что не хотят русские корёжить, после Западного Бирюлёва уже трудно. Покорёжили на овощной базе и в торговом центре явно больше, чем это делали где-нибудь "болотные" И события в Бирюлёве заставляют думать, что народ не так уж не переносит слово "протест". Наше поколение пережило уже несколько периодов, когда на улицу выходили не одни "офисные работники" вкупе с элитной интеллигенцией. В 1990-1991 гг., в том числе и в августе, массовости хватало. Люди были разозлены, а "продвинутые", используя Ельцина в роли (как им казалось) передаточного звена, сумели их объединить. Потом в 1992-1993 гг. на улицу выходили уже во многом другие (хотя и какая-то часть прежних, разочаровавшаяся в Ельцине). 0ктябрь 1993 их надолго припугнул. Потом эпизоды вроде борьбы с монетизацией льгот в начале 2005. Сейчас то и дело бунты против "чёрных", это волнует широкие массы людей, тогда как "болотное" движение закономерно после недолгого подъёма пошло вниз. Теперь появился Навальный, желающий стать вторым Ельциным, а часть "болотных" (не все, но многие) помогает ему в этом (получится или нет, пока не ясно). Но обстановка электризуется. А коммунисты? Я специально без комментариев процитировал Ципко, который во многом прав. Только для ненавидящего "большевиков" Ципко позиция КПРФ - плюс, а так ли это на самом деле? С другой стороны, идеи о визах для мигрантов - игра на поле Навального. Народ сейчас слабо верит КПРФ, когда речь идёт о власти, а Навальному поверить может, что опасно. Но я согласен с тем, что народ пока не очень волнуют дела ЖКХ и пр., терпеть пока можно. Но "чёрных" уже терпят с трудом. Посмотрим, что дальше.

В.М. Алпатов