Мн   

ЗАХВАТ АКАДЕМИИ

В середине дня 27 июня стало известно, что в Думу внесён проект федерального Закона «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации». До того никто, кроме узкого круга лиц из министерства образования и науки, не имел никакого понятия о том, что такой проект готовится, и, прежде всего, об этом не знали в самой Академии наук. Между тем, как позже заявил министр образования и науки Д. Ливанов, «в середине осени 2012 мы уже окончательно сформировали позицию», о «концепции» с тех пор знали Медведев и его замы (цитаты из Ливанова здесь и далее даны по его интервью радиостанции «Эхо Москвы» 11 июля). Но министр указывает, что он ни разу не говорил о ней с Ю.С. Осиповым, возглавлявшим Академию до конца мая, а новому президенту РАН В.Е. Фортову разъяснил ситуацию только за несколько часов до обнародования проекта. Очевиден расчёт на внезапность, тем более что закон должен был быть принят Думой за последнюю неделю перед каникулами сразу в трёх чтениях. Академия месяцем раньше избрала нового президента и частично новых вице-президентов и академиков-секретарей, объявило в декабре выборы академиков и членов-корреспондентов (кто-то даже успел выдвинуться) и успокоилась, полагая, что до осени ничего не случится. Тут Академии и свалилась на голову акция, которую в первый же день справедливо окрестили (раньше всех, кажется, Интернет-издание «Газета.ru») «рейдерским захватом» Академии.

Засекреченный ранее проект немедленно прошёл всю думскую бюрократическую процедуру. Правда, комитет по науке и высоким технологиям, один из немногих комитетов Думы, где «Единая Россия» не имеет большинства, проект не поддержал, но «машина голосования» обеспечила предсказуемый результат.

Вариант, принятый в первом чтении, предусматривал ликвидацию Российской академии наук, а также Академий медицинских и сельскохозяйственных наук, и создание вместо них некоей непонятной по своему статусу «общественно-государственной организации». Тем самым существовавшая 289 лет структура упразднялась, в тексте фигурировало слово ликвидация и говорилось о ликвидационных комитетах. Ни одно академическое учреждение не приняло проект Ливанова, Президиум Академии, все её отделения, включая региональные, все институты, академический профсоюз и все академические общественные структуры от Совета директоров институтов до Совета молодых учёных единогласно приняли соответствующие резолюции. Во многих городах прошли митинги.

Официальные СМИ, вскользь упомянув о реакции учёных, изобразили ситуацию как «неоднозначную» и изображали дело так, что будто против «назревшей» реформы АН выступают лишь «ретрограды» и академики, контролирующие «денежные потоки». Зато «настоящие учёные» и вся молодёжь (выступление Совета молодых учёных проигнорировали) только и ждут, когда закон вступит в силу. Неоднократно на телеэкранах появлялся член-корреспондент РАН А.В. Кулаков, олицетворяющий «прогрессивную» часть Академии. В справочнике РАН место его работы обозначено: «Экспертно-аналитический центр Министерства образования и науки», то есть это подчинённый Ливанова.

Далее был разыгран спектакль. «Сам» принял президента РАН. «Владимир Владимирович и Владимир Евгеньевич не сошлись во мнениях. Впрочем, и не поссорились» («Советская Россия», 6 июля). Но Путин пообещал кое-что в проекте подправить, и через два дня после первого чтения произошло второе (третье чтение согласились отложить на осень). Теперь проект поддержали и комитет по науке, и фракция «Справедливой России», и руководство РАН. В информационном сообщении

бюро совета директоров РАН (не поддерживавшего первый вариант проекта) от 5 июля сказано: во втором чтении «основные предложения РАН одобрены. РАН не ликвидируется и продолжает работать. Институты и другие подразделения РАН остаются в ведении РАН и продолжают работать в прежнем режиме».

Если бы так! Однако знакомство с проектом, прошедшим второе чтение (его нетрудно найти в Интернете) не подтверждает оптимизма бюро совета.

Верно лишь то, что там теперь нет слова «ликвидация» и формально 289-летнее существование Академии не прекращается. Но, помимо символов, изменение касается лишь одного: АН – не «общественно-государственное», а бюджетное учреждение, а академики (звание члена-корреспондента во всех вариантах проекта упраздняется) остаются на бюджетном финансировании отдельной строкой. То есть членам РАН гарантируется пожизненное государственное обеспечение.

Но в чём заключаются «задачи и функции» РАН? Это, по словам проекта, «разработка предложений», «подготовка предложений», «экспертиза», «выработка рекомендаций», то есть учёным разрешается что-то предлагать и советовать государственным органам, а те будут их учитывать или не учитывать по своему разумению. Лишь один раз упомянуто, что Академия «участвует в организации, координации и проведении … научных исследований» (курсив мой), но как это проведение будет происходить, неизвестно. Ещё упомянуты «популяризация и пропаганда науки» и связи с зарубежными академиями.

По существу то же самое, только откровеннее, говорит и Ливанов (отмечу, что его интервью дано уже после второго чтения). «Принципиальная позиция», которая «не может быть изменена» - «отделение клуба выдающихся учёных от системы институтов». «Концепция законопроекта предполагает разделение функции экспертной, т.е. клуба выдающихся учёных и системы научных институтов». Вопреки сообщениям академического руководства Ливанов подчёркивает: «В этом аспекте ничего не изменилось сравнению с первым чтением».

Академия лишается главного: руководства институтами, как административного, так и научного. В законопроекте сказано: «Научные организации Российской академии наук, Российской академии медицинских наук, Российской академии сельскохозяйственных наук передаются в ведение федерального органа исполнительной власти, специально уполномоченного Правительством Российской Федерации на осуществление функций и полномочий собственника федерального имущества, закрепленного за научными организациями Российской академии наук. Указанный федеральный орган исполнительной власти осуществляет контроль за использованием федерального имущества, переданного научным организациям, в соответствии с их уставными целями».

Во всём тексте прямо не сказано, что «федеральный орган» (сокращённо именуемый агентством) осуществляет научное руководство институтами. Но в проекте говорится только о «ведении» агентства. А Ливанов и здесь: чёток: «Если раньше это был институт РАН, то с вступлением в силу закона это будет институт, подведомственный Федеральному агентству», произойдёт «отделение функций экспертизы от функций управления и финансирования».

Что касается управления, то правильно пишет председатель Уральского отделения РАН академик В.Н. Чарушин (Интернет-газета ZNAK.COM): «появляется еще одна армия чиновников, которая будет управлять… имуществом научных исследований. То есть он будет определять, какой прибор нужно купить. Люди, которые не знают специфики отрасли, будут говорить – вам нужен этот прибор». Многие уже сравнивали агентство с печально известным «Оборонсервисом» при одном различии: дамы Сердюкова, распродавая армейское имущество, всё же не могли

вмешиваться в управление войсками, в случае с академиями какие-то пока не известные чиновники будут диктовать учёным свои условия. Кроме того, предсказывают, что «сильно увеличится бюрократическая отчётность» (об этом речь шла и в интервью с Ливановым).

Но, разумеется, главный вопрос для властных структур – имущество. Как перечисляет Ливанов, это «здания, сооружения, научное оборудование, земли». Об этом, например, в резолюции Института геохимии и аналитической химии имени В.И. Вернадского сказано: «Академия, благодаря своему упрямству, сохранила от растаскивания и распродажи общественное имущество. Оно ветшает, но оно готово к использованию». Созданное в советские годы уже многократно перекуплено и перепродано, имущество трёх академий - пока что одно из немногих исключений, которое, с точки зрения власти, пора прибрать к рукам. Не говорю об уникальном оборудовании, которое купят за границей. Но довольно многие институты с советского времени занимают особняки в центре Москвы. Продать их можно весьма выгодно. И в Институте языкознания, где я сейчас работаю, уже ходят слухи о том, что его здание уже оценено, и только ожидают вступления в силу законопроекта для его продажи.

Выход из катастрофической ситуации один: бороться до конца. Пока что уступки, сделанные при переходе ко второму чтению, много серьёзнее со стороны руководства Академии. Объективно (может быть, и независимо от субъективных желаний академиков), что это руководство своими руками отдаёт академическую собственность в обмен на пожизненную пенсию от государства. Среди политических сил лишь коммунисты последовательно ведут борьбу с захватом Академии («Справедливая Россия» явно уже сдалась). И КПРФ, и ряд отделений и институтов Академии требуют отставки кабинета Медведева, ставшего инициатором этой рейдерской операции. Надо бороться.

В. Алпатов