|
Кризис - или борьба за прибыли?
Кто и зачем продвигает ГМО
Продовольственного кризиса на самом деле нет
Австрия, Швейцария, Греция объявили о том, что их территории свободны
от продукции ГМО. Россия тоже подчеркивает свою позицию <государства
без ГМО>. А как же Украина?
Как говорят эксперты, украинцы, к сожалению, меньше всех осведомлены о
составе, экологичности продуктов, об опасности ГМО. И все же, согласно
опросам, 74% украинских потребителей готовы платить за продукты на 10%
больше - чтобы быть уверенными: эти продукты не содержат ГМО.
Согласно закону в Украине запрещается промышленное производство и ввоз
на территорию страны ГМ-продукции. Но изъятием и утилизацией таких
сомнительных товаров сегодня никто не занимается. В украинском
законодательстве не прописана процедура проверки продуктов на ГМО. В
нашей стране работает всего четыре лаборатории, исследующие наличие
ГМО. Обязательную маркировку ГМ-продукции в ноябре прошлого года
отменили. А как маркировать, если для этого нет установленного порядка?
<Мы много говорим о вопросе вреда ГМО, но молчим о
нормативно-законодательных актах в этой сфере, - рассказывает Владимир
Семенович, начальник Центра испытания продукции Всеукраинского
государственного научно-производственного центра стандартизации,
метрологии, сертификации и защиты прав потребителей. - В Законе о
безопасности и качестве пищевых продуктов сказано, что надписи на
упаковках подлежат проверке в порядке, установленном соответствующими
нормативно-правовыми актами. Но только принятых нормативно-правовых
актов нет. Закон о государственной системе биобезопасности и создания,
использования и транспортировки ГМО, принятый год назад, очень слабый,
функции по его реализации разбросаны между министерствами.
Согласно постановлению Кабинета министров Украины, продукты,
содержащие более 0,9% ГМО, подлежат обязательной маркировке. А
ГМ-продуктов в нашей жизни становится все больше.
<Как говорил Лукреций Кар: <Высший закон государства - это здоровье
его граждан>. ГМ-продукция поднимает на новый уровень вопрос
социальной ответственности бизнеса и, в частности, - производителей
продуктов, - подчеркивает Александр Баранов, президент
Общенациональной ассоциации генетической безопасности (Россия). -
Продукция, содержащая ГМО, - это вопрос национальной безопасности,
контролировать который должны в том числе и общественные организации.
За наше будущее отвечаем и мы сами>.
<Украине пора определиться: объявлять себя территорией без ГМО или
нет? - объясняет кандидат биологических наук Григорий Петюх. - Не
стоит сбрасывать со счетов и вопрос переопыления полей.. Лично мне
импонирует позиция сосуществования различных технологий. Нужно только
вовремя определиться: как, где, когда, в каком количестве. А тем
временем Украина уже завалена ГМ-соей. Голос общественных организаций
пока очень слаб, а государство не выполняет своих функций>.
Ольга Самсонова
Миф
о ГМО
<В мире - продовольственный кризис, поэтому ученые решили создать
спасительные генно-модифицированные растения, микроорганизмы,
животных, которые нас накормят>. Это расхожее мнение - очередной миф.
<Недавно газета <Гардиан> опубликовала сенсационный репортаж о ГМО и
продовольственном кризисе, которого на самом деле нет, - рассказывает
Александр Баранов, президент Общенациональной ассоциации генетической
безопасности (Россия). - Аналитический центр Мирового банка недавно
провел исследование, согласно которому оказалось, что в мире
переедающих людей в 2-3 раза больше, чем голодающих. Проблема
заключается в неправильном перераспределении продовольствия. Как
известно, кто владеет пищей и водой - владеет людьми>.
<Не нужно забывать, что стоимость разработки одного трансгенного
растения - десятки миллионов долларов, - продолжает кандидат
биологических наук Григорий Петюх. - Вот почему мощные международные
компании, создающие ГМО, продающие семена ГМ-растений и засевающие
поля своими культурами, заинтересованы в завоевании рынков: деньги,
вложенные в исследования, как минимум нужно вернуть>.
Мнения
<При всей остроте проблемы наше общество крайне мало информировано о
генно-модифицированных организмах, о потенциальных рисках, связанных с
их потреблением, - отметил Борис Сорочинский, заведующий лабораторией
детекции ГМО Института клеточной биологии генной инженерии НАНУ. -
Безопасность ГМО для человека и окружающей среды до сих пор не
доказана. Сегодня среди ГМО-растений лидируют соя, кукуруза, хлопок,
некоторые виды тыквенных: Немногие задумываются о том, что ГМО
содержится в лекарствах и даже в пиве и сыре с плесенью
(генно-модицифированные штаммы дрожжей)>.
16.09.2008,
http://www.uwtoday.com.ua/article.asp?Lid=1&NID=5526&CG=5&SCG=77
**************************************************************
* Бюллетень выпускается Союзом "За химическую Безопасность" *
* (http://www.seu.ru/members/ucs)
*
* Редактор и издатель Лев А.Федоров. *
* *********************************** *
* Адрес: 117292 Москва, ул.Профсоюзная, 8-2-83 *
* Тел: (7-495)-129-05-96, E-mail:
lefed@online.ru *
************************** Распространяется *
* "UCS-PRESS" 2008 г. * по электронной почте *
**************************************************************
СПОРЫ ВОКРУГ ГМ-ПРОДУКТОВ
Модифицированные продукты: споры все жарче
Американское Агентство по контролю за пищевыми продуктами и
лекарствами, изучив результаты более семисот научных исследований,
сделало вывод: генно-модифицированные продукты безопасны для здоровья
человека. Так ли это на самом деле? Вопрос для многих ученых
по-прежнему остаётся спорным. Три месяца назад FDA, преодолев
многочисленные протесты общественности, разрешила выставлять на
продажу мясо клонированных животных. Сейчас генетики снова празднуют
победу. Не рано ли?
Лосось, которому на генетическом уровне добавили клетки форели, растёт
в три с лишним раза быстрее обычного. Гибрид, выведенный в Соединённых
штатах, должен попасть на прилавки американских магазинов первым из
модифицированных. Признать рыбу безопасной для человека генетики США
просят уже почти 2 года.
Российские учёные с коллегами согласны - мясо модифицированного
лосося, как и любое другое, не отличается от выращенного естественным
путём: тот же биологический состав, те же питательные свойства. Разве
что возбудители аллергии могут отличаться.
"ГММ вызовет аллергию у одного человека, но не вызовет аллергию у
того, у кого аллергия на обычное мясо. Собственно, запрос FDA и
направлен на понижение гипоаллергенности", - объясняет Сергей Киселёв,
заведующий лабораторией генетических основ клеточных технологий
Института общей генетики им.Вавилова РАН.
Девять десятых процента - если ГМО в продукте больше, производитель
должен указывать это на упаковке. Так требует российский закон "О
защите прав потребителей". Мясо генетически изменённых животных,
получается, 100% модифицированный продукт. Но в США предупреждать
покупателя о трансгенной вырезке или филе производитель будет не
обязан.
Генно-модифицированное мясо, как и рыба, визуально и по запаху от
естественного не отличается, уверяют учёные. Хотя сейчас это оценить
невозможно даже в лаборатории - его просто нет ни в одном продуктовом
магазине планеты - продавать мясо искусственно изменённых животных
пока запрещено во всех странах мира. Те ГМ-организмы, о которых пишут
на упаковке, всего лишь ингредиенты. Но какие! Очень часто это дрожжи,
и практически всегда соя.
В холодильнике Александра Баранова мясных продуктов - всего ничего.
Зато, если верить этикетке, сосиски и ветчина не содержат
модифицированных компонентов. Еда без такой маркировки на стол учёного
из Института биологии развития не попадает.
"Никто в мире, никто - это факт, не доказал, что это безопасно для
человека", - заявляет Александр Баранов, президент Общенациональной
ассоциации генетической безопасности, старший научный сотрудник
Института биологии развития РАН.
Доказать, безопасны трансгенные продукты для человека, или наоборот -
до сих пор невозможно. Нужны исследования, которые могут занять не
одно десятилетие. Опыты на модифицированных животных показывают -
генетические изменения есть. Но заметны они только спустя поколения:
например, выведенные в Канаде свиньи хоть и выделяют меньше фосфора, а
значит, менее вредны для экологии, но приносят малочисленное и часто
больное потомство.
"Через несколько поколений они становятся вообще бесплодными. А ведь
мы едим это мясо! И как это повлияет на человеческую популяцию, станут
ли женщины бесплодными, не будут ли дети рождаться уродами?" -
задается вопросом Александр Баранов, президент Общенациональной
ассоциации генетической безопасности, старший научный сотрудник
Института биологии развития РАН.
Российские генетики экспериментов со свиньями и рыбой пока не ставят -
ограничиваются проблемой облысения у мышей. Что касается
генно-модифицированного мяса, Сергей Киселёв не устаёт доказывать, что
для человека оно совершенно безопасно. Вместе с тем, признаётся доктор
биологических наук, американского лосося не купит даже после того, как
Агентство по контролю за пищевыми продуктами США признает генетически
изменённую рыбу съедобной.
Н.Васильев, Вести.Ru, 23.09.2008,
http://www.vesti.ru/doc.html?id=210822
**************************************************************
* Бюллетень выпускается Союзом "За химическую Безопасность" *
* (http://www.seu.ru/members/ucs)
*
* Редактор и издатель Лев А.Федоров. *
* *********************************** *
* Адрес: 117292 Москва, ул.Профсоюзная, 8-2-83 *
* Тел: (7-495)-129-05-96, E-mail:
lefed@online.ru *
************************** Распространяется *
* "UCS-PRESS" 2008 г. * по электронной почте *
**************************************************************
|