Антиглобализм

Управление информационным пространством

Рассматриваются основные стратегии информационного воздействия на массы через медиа и особенности воздействия на современном этапе.

В дальнейшем в подтверждение выводов предполагается рассмотреть кейсы «Выборы в Белоруссии»., «Отравление Навального» и кейс «Ковид»

Одним из положений, активно распространяемых в последние четверть века, является признание растущей и едва ли не ведущей роли информационного воздействия в управлении массами. Само понятие информационной (информационно-психологической) войны вполне выкристаллизовалось к середине 90х, правда, тогда под этот термин подходили кибернетические столкновения: хакерские атаки, DDOS -нападения, отключения и т.п. В дальнейшем информационная война стала рассматриваться как составная часть гибридной, включающей экономическое, силовое и иное воздействие на противника.

Рассмотрение особенностей информационной войны привело к развитию внимания к «мягкой силе», включающей более тонкие и отдаленные инструменты. Параллельно ведется изучение информационного воздействия на массы средствами политологии, социологии, теории медиакоммуникаций, лингвистики, психологии. Достигнутые успехи позволяют сделать определенные выводы об инструментарии воздействия на массы. В целом получается, что удается достичь весьма высокого уровня управляемости. Рассмотрим технологии воздействия, поставив во главу углу лингвистический подход.

Основные стратегии воздействия

1. Главным способом управления сознанием следует считать формирование определенного представления у масс о каком-либо событии или положении дел. В общих чертах это задается наименование события и распространением сведений о событии под заданным наименованием. Первое определяется использованием необходимой номинации (в рассмотрении приемов манипуляции это называется «навешивание ярлыков»). Второе описывается понятием «повестка дня» и задается активностью медиа (что управляет ими, пока не обсуждаем). При выборе номинации важно учесть а) возможность оценочных компонентов в слове (молодчики, светлоликие) б) устранение спорности интерпретации: ссылки на факты или авторитеты. в) вписывание в сознательно или интуитивно принимаемые представления (архетипы). В этом смысле хорошо разрушение нормы, когда «все возможно».
2. В рамках создания представления важно не только введение в информационное поле события и его интерпретации, но и выведение, замалчивание, забывание.
3. Важный момент – изменение модальности сообщения: предположительное меняется на доказанное, установленное или очевидное.
4. Одна из существенных частей манипуляции – ложные выводы: в явной форме утверждаемые, те, к которым подводится аудитория (в том числе и через пресуппозиции). Предъявление ложного вывода принимается аудиторией в ходе более широкого контекста, где нет времени для оценки логичности и истинности, и она принимается по презумпции «автор говорит, значит, он видит связь, а я не вижу, но должен поверить».
5. Эмоциональная поддержка явно или скрыто сопровождает продвижение идеологемы и способствует ее принятию или просто из-за отключения логики при эмоциональном возбуждении адресата, или при стимулировании позитива при принятии (лесть, общие с автором чувства) и негатива (стыд, огорчение) при неприятии.

Специфика современного управления сознанием масс

1. В отличие от либеральной традиции подачи информации, включающей хотя бы формальное приведение нескольких точек зрения, сейчас стала превалировать односторонняя подача информации. Возможность иной точки зрения или даже опровергающих фактов сводится о минимума, а нередко заранее отвергается или резко шельмуется. В целом тактика распределения подачи идеологем существовала и раньше, в основном она вписывалась в принцип повестки дня (все говорят об одном, остального как бы и нет). Однако сейчас замалчивание и откровенное очернение становится доминирующим даже в качественных медиа. В частности, при описании событий «управляемого хаоса на Ближнем Востоке» 2011 – до наших дней происходящее подавалось как возмущение масс («арабская весна»), а роль внешних сил и самой модели «управляемого хаоса» вытеснялась практически полностью (в англоязычных медиа даже не присутствовал этот термин на английском языке). Очернение другой точки зрения осуществлялось через сведение альтернативных мнений к постыдным, неграмотным предположениям, называемым «конспирологией» (хотя в большинстве случаев такие интерпретации вовсе не стремились свести происходящее к заговору каких-то темных сил ( этот ход проанализирован О. Четвериковой). Данное изменение приемов и установок можно объяснить надеждой на общее оглупление аудитории и на успешное подавление альтернативных ресурсов.
2. Появление Интернет почти сразу привело к возникновению приема «как сообщают в Интернете», т.е. запуск через малоизвестные или ненадежные ресурсы новости, на который потом можно сослаться. Сейчас этот прием достиг значительного развития, и ресурсы стали использоваться постоянно: то, что они могли быть разоблачены как лживые, уже не играет роли, т.к. об этом быстро забывают, это вытесняется из сферы внимания общества.
3. В целом давно известное (как использование «повестки дня») вытеснение из памяти тех или иных фрагментов информации идет сейчас гораздо быстрее и эффективнее. Иногда некоторая версия сменяется другой (бутылка с водой в деле «Отравление Навального» как-то сменилась трусами, и никто не уточнил, первая версия была неверна или что-то еще). Обычно в результате в сознание масс внедряется определенная версия, игнорирующая иные интерпретации. И в дальнейшем общество отталкивается уже от этого, например, «зверства» (чуть ли не геноцид) режима Милошевича в Косово (что послужило основанием для признания отделения Косова от Сербии, хотя не было референдума и т.п.).
4. Важным моментом «нового информационного поведения» оказывается использование ресурсов с многолетней репутацией для распространения недостоверного материала (CNN в выборах США) и даже официальных лиц. Первым случаем можно назвать утверждение Терезы Мей о том, что Скрипалей отравили русские шпионы боевым отравляющим веществом «Новичок». Еще раньше были выступления Порошенко, но их заведомо фейковый характер («паспорта пленных российских десантников») был более очевиден.
5. Происходит десакрализация политических, общественных и вообще публичных деятелей. В традиции не принято рассматривать серьезных персон (не шоубиз или спортсменов) с учетом всех анатомико-физиологических особенностей. Первым нарушением была демонстрация в 1999 г. рентгеновского снимка тазобедренного сустава Е.М. Примакова, на тот момент одного из претендентов на пост президента РФ . После этого он в политической конкуренции не участвовал. А в наши дни вброшена верси я об использовании трусов для внедрения в организм яда, причем в наиболее пикантном («неудобь сказуемом» месте) – в районе гульфика, где с тканью вступают в контакт половые органы. Причем речь идет о персоне, по многим аспектам реализующей архетип героя. А для такого архетипа любые упоминания о физиологии были исключены (кроме питья и сна).
6. Все эти изменения помогают выявить еще одну интересную особенность, значимость которой вырастает и, возможно, способствует развитию откровенности и даже наглости современных пропагандистов. Это ситуация единомыслия среди так называемой «продвинутой интеллигенции», что привело , например,к размещению значков поддержки противников Лукашенко многими вполне разумными людьми, понимающими, что ситуация с протестами «дурно пахнет». Помимо общих соображений: желания быть с умными, авторитетными, смелыми – сказывается еще боязнь стать чужим для тех, кто реально влиятелен в международной сфере (хотя в России, возможно, в конфликте с властью).
7. Можно признать, что в целом современное воздействие через медиа оказывается в меньшей степени сдержанным, учитывающим возможности противодействия, контраргументации, обращения к другим источникам. Многие моменты представляются абсурдными (использование «Новичка» для отравления одного человека), однако срабатывают и используются все шире. Это дало основание организаторам действий в реальности рассчитывать на информационное обеспечение операции, позволяющей создать нужные представления и заставить действовать нужным способом достаточно большие массы людей.

Е.Г. Борисова, доктор филологических наук