Общество цирка
Весь мир театр.
У. Шекспир
Только Украина – цирк!
Моня с Привоза
Читатели, видимо, догадались, что я намекаю на более чем известную работу Ги Дебора «Общество спектакля». Она появилась более шестидесяти лет назад, и кажется, тогда была откровением.
А теперь стала общим местом. Кто ж сомневается, что практически все события, преломляясь в медиа, в масскультуре, в соцсетях, остаются в общественном сознании не тем, чем они были, а тем, как они были поданы. И сами события реальности – ивенты, как теперь говорят — заранее готовятся из расчета на дальнейшее представление – перформанс на том же языке. И это представление и будет той правдой, которую вспомнят не только потомки, но даже те же современники, которые и могли бы знать истину, но…Да есть ли вообще правда, помимо того, что пишет «Нью-Йорк Таймс»? Тут можно вспомнить А.С. Панарина, говорившего об отрыве знака от того, что он обозначает: ну конечно, если обозначение события в блоге представляет его совсем не так, каким оно было до того, как попало в блог, то какое уж тут обоЗНАчение. И Книгу А.И. Казинцева «Симулякр, или Стекольное царство» очень полезно вспомнить. Полезно, но не утешительно.
Меры борьбы с эпидемией: попытка оценки адекватности
Завершая предыдущую статью, мы поставили вполне резонный вопрос: были ли сопряжённые с колоссальными экономическими жертвами «антиэпидемические» мероприятия 2020 года целесообразными? Что ж, попробуем в этом вопросе разобраться.
Начнём с простейшего. О вспышке нового инфекционного заболевания, вызываемого ранее неизвестным видом коронавируса, мировому сообществу стало известно в конце декабря 2019 – начале января 2020 года. Что должно было бы делать руководство Евросоюза, США, РФ и других стран в том случае, если бы оно вело себя вменяемо и ответственно? Разумеется, сразу же, ещё в первых числах января, полностью прекратить принимать китайских туристов, а затем туристов из других стран, где выявлен хотя бы один случай заражения, а также строго запретить своим гражданам поездки в эти страны. Прибывающих оттуда своих граждан по возвращении помещать в строго контролируемый (а отнюдь не в домашний) карантин, гарантированно исключая на необходимый срок (от двух недель до сорока дней) любые их контакты с людьми, не обеспеченными максимальными средствами противовирусной защиты. В случае любых случайных контактов столь же строго изолировать всех проконтактировавших, выявляя и пресекая все цепочки даже гипотетически возможного распространения инфекции. Противоэпидемические мероприятия такого рода позволяли полностью предотвратить вспышки гораздо более заразных инфекций и были посильны для санитарных служб развитых стран (в частности, СССР) даже в доцифровую эпоху, когда и в помине не существовало электронных устройств, позволяющих отслеживать любые социальные контакты с такой эффективностью, как это возможно сегодня. При всей кажущейся организационной сложности такое превентивное мобилизационное подавление потенциальных очагов инфекции обошлось бы на много порядков дешевле, чем массовые карантины с закрытием предприятий.
Кейс «Отравление Навального»
В информационном поле обычно находится несколько персонажей, которые в условиях информационной войны призваны играть роль «народных вождей». В некоторых (очень частых) случаях реальные лидеры, авторитетные для определенных групп населения, не находят отражения в информпространстве, что не дает возможности консолидироваться вокруг них единомышленникам. Например, в российском информпространстве в нынешнем веке были очень слабо представлены так называемые «патриоты», что приводило к уходу людей с умеренно патриотическими настроениями или к экстремистам, или в провластные силы (нередко так и созданные), или выводило их из политической активности.
Две эпидемии: биологическая и информационная
А теперь взгляд на проблему «Ковид» ученого-биолога
Так называемую «мировую пандемию коронавируса» вряд ли следует считать главным событием 2020 года, однако именно она стала основной темой информационной повестки и, несомненно, существенным фоном, на котором разворачивались события, в том числе и более значимые. Впрочем, говоря об эпидемии или пандемии 2020 года, следовало бы развести два разных явления: собственно, само вирусное заболевание как объективную реальность, не зависящую от её восприятия общественным сознанием, и «мировую пандемию» как феномен, существующий в информационном пространстве и массовом коллективном сознании и на самом деле вполне самостоятельный и автономный от физической реальности. Проблема в том, что эти два явления существуют практически независимо и развиваются каждое по своим законам, но при этом на практике различить их и отделить одно от другого крайне сложно, потому что информационный фантом едва ли не полностью закрывает собой картину физической реальности и практически исключает возможность доступа к ней. Таковы законы современного информационного общества, в котором информационный образ события становится самостоятельным действующим фактором, подчас намного более значимым, нежели само событие.
Кейс «Ковид»
Ситуация с так называемой «Пандемией, вызванной новым вирусом» (официальные формулировки в приказах учреждений), является беспрецедентной в истории. Не будем затрагивать вопрос о ее роли в историческом процессе, рассмотрим это действительно общемировое событие с позиций информационной войны: именно эта составляющая является ведущей во всем комплексе событий.
Особенность именно этого события заключается, в первую очередь, тем, что подавляющее большинство официальных властей в мире восприняли его «бона фиде» или, как говорят, «на голубом глазу», как достоверное событие. В этом можно усмотреть особенность 4 из числа «новых черт» инструментов воздействия, а именно, задействование официальных лиц, чьи утверждения, а тем более распоряжения всегда воспринимались с более высокой степенью доверия, чем других лиц.
Информационное воздействие как средство управления массами
Управление информационным пространством
Рассматриваются основные стратегии информационного воздействия на массы через медиа и особенности воздействия на современном этапе.
В дальнейшем в подтверждение выводов предполагается рассмотреть кейсы «Выборы в Белоруссии»., «Отравление Навального» и кейс «Ковид»
Одним из положений, активно распространяемых в последние четверть века, является признание растущей и едва ли не ведущей роли информационного воздействия в управлении массами. Само понятие информационной (информационно-психологической) войны вполне выкристаллизовалось к середине 90х, правда, тогда под этот термин подходили кибернетические столкновения: хакерские атаки, DDOS -нападения, отключения и т.п. В дальнейшем информационная война стала рассматриваться как составная часть гибридной, включающей экономическое, силовое и иное воздействие на противника.
Рассмотрение особенностей информационной войны привело к развитию внимания к «мягкой силе», включающей более тонкие и отдаленные инструменты. Параллельно ведется изучение информационного воздействия на массы средствами политологии, социологии, теории медиакоммуникаций, лингвистики, психологии. Достигнутые успехи позволяют сделать определенные выводы об инструментарии воздействия на массы. В целом получается, что удается достичь весьма высокого уровня управляемости. Рассмотрим технологии воздействия, поставив во главу углу лингвистический подход.
Протесты в Белоруссии. Краткая оценка
Массовые протесты в Белоруссии, последовавшие за состоявшимися 9 августа 2020 года очередными выборами А.Г. Лукашенко президентом страны, в большинстве случаев вызывают в России оценки столь же крайне поляризованные, сколь и упрощённые, если не сказать примитивно мифологические. Это во многом и понятно, учитывая, что в течение двух с половиной десятилетий сама Белоруссия в РФ была предельно мифологизирована. В глазах консервативно-патриотической части населения она была примерно тем же, чем США и Западная Европа в глазах многих либерально настроенных западников – неким воплощённым идеалом.
В рамках этой постсоветской мифологии, Белоруссия представлялась последним уцелевшим осколком настоящей, неоккупированной России-СССР, в котором опирающийся на единодушную и всенародную поддержку «Батька» не допустил разорения страны либеральными «реформаторами» и сохранил процветающую промышленность, сельское хозяйство и социальную систему.
Победоносная ЕГЭизация
Очередная статья нашего эксперта в области образования была написана до появления нового министра просвещения. Потеряет ли она актуальность? Или дальнейшая цифровизация общественных отношений сделает еще более опасным тенденцию «макдональдизацию» обучения детей?
Образованный человек характеризуется многими качествами: развитым самосознанием и рефлексивностью, социальной ответственностью, способностью глубоко и всесторонне осмысливать полученные знания, чувством солидарности. Для него наивысшей ценностью являются далеко не материальные блага. Ему характерны вовсе не те качества, которые позволяют «вписаться в рынок». Образованного человека нельзя сформировать путем закладывания в него готовой информации. Готовые сведения, да еще предоставляемые тем, кто не задается вопросами и не проявляет любознательности, остаются неотрефлексированными, не наводящими на размышления и на критическую оценку. Нередко они просто забываются. Поэтому в когнитивном смысле образованный человек характеризуется не многознанием, а умением анализировать поступающую информацию.
Кто виноват в ситуации с образованием, понятно. Осталось понять: что делать?
Облик актуальной для современности системы образования
В нашей предыдущей статье речь шла о совершенно недопустимом реформировании системы образования, которое реализуется современными российскими властями (проект создания квалифицированного потребителя)1. В настоящей статье мы рассмотрим некоторые сущностные особенности образования, которые неолиберальные реформаторы стремятся ликвидировать, а вместе с ними – в целом данный социальный институт.
Сегодняшняя эпоха характеризуется не только лихорадочным ростом знания, но и быстрым устареванием прошлых истин, которое происходит зачастую быстрее, чем процесс их усвоения во время обучения.
Вы думали, падение образования — неудача реформаторов? Да это так было задумано!
Реформа, рождающая квалифицированного потребителя
Нет совершенных систем, в любой можно найти недостатки. Однако советское образование довольно эффективно решало задачи подготовки будущего работника, воспитания гражданина и многостороннего развития личности. Она дала возможность сделать страну сверхдержавой, осуществить серьезный прогресс в промышленности, медицине, науке, духовном и материальном обеспечении людей. Качество советской системы образования постулировали специалисты из разных стран, в том числе западных. Джон Кеннеди однажды сказал: «Космос мы проиграли русским за школьной партой».
Как заметил А. Тарасов, в советские времена наши школьники на всех международных конкурсах занимали первые места, в 1995 г. — только восьмые-девятые места, а позже ситуация еще сильнее ухудшилась: в 1999 г., по данным ЮНЕСКО, Россия по качеству образования оказалась в середине худшей из трех групп обследованных стран (50–55-е места)1.
Свежие комментарии